4. Обработка полученных данных;
5. Написание групповых психологических портретов по каждой группе испытуемых;
6. Качественная характеристика и сравнительный анализ групп;
7. Подтверждение либо опровержение поставленной эмпирической гипотезы.
Выборка испытуемых состоит из 20-ти человек. В первую группу входят 10 студентов гуманитарной академии, среди которых 1 мальчик и 9 девочек; во вторую группу –10 студентов технического университета из которых, 7 мальчиков и 3 девочки. Средний возраст испытуемых – 23 года
Гипотеза: Студенты технических ВУЗов являются более конформными по сравнению со студентами гуманитарных ВУЗов.
В ходе исследования были использованы две методики:
1. Проективный тест «Несуществующее животное», являющийся одним из самых показательных графических проективных методов. Предоставляя испытуемому, безграничные возможности самовыражения, он обеспечивает полную реализацию механизмов проекции. Задание обычно рассматривается испытуемым как процедура исследования воображения. Тем самым значительно смягчается действие механизмов психологической защиты. Для проведения теста требуется стандартный лист белой бумаги формата А4 и карандаш – твёрдый или твёрдо-мягкий. Использование ручки, фломастера или мягкого карандаша допустимо, но нежелательно, поскольку в этом случае невозможно учесть такой важный диагностический показатель, как нажим. В инструкции испытуемому предлагается нарисовать несуществующее животное и назвать его несуществующим именем. Затем полученные результаты интерпретируются, и составляется психологический портрет испытуемого.Система описания включает 175 признаков рисунка, которые условно можно разделить на три группы. Первая группа касается содержательного аспекта интерпретации и состоит из трех подгрупп: первая характеризует отдельные детали изображения, их количество, величину; вторая - фигуру животного в целом: его величину, количество деталей, позу животного, общее эмоциональное впечатление, производимое животным: степень агрессивности, защиты, тревожности, страдательности. Вторая группа - это признаки, относящиеся к семантико-пространственному аспекту интерпретации: расположение рисунка на листе, направление головы и туловища животного. Третья группа связана с графологическими особенностями рисунка: спецификой контура, характером линий, нажима, соединения деталей и пр.
2. Для проверки валидности методики «Несуществующее животное» был использован Личностный опросник Р. Кеттелла (шкала Q2) , где испытуемому необходимо ответить на 187 вопросов, каждый из которых содержит 3 варианта ответов. Ответы заносятся в ответный лист, который затем совмещается с ключом. Подсчитываются количественные значения каждого фактора, в результате чего получаются сырые баллы. Сырые баллы переводятся в стэны. Для составления психологического портрета интерпретируются те факторы, по которым получены самые высокие и низкие значения.
Ход исследования: тестирование проходило в октябре 2005 года среди студентов 4-го курса двух различных ВУЗов. На выполнение заданий теста Р. Кеттелла отводилось 50 мин; методика «Несуществующее животное» была выполнена за 20 минут.
Исследование имеет 2 направления: 1- подтверждение или опровержение поставленной эмпирической гипотезы. 2- проверка психометрических показателей методики «Несуществующее животное», к этим показателям относится конвергентная валидность. Конвергентная валидность - это характеристика меры связи между данной аналогичной, уже проверенной методикой. Она указывает на то что данная методика измеряет тоже психологическое качество что и эталонная. В качестве эталонной методики для проверки валидности конформности был использован опросник Кеттелла (шкала Q2). Сравнительный анализ по этим методикам был проведен с помощью коэффициента корреляции Пирсона;
Таблица 1
Результаты исследования по методики РНЖ студентов гуманитарного института
| № | Ф.И.О. | Пол | Характеристики | |||||
| Заниженная самооценка | Активность | Стандартность и банальность поведения | Агрессия | Подозрительность, недоверчивость, осторожность | Итого | |||
| 1 | К.Е.О. | ж | * | + | - | - | + | 2 |
| 2 | Г.Ю.А. | ж | * | + | - | + | + | 3 |
| 3 | П.Н.А. | м | - | + | - | - | - | 1 |
| 4 | В.О.В. | ж | * | + | - | - | - | 1 |
| 5 | Б.П.А. | ж | * | + | - | + | - | 2 |
| 6 | Б.Т.Ю. | ж | * | + | + | - | - | 2 |
| 7 | М.О.В. | ж | * | _ | - | - | - | 0 |
| 8 | Ч.Н,Н, | ж | - | + | - | - | - | 1 |
| 9 | Г.О.В. | ж | * | + | - | - | - | 1 |
| 10 | С.О.С. | ж | - | + | - | - | - | 1 |
« - » - отсутствие характеристики
« + » - наличие характеристики
« *» - адекватная самооценка
Таблица 2
Результаты исследования по методики РНЖ студентов технического ВУЗа
| № | Ф.И.О. | Пол | Характеристики | |||||
| Заниженная самооценка | Активность | Стандартность и банальность поведения | Агрессия | Подозрительность, недоверчивость, осторожность | Итого | |||
| 1 | К,Н,В, | м | - | - | + | + | + | 3 |
| 2 | В,И,В, | м | _ | - | + | - | + | 2 |
| 3 | В,И.А. | ж | _ | - | + | + | + | 3 |
| 4 | П.Н.Н. | м | _ | - | - | + | - | 1 |
| 5 | З.А.Н. | м | + | + | + | - | + | 4 |
| 6 | И.Е.А. | м | * | + | - | _ | + | 2 |
| 7 | Ч.О.В. | ж | * | - | + | + | + | 3 |
| 8 | М.С.В. | ж | _ | + | + | + | - | 1 |
| 9 | К.О.А. | м | _ | - | + | + | + | 3 |
| 10 | В.Е.П. | м | _ | + | + | - | + | 3 |
« - » - отсутствие характеристики
« + » - наличие характеристики
« *» - адекватная самооценка
Таблица 3
Результаты исследования по методики РНЖ и личностного опросника Р. Кеттелла (шкала Q2)
| Ф.И.О. | ВУЗ | Пол | Возраст | РНЖ | Кеттелл(Q2) |
| К.Е.О. | Гум. | ж | 21 | 2 | 3 |
| Г.Ю.А. | Гум. | ж | 30 | 3 | 2 |
| П.Н.А. | Гум. | м | 25 | 1 | 4 |
| В.О.В. | Гум. | ж | 29 | 1 | 3 |
| Б.П.А. | Гум. | ж | 21 | 2 | 2 |
| Б.Т.Ю. | Гум. | ж | 21 | 2 | 2 |
| М.О.В. | Гум. | ж | 25 | 0 | 3 |
| Ч.Н,Н, | Гум. | ж | 21 | 1 | 4 |
| Г.О.В. | Гум. | ж | 21 | 1 | 3 |
| С.О.С. | Гум. | ж | 23 | 1 | 3 |
| Среднее значение | 1,5 | ||||
| К,Н,В, | Тех. | м | 21 | 3 | 6 |
| В,И,В, | Тех. | м | 22 | 2 | 4 |
| В,И.А. | Тех. | ж | 23 | 3 | 7 |
| П.Н.Н. | Тех. | м | 21 | 1 | 5 |
| З.А.Н. | Тех. | м | 22 | 3 | 6 |
| И.Е.А. | Тех. | м | 22 | 2 | 7 |
| Ч.О.В. | Тех. | ж | 21 | 3 | 7 |
| М.С.В. | Тех. | ж | 21 | 3 | 8 |
| К.О.А. | Тех. | м | 22 | 3 | 6 |
| В.Е.П. | Тех. | м | 21 | 3 | 6 |
| Среднее значение | 2,6 |
Коэффициент корреляции=0,559651
Для выборки состоящий из 20 человек по 1% уровню коэффициент корреляции значим. Следовательно можно полагать что методика «Несуществующее животное» является валидной.
Используя полученные результаты по каждому тесту, были составлены психологические портреты каждого члена групп. Затем данные каждого испытуемого по 2-м тестам были совмещены и получены 20 психологических портретов.
Следующим этапом исследования было написание групповых портретов:
1.Групповой психологический портрет студента технического ВУЗа.
Типичный представитель данной группы обладает следующими характерными чертами:
-Высокая самооценка;
-Эгоцентризм;
- Банальность, отсутствие творческого начала;
-Реалистичность, рационализм;
-Импульсивность;
-Консерватизм;
- Подозрительность, недоверчивость, осторожность;
- Конформность;
Такой человек в коллективе держится обособленно, в обществе часто чувствует себя неуютно и неуверенно. Недоволен своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих. Обычно формален в контактах, недостаточно гибок в общении. Для него характерна эмоциональная неустойчивость, недобросовестность и уклонение от ответственности. Он довольно часто не доводит дело до конца, легко расстраивается.
Характерными качествами являются реалистичность и практичность. Испытуемые этой группы заняты в основном решением практических вопросов и устройством личных дел. Они хорошо разбираются в житейски важных делах, но в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости.
Представители данной группы избегают всего необычного. Это консерваторы, не любящие перемен, которые считают, что недостатки будут искоренены, если строго следовать требованиям вышестоящих, и что собственная инициатива может быть вредной.
Ярко выражена конформность и зависимость от группы. Испытуемые легко подчиняются, бывают не уверены в себе и не верят в свои способности, вследствие чего часто оказываются зависимыми. Послушны с людьми, которые более сильные, чем сами испытуемые. В своём поведении ориентируются на групповое мнение, нуждаются в постоянной опоре, совете, одобрении. Не имеют инициативы и смелости в выборе собственной линии поведения.Творческие возможности слабо выражены.Рисунокпринимает форму «готового», существующего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы). К нему лишь приделывается «готовая» существующая деталь, чтобы нарисованное животное стало несуществующим – кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т.п.