Таблица № 2
| факторы | агрессивность | тревожность | фрустрация | ригидность | ||
| Частоты и вес | 118 | 116 | 53 | 33 | 3020 | |
| Е | 86 | 54,33 | 10,33 | 21,33 | 00 | 86 |
| Е* | 31,66 | 21,33 | 10,33 | 00 | 00 | 31,66 |
| е | 20,66 | 10,33 | 10,33 | 00 | 00 | 20,66 |
| I | 64,08 | 21,5 | 32,25 | 10,33 | 00 | 64,08 |
| I* | 31,75 | 10,5 | 21,25 | 00 | 00 | 31,75 |
| i | 11 | 00 | 11 | 00 | 00 | 11 |
| М | 20,58 | 00 | 10,25 | 10,33 | 00 | 20,58 |
| М* | 32,25 | 00 | 10,25 | 00 | 22 | 32,25 |
| m | 22 | 00 | 00 | 11 | 11 | 22 |
| 3020 | 118 | 116 | 53 | 33 | 3020 |
Относительные частоты наблюдаемых проявлений можно видеть в таблице № 3
Таблица №3
| факторы | агрессивность | тревожность | фрустрация | ригидность | |
| Частоты и вес | 36,7%40% | 36,7%30% | 16,7%15% | 10%15% | 100%100% |
| Е | 26,7%30% | 16,7%21,7% | 3,3%1,7% | 6,7%6,7% | 00 |
| Е* | 10%8,3% | 6,7%6,7% | 3,3%1,7% | 00 | 00 |
| е | 6,7%3,3% | 3,3%1,7% | 3,3%1,7% | 00 | 00 |
| I | 20%20,4% | 6,7%7,5% | 10%11,3% | 3,3%1,8% | 00 |
| I* | 10%8,8% | 3,3%2,5% | 6,7%6,3% | 00 | 00 |
| i | 3,3%5% | 00 | 3,3%5% | 00 | 00 |
| М | 6,7%2,9% | 00 | 3,3%1,3% | 3,3%1,8% | 00 |
| М* | 10%11,2% | 00 | 3,3%1,3% | 00 | 6,7%10% |
| m | 6,7%10% | 00 | 00 | 3,3%5% | 3,3%5% |
| 100%100% | 100%100% |
Анализ частотных таблиц позволяет нам сделать некоторые выводы.
- чаще всего в выборке встречаются агрессивные и тревожные тенденции, реже всего – ригидные;
- по частоте проявлений факторы реагирования в конфликте (направленность и сила) расположились следующим образом:
Е-26,7%;
I – 20%;
Е*, М*, I* - по 10% соответственно;
М, е, m – по 6,7% соответственно;
i- 3,3%
Приведенные цифры позволяют наметить тенденции, проявляемые испытуемыми в конфликтном реагировании.
- исследования силы весов факторов конфликтного реагирования дает несколько иную картину:
Е – 30%; I – 20,4%; М* - 11,2%; m- 10%; I* - 8,8%; Е* - 8,3%;
i- 5%; М – 2,9%; _е- 3,3%. Эти цифры означают, что самой большой силой в выборке обладает экстрапунитивный тип реагирования с фиксацией на самозащите. Самый малый вес имеет экстрапунитивная реакция с фиксацией на удовлетворении потребности, хотя по частоте проявления она далеко не последняя. При внимательном рассмотрении можно обнаружить, что реакцией с фиксацией на самозащите имеют наибольший вес в выборке.
По абсолютной частоте проявлений наиболее часто встречающимися являются тенденции: агрессивность Е, тревожность I. Чуть реже встречаются реакции агрессивность I, ригидность М*, тревожность I*, агрессивность Е*, фрустрация Е.
Реже встречаются реакции типа: тревожность Е, тревожность Е*, агрессивность е, тревожность е, фрустрация I, агрессивность I, тревожность i, тревожность М, фрустрация М, тревожность М, фрустрация m, ригидность m. Это говорит о предпочитаемых конфликтных реакциях.
По относительному весу превалируют факторы агрессивность Е, тревожность I, ригидность М*. Самый малый относительный вес имеют факторы тревожность М и тревожность М*. Это говорит о том, что в выборке наибольшее число испытуемых предпочитает решать конфликтные проблемы через агрессию с экстрапунитивными реакциями с фиксацией на самозащите, либо через тревожность с интропунитивными реакциями с фиксацией на самозащите, либо через ригидность с импунитивными реакциями с фиксацией на препятствии. Самой «слабой» стратегией следует признать тревожность с импунитивными реакциями с фиксацией на самозащите и тревожность с импунитивными реакциями с фиксацией на препятствии.
По относительной частоте встречаемости: агрессивность Е, тревожность I, ригидность М, тревожность I*, агрессивность I*, агресивность Е*, остальные из 19 проявившихся ключевых вариантов – по 3,3%, что составляет невысокий относительный процент. Весьма показательна Таблица №4.
Таблица № 4
| Фактор эмоционального реагирования | № исп | Частота парных проявлений факторов эмоционального реагирования-факторов реагирования в конфликте ( % в подвыборках «агрессивность», «тревожность», «ригидность», «фрустрация») |
| Агрессивность | 1; 2; 3; 6; 9; 11; 15; 19 | I, E, E*, E, E*, E, e, E, I, I, E E = 45% |
| Тревожность | 4; 5; 7; 8; 13; 18 | I, I, M, I*, M*, i, I, I*, E*, E, e I = 30% |
| Ригидность | 14; 16; 20 | M*, M*, mM* = 67% |
| Фрустрация | 10; 12; 17 | E, E, I, M, mE = 40% |
Таблица дает возможность сравнить ведущие тенденции испытуемых и примерно оценить их выраженность не во всей выборке, а в подвыборках соответствующих эмоциональным факторам. Наибольшей частотой характеризуются импунитивные реакции с фиксацией препятствии. Наименьшей – импунитивные реакции с фиксацией на самозащите.
2. Второй вид данных позволяет нам оценить силу наиболее часто встречающихся «новых» факторов. С целью исследовать такие возможности произведена уровневая перегруппировка данных и расчет частоты встречаемости факторов направленности реагирования в конфликте и типа такого реагирования.
Надо отметить, что уровневое перегруппирование нам позволяют сделать структуры методик, а так же прямые указания авторов методов на возможность трехуровневого рассмотрения данных. При этом факторы направленности реагирования и типа реагирования в конфликте в методике С.Розенцвейга рассматриваются отдельно. Кроме того, методика Розенцвейга, допуская трехуровневое распределение данных, не дает информации о том, что такое высокий, средний и низкий уровень проявления факторов. Поэтому, исходя из нашего опыта, мы приняли за высокий уровень – свыше 33,3% (что соответствует 8 «сырым баллам»), а за низкий – менее 12,5% (что соответствует 3 «сырым баллам») частоты (интенсивности) проявления. При таком подходе результаты почти всех испытуемых можно разделить по уровням. Ввиду вспомогательного характера таблицы приводим ее в Приложении 1.
Теперь мы можем рассчитать процентное содержание частоты появления ответов на уровне яркого (высокого, или наоборот, чрезмерно низкого) выражения факторов конфликтного реагирования. Такой расчет даст нам информацию о наполненности верхних и нижних уровневых интервалов по некоторым параметрам. Результаты представлены в Таблице № 5, Таблице № 6, Таблице № 7, Таблице № 8.
Таблица № 5
Относительная частота фактора направленности реагирования в конфликте в подвыборках (уровень 3)[33]
| экстрапунитивные | интропунитивные | импунитивные | факторы |
| 2,3,6,9,10,11,18,19 | 1,4,5,7,8,13,15 | 5,6,14,16,17,20 | № анкет исп |
| 8 | 7 | 6 | частота |
| 40% | 35% | 30% | % содержание частот |
Таблица №6
Относительная частота типа фиксации реагирования в конфликте в подвыборках (уровень 3)
| Фиксация на препятствии | Фиксация на самозащите | Фиксация на удовлетворении потребности | Тип реагирования |
| 3,5,6,8,10,13,14,15,16 | 1,2,3,4,5,6,10,11,12,19 | 7,17,20 | № анкет исп |
| 9 | 10 | 3 | частота |
| 45% | 50% | 15% | % содержание частот |
Таблица № 7
Относительная частота типа фиксации реагирования в конфликте в подвыборках (уровень 1)
| Фиксация на препятствии | Фиксация на самозащите | Фиксация на удовлетворении потребности | Тип реагирования |
| 11,17 | 13,14,16 | 2,3,4,5,5,6,8,9,10,12,16,19 | № анкет исп |
| 2 | 3 | 11 | частота |
| 10% | 15% | 55% | % содержание частот |
Таблица № 8
Относительная частота проявления факторов эмоционального реагирования (психических состояний) в подвыборках (уровень 3)
| тревожность | агрессивность | фрустрация | ригидность | Тип реагирования |
| 3,4,5,8,13 | 1,2,3,6,11,9,10,15,16 | 2,4,6,10,13,17,19 | 5,8,14,16,20 | № анкет исп |
| 5 | 9 | 7 | 5 | частота |
| 25% | 45% | 35% | 25% | % содержание частот |
Обратившись к этим таблицам, ориентируясь на относительные частоты можно увидеть, что ведущей тенденцией можно считать экстрапунитивную (40%), ведущим типом реагирования в конфликте – самозащиту (до 50%) испытуемых, самым «малоиспользуемым» типом реагирования в конфликте является фиксация на удовлетворении потребностей. Преобладающим психическим состоянием является агрессивность.
3. Корреляционные данные. В поисках наиболее тесно связанных интервалов мы воспользовались компьютерной программой для обработки статистических данных. Небольшой размер выборки не позволяет нам установить все значимые связи в полном объеме. О каких-то важных тенденциях мы только догадываемся, исходя из анализа вышеприведенного материала. Статистически значимая связь (критерий Пирсона, уровни значимости 0.01 и 0.05) прослеживается только между следующими факторами:
Положительная:
- тревожность с преодолением препятствий;
- агрессивность с экстрапунитивностьюю;
- ригидность с импунитивностью;
- экстрапунитивность с самозащитными реакциями;