3) Социально-психологический уровень структуры личности включает такие компоненты, как цели лидера, разделяемые им групповые ценности, интересы, мировоззрение, мотивы поведения, привычные для него нормы, разделяемые им стереотипы, установки, отношения и т.д.
4) Политико-психологический уровень структуры личности лидера требует рассмотрения особенностей его политической социализации, разделяемых им политических ценностей, особенностей его политического выбора, свойственных ему норм и принимаемых им образцов политического поведения и т.д.
5) Социальный уровень структуры личности отражает общесоциальные позиции и взгляды лидера на общество и мир в целом.
4. Индивидуальные стили и функциональные варианты
Понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. К. Левин, Р. Липпит и Р. Уайт провели ряд экспериментальных исследований психологического климата, создаваемого различными стилями лидерства. В результате они выделили следующие характеристики трёх основных моделей взаимоотношений лидера с группой: авторитарный, демократический и попустительский стили. Основные характеристики деятельности группы при каждом из этих стилей представлены ниже.
| Стиль лидерстваи характеристики | Авторитарный | Демократический | Либеральный |
| Способ принятия решенияАктивность ведомых и технологияФорма исполнения принятого решения и регламентация деятельности каждого члена группыКритика и санкции по отношению к деятельности каждого члена группы | Детерминируется самим лидеромЖёстко и полностью подчинены лидеруЖёсткий диктат в отношении формы исполнения решений и контроль вплоть до отдельного индивидаЛидер обладает возможностью жёсткой критики и очень строгих санкций по отношению к подчинённым; обратная связь запрещена; степень свободы отдельного индивида стремится к нулю; отношение к члену группы зависит не от результата работы, а от лидера | Детальное обсуждение вопроса группой, при котором лидер выполняет функцию регулятора и корректораПодчинённые обладают достаточной степенью свободы в период обсуждения решения;После принятия решения лидер внушает 2 или более альтернативные процедуры исполнения решенияЧлены группы в целом свободны в выборе формы исполнения решений; демократия внутри группы как способ самоорганизации её членов«Объективное» отношение к деятельности каждого члена группы в зависимости от конкретного результата работы | АнархическийПоливариативность в процедурном плане, отсутствие возможности контроля за исполнением решенийПолное предписание лидера |
Заключение
Лидерство – это естественный социально-психологический процесс в группе, построенной на влиянии личного авторитета индивида на поведение членов группы. Авторитет представляет собой высокоценимые качества, которыми подчинённые наделяют лидера, и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы наказания. Он основывается на согласии и означает уважение к лидирующей личности, доверия к ней.
Согласно общепринятой точке зрения, в политике обычно различают лидеров трёх уровней: лидеров малой группы; лидеров общественных движений, организаций, партий; политических лидеров. Политический лидер определяет четыре основных функции:
1) определение целей,
2) обеспечение ведомых средствами достижения целей,
3) помощь ведомым в действиях и взаимоотношениях,
4)сохранение целостности общности
Таким образом, лидер планирует, делегирует, координирует и контролирует – тем самым он выполняет законодательную, исполнительную и судебную функции для своих ведомых. Основные личностно-психологические черты лидера – это особенности образа самого себя и «психологического образа» жизни как способа структурирования психологического пространства личности, требующие и позволяющие регулировать отношения доминирования – подчинения. Они проявляются на пяти уровнях: биологическом, психологическом, социально-психологическом, политико-психологическом, социальном. Выделяют следующие характеристики трёх основных моделей взаимоотношений лидера с группой: авторитарный, демократический и попустительский стили.
В результате экспериментов исследователи пришли к выводу, что авторитарные лидеры эффективнее по количеству произведённой ведомыми продукции, демократические – по её качеству и моральному состоянию ведомых. Разные стили лидерства ведут к разному климату в группе. Группы с авторитарным лидером либо апатичны, либо агрессивно настроены внутри себя, так как лидер контролировал даже межличностные отношения их членов. Группы с демократическим лидером объединяло чувство «мы» и значительное единство. Группы с попустительским лидером не обладали чувством единства, не были удовлетворены работой, да и производительность была низкой. Очевидно, что ни один из стилей в чистом виде не может быть рекомендован для повышения производительности труда и эффективности деятельности. Но для удовлетворённости работой больше подходит демократический стиль.
Список использованных источников
1. Ольшанский Д.В. Политическая психология – СПб.: Питер, 2002. – 576с.
2. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.
3. Милованов Ю.Е. Лидер и вождь: опыт типологии. Россия – США: опыт политического развития. – Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1992.
4. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Сост.: Мокшанцев Р.И., Мокшанцева А.В. – Новосибирск: Сибирское соглашение; М.: ИНФРА-М, 2001. – 408с.