Введение. 2
1. Общепсихологические воззрения М.Я. Басова и их значение для педагогической психологии. 3
2. Психологическое развитие человека, динамика и процесс развития. 7
3. Принцип "деятельности" в психологии. 10
Заключение. 13
Список литературы.. 14
БАСОВ Михаил Яковлевич родился 3.11.1892 в селе Логиново, ныне Калининской области. Окончил Психоневрологический институт в Петрограде в 1915 году, студентом под руководством А.Ф. Лазурского работал над изучением типов моторно-волевой деятельности. С 1920 года работал в различных научно-исследовательских учреждениях и вузах Петрограда. С 1925 года - профессор педологии и психологии в ЛГПИ им.А.И. Герцена. Исследовал проблему воли в работе “Воля как предмет функциональной психологии”, (Петроград, 1922), стремился изучать личность ребенка в процессе деятельности (“Психология, рефлексология и физиология”, Л., 1927). Большое значение имела работа Басова “Опыт методики психологических наблюдений и ее применение к детям школьного возраста” (М. - Петроград, 1923). В которой рассмотрены вопросы объективного изучения детей и показано место, и значение методики психологических наблюдений в системе педагогического образования. Психологические взгляды Басова наиболее полно изложены в его труде “Общие основы педологии” (М. - Л., 1928).
Предмет психологии, по Басову, есть поведение человека, понимаемое как активность, выявляющаяся во взаимоотношениях организма со средой. Рассматривая вопрос о движущих силах психического развития, Басов проводит качественную дифференциацию функций наследственности, определяющей лишь некоторые предпосылки развития, и роли среды, реализующей своим действием природные возможности в соответствии со своими собственными особенностями и активностью субъекта. Ряд положений его монографии, в частности, обобщение русских и зарубежных исследований психического развития ребенка, явились конструктивным вкладом в области детской и педагогической психологии.
В 1923 году появилась в печати книга М.Я. Басова "Воля как предмет функциональной психологии". Для педагогической психологии важнейшее значение имел развиваемый в ней тезис о регулирующей функции воли как особой форме организации психической деятельности. В своем понимании психики Басов боролся "на два фронта" - против субъективизма и против механического материализма. В поведении личности, Басов изучает не только внешний состав отдельных реакций, но и внутренние силы, толкающие ее на то или другое поведение, не только то, что личность делает, но и то, к чему она стремится и чего она желает.
Центральное место в системе взглядов Басова занимает представление о человеке как "активном деятеле в среде". Сущность этого положения, заключается в действенном проникновении в среду и в овладении ею посредством действенного познания ее.
Это положение, Басов конкретизирует в нескольких направлениях, расковывая, прежде всего действенный характер познания, который заключается в том, что человек использует в жизненной практике познанные свойства вещей. Говоря о человеке как деятеле в среде, Басов обращается также к профессиональной трудовой деятельности людей. [1]
Басов и его сотрудники подвергли детальному анализу игру как один из видов деятельности. Этот анализ содержал моменты принципиального характера. Среди них следует, прежде всего, отметить стимуляцию игры как данную извне ("внешнюю"), так и внутреннюю. Значение данного вида деятельности в жизни ребенка связывается с этапом его развития, с характером активности его личности. При этом Басов, говоря о роли активности ребенка, отмечает, что она не исключает возможности организации и руководства ее выявлением.
Положение, согласно которому активность личности предполагает вместе с тем детерминированность ее деятельности внешними воздействиями, проходит красной нитью через все произведения Басова. Рассматривая игровую деятельность, можно сказать о значении как неорганизованных, так и организованных ее форм. Большинство последних, опирается на качество личности, выявляющее степень ее организованности. Именно эти качества и стимулируются играми данного вида.
Проблемы учения, Басов специально не разрабатывал, но в его высказываниях, имеющих общее принципиальное значение, мы находим очень ценные мысли, которые непосредственно относятся к процессу учения. Анализируя понятие стимула поведения, порождаемого окружающей средой, Басов говорит о задаче как стимуле, безразлично какова эта задача будет по содержанию, будет ли она математической задачей, или это будет задача в форме какого-нибудь физического или химического опыта, или, наконец, это будет задача практически жизненного значения, какие встречаются в повседневном обиходе ребенка, - во всех этих случаях важным является общий момент задачи как таковой. Этот общий момент связан с необходимостью для человека открыть то, чего он не знает и что нельзя просто увидеть в предмете, для чего требуется определенное действие с этим предметом.
Решение задачи как умственный (психический) процесс выступает в качестве действия, деятельности. Таким образом, мы встречаемся в произведениях Басова с употреблением термина "деятельность" в двух значениях. Одно значение используется тогда, когда речь идет об осуществлении психических процессов в деятельности (игровой, трудовой) и учебной деятельности. Другое значение имеется в виду, когда сам психический процесс трактуется как деятельность. [2]
Фактически М.Я. Басов предвосхитил важнейшие идеи, развиваемые в советской психологии. У него со всей отчетливостью выражен тот "деятельный" подход, который характерен для современного этапа развития психологической науки в СССР. Согласно этим взглядам, психика, личность человека проявляются и формируются в "деятельности", сказал С.Л. Рубинштейн. В то же время к таким понятиям, как "учение", "решение задач" и др., можно с полным правом применить термин "психическая деятельность". Эти понятия очень важны, они должны войти в число основных понятий, в категориальный аппарат педагогической психологии.
Басову не была чужда постановка острых вопросов, актуальных для практики школы, - вопросов, которые в настоящее время не утратили свою актуальность. В его работах неоднократно ставится вопрос о том, какой путь решения задач является более целесообразным: когда ребенку указывается готовый путь выполнения определенных действий или когда ребенку предоставляется возможность для самостоятельных усилий мысли, допуская даже, что какие-то его действия окажутся неадекватными логике задач? Басов считает, что, указывая ребенку готовый путь, можно скорее и экономичнее научить его некоторым определенным приемам действия, но развить его творческие потенции, пробудить активность его мышления и содействовать ее росту этим способом невозможно. Последнее достигается только истинным трудовым путем, которым шло в своем развитии все человечество, т.е. путем самостоятельных, полноценно действенных усилий, опирающихся на весь запас опыта, но в то же время преодолевающих новые трудности и разрешающих новые проблемы. [3]
Прошло более пяти десятилетий, но вывод, сделанный Басовым, остается в силе и поныне. Благодаря опыту, накопленному школой, специальным экспериментальным исследованиям, проведенным психологами, усилилась доказательность этих положений, но суть их осталась прежней.
Басов оценивает с точки зрения выдвигаемых им положений школьную практику 20-х - начала 30-х гг. Он рассуждает, что существующая практика дает обычно крен в одну сторону, а именно в сторону от творческой трудовой активности к шаблону, к готовым схемам и их пассивному повторению в приспособительной деятельности.
Трудно переоценивать те достижения, какие имеет за последние годы советская школа в развивающем обучении, в развитии творческой личности, и все же еще не все возможности использованы в этом отношении. Поэтому предостережение Басова относительно опасности крена в сторону шаблона, готовых схем не утратило своего значения и в настоящее время.
В труде М.Я. Басова (глава "Мышление") заслуживает специального внимания использованное им понятие: "приемы действия". Оно неоднократно фигурирует на страницах его работ, так как неразрывно связано с анализом деятельности. Однако в это понятие Басов вкладывает более узкое значение (по сравнению с тем, как это принято в современной психологии обучения). Он имеет в виду только те действия, которые протекают как простой рефлекторно-ассоциативный процесс. Характеризуя этот процесс, автор использует термин "схема" (предметов и действий).
Такими определенными "схемами" снабжает ребенка окружающая среда, давая ему "множество готовых форм и различных сложных структур, относящихся как к статическим объектам, так и к разнообразным динамическим явлениям". Затем эти "схемы" ребенок отображает в своей деятельности. "Каждая такая "схема", ложась в основу деятельности, направляет его по определенному пути и обусловливает планомерность его развития". [4]
Басовым понятия приема связана с тем, что он приурочивает его только к готовым формам, считая, что в его основе лежит простой рефлекторно-ассоциативный процесс. Басов исходит из положения относительно взаимоисключающей противоположности "схем" и творчества. Противоположность между этими двумя явлениями Басовым чрезмерно обостряется.
Такая тенденция долгое время существовала в педагогической науке, она проявилась, в частности, в противопоставлении проблемного и программированного обучения.
В современных исследованиях острота такого противоположения снимается, и в этом отношении симптоматичны попытки реализовать принцип проблемности в программированных пособиях. Очень важно в этой связи различать, анализировать и использовать приемы различной степени сложности: простейшие репродукции знаний, приемы эвристического типа, опирающиеся на сложные правила, определяющие процесс поисков решения новой задачи. Следует также учитывать, что самый процесс нахождения, самостоятельного "открытия" приема может явиться для учащихся новой задачей, включающей элемент творчества.