Психологические особенности готовности к школьному обучению гиперактивных детей (стр. 9 из 13)

Результаты подводились суммированием баллов. Если ребёнок набирал 8 – 10 баллов, то это свидетельствовало о школьно – учебной ориентации т.е. его внутренняя позиция школьника достаточно сформирована. Результат 8 – 5 баллов свидетельствовал о преимущественном интересе ребёнка к внешней атрибутике школьной жизни, т.е. (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника). Результат 4 – 0 баллов свидетельствовал о том, что ребёнок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).

4. Диагностика мотивации учения дошкольников

С целью выявления того, как ребёнок осознаёт своё отношение к школе, нами была проведена индивидуальная беседа по таким вопросам:

- Хочешь ли ты идти в школу? Почему?

- Где ты больше хочешь учиться – в школе или дома? Почему?

- Если бы тебе сказали, что можно ещё год побыть дома, ты обрадовался бы или нет? Почему?

5. Методика, «Какой Я?»

Методика «Какой Я?» была предназначена для определения самооценки ребёнка 5 – 7 лет. Она заключалась в том, что мы спрашивали у ребёнка как он себя воспринимает и оценивает по десяти различным положительным качествам личности, и предлагали несколько вариантов ответа (да, нет, иногда, не знаю. Ответы типа «да» - оценивались в 1 балл, ответы типа «нет» - оценивались в 0 баллов, ответы типа – «иногда» или «не знаю» - оцениваются в 0,5 балла. Уровень самооценки мы определяли по общей сумме баллов, набранной ребёнком по всем качествам личности. Выводы об уровне развития самооценки мы определяли следующим образом: 10 баллов – очень высокий уровень; 8 – 9 баллов – высокий уровень; 4 – 7 баллов – средний уровень; 2 – 3 балла – низкий уровень; 0 – 1 балл – очень низкий уровень.

2.3 Процедура эмпирического исследования

Для получения качественных и достоверных результатов вся основная работа по оценки готовности к школьному обучению проводилась в кабинете психолога, в спокойной и непринуждённой обстановке. Все испытуемые чувствовали себя спокойно. Ко всем заданиям отнеслись с большим интересом и ответственностью.

Проведённое эмпирическое исследование позволило получить результаты, к описанию и анализу которых мы переходим.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Как уже указывалось выше, эмпирическое исследование проводилось на базе школы будущего первоклассника общеобразовательной школы №2, г. Тейково. Группа дошкольников, являющихся гиперактивными (группа А) состояла из 30 испытуемых, из них 20 мальчиков и 10 девочек. Группа дошкольников, не являющихся гиперактивными (группа В), так же состояла из 30 человек, из них 18 мальчиков и 12 девочек. Наличие или отсутствие признаков гиперактивности мы определяли с помощью методики ПетраУспенского «Определение эмоционально-личностных проблем детей».

К исследованию все дети отнеслись ответственно, задания выполняли без принуждения. Обстановка была свободная, т.е. дети не чувствовали скованности и растерянности. Перейдем к описанию и обсуждению результатов особенностей готовности к школьному обучению наших испытуемых.

3.1 Результаты изучения психосоциальной зрелости детей, поступающих в первый класс

Результаты анализа ответов детей в процессе беседы, оценивающей психосоциальную зрелость детей, позволили получить сведения об общих представлениях ребёнка, о его способностях ориентироваться в простых жизненных ситуациях, о положении в семье. Представим полученные данные в виде таблицы.

Таблица 5

Результаты оценки психосоциальной зрелости испытуемых

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1.Школьно-зрелые дети	22 (73.3%)	18 (60%)
2.Средний уровень зрелости	8 (26.7%)	10 (33.3%)
3.Условно неготовые дети к обучению в школе	0	2 (6.7%)

Графически полученные результаты выглядят следующим образом.

Рис.1. Результаты диагностики психосоциальной зрелости испытуемых

Таким образом, результаты нашего исследования показывают, что среди гиперактивных дошкольников больше детей с высоким уровнем школьной зрелости. Кроме того, в данной группе нет испытуемых, условно неготовых к обучению в школе.

Рассмотрим результаты диагностики по методике «Имитация написанного текста» (вариант задания из теста «Школьной зрелости» А.Керна, И. Йерасека). В процессе выполнения этого задания выявлялись особенности развития тонкой моторики кисти руки, двигательной координации. Благодаря выполнению этого задания можно прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка, а так же сделать ориентировочное заключение о развитии у ребёнка способности к саморегуляции и управлению своим поведением в целом. Уровень развития тонкой моторики кисти руки, мелких движений является одним из важных показателей психического развития.

Таблица 6

Результаты диагностики по методике «Имитация написанного текста»

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1. Зрелые для школьного обучения	26 (86.7%)	20 (66.7%)
2. Готовые к обучению в школе при условии контроля и внимания.	4 (13.3%)	10 (33.3%)
3. Не готовы к обучению в школе	0	0

Представим полученные количественные результаты графически.

Рис.2. Результаты диагностики особенностей тонкой моторики и двигательной координации испытуемых

Таким образом, согласно результатам по указанным методикам, в обеих группах детей преобладают дошкольники с высоким и средним уровнями готовности к школьному обучению. Однако в группе А зрелых для школьного обучения дошкольников несколько больше.

3.2 Диагностика особенностей мышления испытуемых

В процессе анализа результатов по методике «Мышление и речь» мы ориентировочно можем выявить понимание множественности предметов, наличие понятия "один - много", а также понятия о грамматических конструкциях на примере существительных множественного числа, правильное их использование в соответствии с ситуацией. Представим полученные количественные результаты в виде таблицы.

Таблица 7

Результаты диагностики особенностей мышления испытуемых

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1. 3 балла - допущено не более двух ошибок (высокий уровень)	20 (66.7%)	10 (33.3%)
2. 2 балла - допущено от 3 до 6 ошибок (средний уровень)	10 (33.3%)	20 (66.7%)
3. 1 балл - допущено более 7 ошибок (низкий уровень)	0	0

Представим полученные результаты графически.

Рис.3. Результаты диагностики логического мышления испытуемых

Таким образом, результаты исследования показывают, что гиперактивные дети обладают более развитым логическим мышлением и речью.

В процессе диагностики интеллектуальной готовности испытуемых к школе мы исследовали способность ребенка делать умозаключения по аналогии с предлагаемым образцом.

Таблица 8

Результаты диагностики способности к умозаключениям

№ п\п	Группа «А»(гиперактивные дети)	Группа «В»(негиперактивные дети)
1. высокий уровень	22 (73.3%)	14 (46.7%)
2. средний уровень	8 (26.7%)	12 (40%)
3. низкий уровень	0	4 (13.3%)

Рис.4. Результаты диагностики способности испытуемых к умозаключениям

Таким образом, гиперактивные дети обладают более высоким уровнем сформированности умения устанавливать логические связи и отношения между понятиями.

Следующим шагом нашего исследования было обобщение результатов по указанным методикам.

Таблица 9

Результаты изучения школьной зрелости детей, поступающих в первый класс (общие выводы по методике)

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1. высокий уровень	22 (73.3%)	15 (50 %)
2. средний уровень	8 (26.7%)	15 (50 %)
3. низкий уровень	0	0

Представим графически результаты нашего исследования.

Рис.5. Результаты изучения школьной зрелости детей, поступающих в первый класс

Таким образом, согласно результатам исследования, в обеих группах отсутствуют дети с низким уровнем школьной зрелости. Однако по всем показателям используемой нами комплексной методики диагностики школьной зрелости среди гиперактивных испытуемых преобладают дошкольники с высоким уровнем готовности к школьному обучению. При этом гиперактивные дети наиболее превосходят негиперактивных в умении строить умозаключения, а также обладают более развитым мышлением и речью.