«… Пока психология была асоциальной, она затруднялась ответить на эти вопросы, поскольку привычные и понятные ей инстинктивно – чувственные компоненты (самочувствие, самоощущение) органически переплетаются здесь с абстрактно – логическими (понятие «Я»), а когнитивные (познания своих качеств – с ценностно-ориентационными (уровень притязания, представление о смысле жизни). Социальная психология снимает эти вопросы посредством теории социальных установок. … Всякая социальная установка содержит в себе три взаимосвязанных компонента: когнитивный (познавательный) – определенные представления и мнения об объекте; аффективный (эмоциональный) – позитивные или негативные чувства к объекту; поведенческий – готовность к определенному образу действий в отношении объекта…
Понимание «образа Я»: «Я» – идеального и «Я» – реального, то есть «свойств, которые индивид приписывает себе, и теми, которыми он хотел бы обладать», (их несовпадение по мнению И.С. Кона, - вполне нормальное, естественное следствие роста самосознания) [17, с. 102]; как социальной установки (точнее, установочной системы) позволяет представить его структуру не как случайный набор компонентов (представление о своем теле, психических свойствах, моральных качеств и т.п.), а как некоторую систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.
Вообще понимание «образа Я» как установочной системы позволяет иначе, более корректно поставить проблему единства и множественности «Я». Как … отмечает В.А. Ядов, когнитивные элементы всякой социальной установки « обладают свойствами дифференцированности и обобщенности, свойствами транзитивности (переноса знания или основанного на знании отношения с одного компонента на другой, а главное, в этой структуре действует принцип, согласно которому знания как бы «стремятся» к логической и психологической согласованности. Для самосознания эти моменты – транзитивность и стремление к внутренней согласованности – особенно важны. «Образ Я» не совсем обычная установочная система. Поскольку объект и субъект установки здесь совпадают, «образ Я» всегда индивидуален и специфичен, какими бы общими ни были его компоненты… [17, С. 68-70].
Е.Т. Соколова также согласна с представлениями И.С. Кона о трех компонентной структуре самосознания, «представляющей собой установочное образование, состоящее из трех компонентов – когнитивного, аффективного и поведенческого, которые имеют независимую логику развития, однако в своем реальном функционировании обнаруживают взаимосвязь» [35, с. 407].
И.И. Чеснокова в структуру самосознания включает самопознание, эмоционально-ценностное отношение личности к себе, регуляцию поведения личности, то есть регулятивный, эмоциональный и когнитивный аспекты [45].
Столин В.В. выделяет три компонента самосознания: самопознание – от познания себя через сравнение с другими; сравнение по типу «Я и Я»; самооценка – определенное эмоционально-ценностное отношение к себе; самовоспитание – процесс самоуправления направленный на осознанное изменение своей личности [36], которые в свою очередь отражают суть когнитивного, эмоционального и регулятивного компонентов соответственно.
Реан А.А. выделяет следующие структуры самосознания, «находящиеся в неразрывном единстве трех сторон: когнитивной (самопознание), эмоциональной (отношение к себе) и регулятивной, интегральным продуктом которых выступает образ «Я» [26, с. 117].
Для обобщения полученных результатов обратимся к таблице 1.
Компоненты самосознания, выделенные отечественными исследователями
| Автор | Компоненты самосознания | ||||
| Эмоциональный | Аффективный | Когнитивный | Поведенческий | Регулятивный | |
| Реан А.А. | + | - | + | - | + |
| Кон И.С. | - | + | + | + | - |
| Чеснокова И.И. | + | - | + | - | + |
| Соколова Е.Т. | - | + | + | + | - |
| Столин В.В. | + | - | + | - | + |
Таким образом, можно сделать вывод, что все рассмотренные нами авторы (А.А. Реан, И.С. Кон, И.И. Чеснокова, Е.Т. Соколова, В.В. Столин) выделяют трех компонентную структуру самосознания, но при этом придерживаются неоднозначной терминологии относительно понимания «насыщенности» этих компонентов. Они выделяют аффективный, эмоциональный, когнитивный, поведенческий и регулятивный аспекты самосознания. При этом с наличием и однозначным пониманием когнитивного компонента, суть которого сводится к «определенным представлениям и мнениям об объекте» [18] согласны все рассмотренные нами авторы. Расхождения наблюдаются в понимании аффективного и эмоционального компонентов. В частности, А.А. Реан, И.И. Чеснокова, В.В. Столин выделяют эмоциональный компонент, а И.С. Кон, Е.Т. Соколова – аффективный; под которым одни понимают эмоционально-ценностное отношение к себе, а другие позитивные или негативные чувства к объекту. По сути, эти компоненты означают эмоциональное понимание себя, других, себя через других. То есть, их можно отождествить и условно обозначить как аффективный компонент. Аналогично можно поступить и с пониманием поведенческого и регулятивного компонента, где И.С. Кон и Е.Т. Соколова выделяют поведенческий компонент – «готовность к определенному образу действий в отношении объекта» [17], а А.А. Реан, И.И. Чеснокова, В.В. Столин – регулятивный; то есть, самоуправление, саморегуляция своего поведения, что в принципе по смыслу тождественно.
Таким образом, структура самосознания сводится к трех компонентному строению и включает в себя аффективный, когнитивный, поведенческий компоненты. «Информационное наполнение этих структур связано с самоидентификацией, рефлексией и саморефлексией» [37, с. 239].
Анализ психологической литературы показал, что при исследовании самосознания, его различных сторон, в основном измеряют – самоотношение, самооценку и локус контроль, как основные его составляющие [8].
Локус контроль – «это интегрированная характеристика самосознания, связывающая чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я»; проявление субъективной включенности личности в деятельность» [8, с. 370].
Самооценка – «определенное эмоционально-ценностное отношение к себе» [12, с. 145].
Самоотношение - «структурно-сложное образование, включающее в себя как общее, глобальное чувство за или против самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение других» [8, с. 356].
Самосознание имеет уровневое строение. Эта идея не раз высказывалась в отечественной и мировой литературе. И.С. Кон формулирует уровневую концепцию «Я образа», используя понятие установки. Основание для этой концепции Кон находит в теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова. В целом «Я образ» понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным, поведенческим.
Нижний уровень «Я образа» «составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознания и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот «Я образ» вписывается в общую систему ценностных ориентации личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» [18, С. 72-73].
И.И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания «по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе» [45, с. 61]. «На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и другого человека. Сначала некоторое качество воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними приемами самопознания являются преимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, то есть в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В качестве специфического внутреннего приема самопознания указывается самоанализ и самоосмысление. На этом уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития самосознания на втором уровне достигает при формировании своих жизненных планов, жизненной философии, общественной ценности чувства, собственного достоинства.
Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях. Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с формированием чувства автономности ребенка, способности исследовать окружение способности вызывать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызвать заботу о себе. На втором уровне в связи с развитием социальной активности ребенка мерой самоуважения становится степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достижения «идеала Я». Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвертый уровень – уровень «Я» как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосознание характеризуется обнаружением относительности границ «Я», выходом на первый план движение вперед и изменений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне проблематично и связано с различиями в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего «Я».