- ценностный жизненный мир (определяется духовно-нравственными ценностями, основной принцип - личностный и профессиональный рост, непрерывное развитие и расширение потенциала);
- творческий жизненный мир (высшие ступени ценностного развития; состояние, в котором человек способен пожертвовать любым из своих мотивов).
Проанализировав содержание жизненных миров по Ф.Е. Василюку, мы пришли к выводу, что центральным компонентом жизненного мира, позволяющим диагностировать его тип, являются ценностные ориентации в их терминальном аспекте. Для установления ценностей мы воспользовались методикой М. Рокича «Ценностные ориентации». Зная преобладающие ценности человека, мы можем отнести его к представителям того или иного типа жизненного мира. Мы считаем, что: гедонистическому жизненному миру присущи такие ценностные ориентации как «любовь», «материально обеспеченная жизнь», «развлечения», «друзья», «уверенность в себе», «здоровье», «свобода». Для реалистического жизненного мира базовыми ценностями являются – «здоровье», «семья», «любовь», «работа», «материально обеспеченная жизнь»; для ценностного – «познание», «развитие», «активная деятельная жизнь», «общественное признание», «продуктивная жизнь», «работа». Творческому миру характерны – «творчество», «уверенность в себе», «свобода», «общественное признание», «продуктивная жизнь», «красота природы и искусства». Затем нами были соотнесены смысложизненные ориентации и выделен вид мотивации в рамках каждого жизненного пространства. Для диагностики мотивации мы использовали взаимодополняющие методики Т. Элерса «Мотивация к успеху» и «Мотивация избегания неудач», а для выявления смысложизненных ориентаций - «Тест смысложизненных ориентаций» (СЖО) Д.А. Леонтьева. Для проведения данных исследований была выдвинута следующая гипотеза: существуют ли различия в структуре мотивационной сферы представителей различных жизненных миров. Следовательно, целью данного психологического исследования является детальное рассмотрение структуры мотивационной сферы, характеризующей основные закономерности в каждом типе жизненного мира, а также подтверждение или опровержение гипотезы. Объект работы - взрослый человек. Предмет работы - ценностные и смысложизненные ориентации, мотивация личности.
Данная исследовательская работа проводилась в 2009 году. Количество респондентов, участвовавших в опросе - 40 человек. Из них представителей мужского пола - 9, представителей женского - 31. Возраст испытуемых варьировал в границах от 21 до 56 лет. Из 40 испытуемых к реалистическому жизненному миру относятся 65%, к ценностному - 35%, к гедонистическому - 5% , к творческому - 0%, т.е. данный тип не нашел отражения в ответах респондентов.
После сравнения видов мотивации и сопоставления смысложизненных ориентаций мы получили следующие результаты:
1. Представителям гедонистического жизненного мира в большей степени свойственна мотивация избегания неудач. Они заняты собой и удовлетворением собственных потребностей, им присущи эгоистические установки. Гедонисты предпочитают либо малый, либо чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает собственному престижу.
2. В реалистическом жизненном мире, как и в гедонистическом, превалирует мотивация избегания неудач. По нашему мнению, представители данного жизненного мира живут повседневной жизнью. Исходя из основных ценностных ориентаций этого мира (здоровье, работа, любовь, семья), представители ничего не желают менять и меняться, привыкли к традиционному жизненному сценарию. Живут жизнью «трудового муравья», ежедневно выполняя однообразную деятельность. Жизнь реалиста идет по накатанной колее. Они боятся экспериментировать, бояться потерять уже созданное.
3. В рамках ценностного мира преобладает мотивация к успеху. Представители этого мира меньше других попадают в стрессовые и проблемные ситуации, еще реже в несчастные случаи; полученный результат также указывает на способность к достижению намеченных целей. На наш взгляд, это напрямую связано с основными характеристиками представителей данного мира - активной жизненной позицией, продуктивной жизнью, стремлением познавать, что естественно может быть под силу человеку с сильной волей и особенно целеустремленному. Желают получить от жизни большего, не привыкли жить в рутине, если они оказываются «на коне», ликуют, так как живут этим. Пытаясь все больше и больше познать, оказываются участниками вечной «погони» за знаниями, в связи с чем, возможно, не получают эмоциональный отклик от уже прожитого временного отрезка. С другой стороны, благодаря трудолюбию и непоколебимому желанию добиваться поставленных целей и приобретать новые ЗУНы, развиваются как личностно, так и профессионально.
Таким образом, наша гипотеза подтвердилась. Проведенное исследование показало, что у представителей разных типов жизненных миров различна структура мотивационной сферы, также неодинаковы ценностные и смысложизненные ориентации.
Заключение
Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу, что доказало наличие проблемы и необходимости поиска ее решений. Такая необходимость привела к следующему предположению: склонность респондентов к искажению ответов на вопросы личностного опросника коррелирует с его мотивационными ориентациями. Данное предположение должно быть проверено экспериментально.
На наш взгляд, использование личностных опросников в практике имеет ряд ограничений. Их результаты е могут использоваться как основание для принятия решений, пока не будут применяться методы для устранения возможных неточностей таких результатов. Одним из таковых может быть показатели мотивационных ориентаций, которые смогут указать нам на респондентов, пытающихся жульничать.
Список литературы
1. Бем С.Л. (2004) Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М.: РОССПЭН.
2. Гидденс Э. (2009) Социология. М.: «УРСС».
3. Клецина И. С. (2004) Психология гендерных отношений: Теория и практика. СПб: Алетейя.
4. Лиотар Ж. Ф. (2008) Состояние постомодерна. М.: «Центр экспериментальной социологии» «Издательство «АЛЕТЕЙЯ».
5. Московичи С.Машина, творящая богов (1998) М.: «Цент психологии и психотерапии» «Издательство «КСП+».
6. Райгородский Д.Я. (2009) Психология и психоанализ власти. М.: «ХОХРАХ».
7. Сокулер З. А. (2007) Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ.
8. Фуко М. (2005) Нужно защищать общество. СПб.: «Наука».
9. Хекхаузен Х. (2006) Мотивация и деятельность. М.: "Педагогика".
10. Эпштейн М. (2009) Постмодерн в России. М.: Элинина.
11. Anderson, C. D., Warner, J. L., & Spencer, C. E. (1984). Inflation bias in self-assessment examination: Implications for valid employee selection. Journal of Applied Psychology, 69, 574-580.
12. Anrew M. Colman (2008). Oxford: Dictionary of Psychology. Oxford University Press.
13. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (2008). The big-five personality dimensions job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26.Cattell, R. B. (1965). The scientific analysis of personality. London: Penguin Books, Limited.
14. Costa, P. T., & McRae, R. R. (2002). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
15. Василюк Ф.Е. (2004) Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Издательство Московского университета.