Психологические факторы социальной желательности (стр. 3 из 4)
Таблица №1
| № утверждения | a при удалении одного из утверждения |
| Утв1 | 0,63 |
| Утв2 | 0,63 |
| Утв3 | 0,56 |
| Утв4 | 0,62 |
| Утв5 | 0,63 |
| Утв6 | 0,61 |
| Утв7 | 0,59 |
| Утв8 | 0,60 |
| Утв9 | 0,54 |
| Утв10 | 0,57 |
И для варианта из 20 утверждений: a=0,550 – является менее значимым, чем коэффициент a для 10 утверждений. Для этого варианта также представлена ниже таблица № 2, отражающая значимость каждого утверждения в опроснике.
Таблица №2
| № утверждения | a при удалении одного из утверждений |
| Утв1 | 0,556 |
| Утв2 | 0,580 |
| Утв3 | 0,571 |
| Утв4 | 0,509 |
| Утв5 | 0,552 |
| Утв6 | 0,548 |
| Утв7 | 0,535 |
| Утв8 | 0,510 |
| Утв9 | 0,557 |
| Утв10 | 0,515 |
| Утв11 | 0,514 |
| Утв12 | 0,486 |
| Утв13 | 0,551 |
| Утв14 | 0,524 |
| Утв15 | 0,602 |
| Утв16 | 0,574 |
| Утв17 | 0,493 |
| Утв18 | 0,503 |
| Утв19 | 0,505 |
| Утв20 | 0,520 |
Для большой надежности мы использовали второй непараметрический коэффициент корреляции Спирмена, вычисляемого по формуле:
, гдеd – разница между рангами
n – количество испытуемых
В итоге корреляция между 10 и 20 – компонентными вариантами r = 0.425, что является значимой связью и может свидетельствовать о том, что вариант из 10 утверждений, который переведен нами, является достаточно надежным инструментом.
Таким образом, в результате можно утверждать, что применение 10 – компонентного варианта, переведенного нами, является более рациональным, так как:
· При вычислении коэффициента корреляции Спирмена обнаружилась значимая связь между различными вариантами.
· А при вычислении a Кромбоха он имеет большую надежность(a=0.630), чем из 20 (a=0.550), а Л.Ф. Бурлачук утверждает, что тест можно применять при надежности a = 0.6.
· Является менее объемным, но и информативным.
2.2 Результаты и интерпретация исследования
Наличие или отсутствие связи между социальной желательностью (20 – пунктовой методики) и личностными характеристиками выявлялось при помощи непараметрического коэффициента корреляция Спирмена, вычисляемого по формуле:
, гдеd – разница между рангами
n – количество испытуемых
В результате проведения исследования мы получили следующие данные, представленные в таблице № 3, где СЖ – социальная желательность, СТ- ситуативная тревожность, ЛТ – личностная тревожность.
Таблица №3
| Общий балл(ТАS) | Новизна | Сложность | Неразрешимость | СЖ | СТ | ЛТ | |
| Общий балл(ТAS) | 1,00 | 0,38 | 0,35 | 0,43 | 0,23 | 0,00 | -0,26 |
| Новизна | 0,38 | 1,00 | -0,10 | -0,09 | 0,02 | 0,22 | -0,04 |
| Сложность | 0,35 | -0,10 | 1,00 | 0,15 | -0,23 | -0,03 | 0,10 |
| Неразрешимость | 0,43 | -0,09 | 0,15 | 1,00 | 0,20 | 0,07 | 0,01 |
| СЖ | 0,23 | 0,02 | -0,23 | 0,20 | 1,00 | 0,05 | -0,47 |
| СТ | 0,00 | 0,22 | -0,03 | 0,07 | 0,05 | 1,00 | 0,23 |
| ЛТ | -0,26 | -0,04 | 0,10 | 0,01 | -0,47 | 0,23 | 1,00 |
| Невротичноть | -0,11 | 0,22 | -0,13 | -0,01 | -0,18 | -0,09 | 0,22 |
| Спонтанная агрессивность | 0,12 | 0,17 | 0,53 | 0,12 | -0,68 | -0,13 | 0,26 |
| Депрессивность | -0,22 | 0,01 | 0,19 | -0,08 | -0,24 | -0,15 | 0,40 |
| Раздражительность | 0,21 | 0,14 | 0,29 | -0,05 | -0,14 | -0,13 | 0,28 |
| Общительность | 0,36 | 0,11 | 0,13 | 0,18 | 0,41 | 0,17 | 0,08 |
| Уравновешенность | -0,07 | 0,12 | -0,08 | 0,10 | 0,24 | -0,23 | 0,00 |
| Реактивная агрессивность | -0,02 | -0,10 | 0,00 | 0,37 | 0,00 | 0,00 | 0,22 |
| Застенчивость | -0,05 | 0,09 | 0,10 | -0,28 | -0,20 | -0,19 | 0,26 |
| Открытость | -0,07 | -0,20 | 0,24 | -0,13 | -0,43 | 0,16 | 0,14 |
| Экс\Инт | 0,16 | 0,17 | 0,12 | 0,03 | 0,18 | 0,18 | 0,22 |
| Эмоциональная лабильность | -0,24 | 0,06 | -0,05 | -0,03 | -0,08 | -0,19 | 0,27 |
| Маск\ФЕм | 0,34 | 0,10 | 0,27 | 0,24 | 0,11 | 0,05 | 0,10 |
Как видно из приведённой таблицы, прослеживаются отрицательные корреляции социальной желательности с:
Личностной тревожностью. Чем больше человек тревожится по поводу своей личности, тем меньше уровень социальной желательности. В интерпретации мы можем предположить, что данный результат, на наше мнение являетсянетривиальным, так как изначально на уровне здравого смысла, мы предполагали, что социальная желательность определяет уровень тревожности, т.е. человек, который хочет понравиться другим, должен испытывать некое беспокойство, но это оказалось неверным.
Тревожность – это индивидуальная психологическая особенность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях. Человек, испытывающий опасность или угрозу по отношению к своей личности скорее будет выстраивать свое поведение в первую очередь, таким образом, чтоб обезопасить себя, а не быть таким, как хотят окружающие. (Здесь не могу проинтерпретировать)
Спонтанной агрессивностью, – чем выше уровень, тем менее проявлена тенденция к одобрению окружающими. Спонтанная агрессивность предполагает импульсивность поведения, необдуманные реакции. И вряд ли человек, который стремится быть «хорошим» будет совершать необдуманные, импульсивные поступки, а тем более проявлять агрессивность. И также отрицательная корреляция с открытостью. Шкала открытости в опроснике FPI носит двойной смысл: высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно – откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. А также оценки по данной шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при работе с данным опросником, что соответствует шкалам лжи других опросников.
С одной стороны, мы можем интерпретировать связь открытости с социальной желательностью, как связь между личностными свойствами индивида, т.е. если рассматривать социальную желательность как презентация себя другим, при этом, скрывая одни черты и, акцентируя внимание на других своих особенностях, а открытость предполагает к откровенному взаимодействию, то можно утверждать, что индивиды с высокими показателями по мотивации одобрения будут менее открытыми. С другой стороны, рассмотрение этой связи доказывает, что шкала откровенности в опроснике FPI носит функцию шкалы лжи.
По таблице мы видим, что есть и положительная корреляция с общительностью. Говоря простым языком, это означает, что общительные люди больше ориентируются на социальную желательность в своем поведении. Возможно, что социальная активность или выраженная потребность в общении и постоянная готовность к удовлетворению обусловлено именно желанием «нравится» и получать одобрение со стороны окружающих. Для большей надежности мы рассмотрели связи между вариантом из 10 пунктов и теми же личностными чертами, которые измерялись при 20 – пунктовом варианте. Результаты представлены в таблице № 4.
Таблица № 4
| СЖ 2 | СЖ 1 | |
| Общий балл (TAS) | 0,14 | 0,23 |
| новизна | 0,16 | 0,02 |
| Сложность | -0,40 | -0,23 |
| Неразрешимость | -0,01 | 0,20 |
| СТ | 0,25 | 0,05 |
| ЛТ | -0,17 | -0,47 |
| Невротичность | -0,16 | -0,18 |
| Спонтанная агрессивность | -0,46 | -0,68 |
| Депрессивность | -0,49 | -0,24 |
| Раздражительность | -0,27 | -0,14 |
| Общительность | 0,14 | 0,41 |
| Уравновешенность | 0,22 | 0,24 |
| Реактивная агресс-ть | -0,05 | 0,00 |
| Застенчивость | -0,27 | -0,20 |
| Открытость | -0,48 | -0,43 |
| Интр\Экстр | -0,02 | 0,18 |
| Эмоциональная лабильность | -0,44 | -0,08 |
| Муск\Фем | 0,11 | 0,11 |
Анализирую таблицу, мы можем сказать, что наблюдается совпадения с уже данными результатами, которые рассмотрены немного выше: отрицательные корреляции со спонтанной агрессивностью при этом значимость резко возрастает и с открытостью, что очередной раз доказывает, что шкала открытости в опроснике FPI имеет характер шкалы лжи. При этом уже не наблюдается связь между личностной тревожностью и социальной желательностью, хотя тенденция есть, вероятно, это обусловлено малым количеством выборки.
Но к нашему удивлению появляются новые связи: отрицательная корреляция с толерантностью к сложным ситуациям, то есть если человек руководствуется мотивом одобрения в своем поведении, тем нетолерантен он к сложной информации и ситуациям, Основываясь на общее определение толерантности к неопределенности Баднера - толерантность к неопределенности – это тенденция восприятия неопределенных ситуаций как желаемых, а противоположную ей характеристику - как источников угрозы. Таким образом, толерантность к сложным ситуациям – это восприятия сложной (противоречивой) информаций и ситуаций, как желаемых, то есть желание прибывать в данных условиях, а так как индивид с большей тенденцией к социальной желательности имеет предварительное знание возможных результатов своих действий и сознательно выбирает наиболее полезное для себя, встреча со сложной и противоречивой информацией для него будет нежелательной. Также наблюдаются отрицательные корреляции с: