На образование противоправного умысла влияет и тип нервной системы, темперамент, характер. Но этот вопрос неясен и остается спорным из-за отсутствия серьезных научных исследований в этой области.
Постулирование факта, что преступность обусловлена прежде всего социально, вовсе не означает, что игнорируются индивидуальные свойства личности при изучении преступного поведения. Различные стороны личности от природы отклоняющегося поведения, составляют предмет весьма острой, многолетней дискуссии ученых, таких как Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л.Рубинштейн, К.К. Платонов и др. [5]
Анализ социального и биологического в личности предполагает прежде всего рассмотрение соотношения этих факторов в процессе социального развития, формирования личности. Попытку сопоставить соотношение биологического и социального на разных иерархических уровнях структуры личности в процессе ее онтогенеза в свое время предпринял К.К. Платонов, показав, что соотношение этих факторов неодинаково в различных подструктурах [18].
Таким образом, выявление так называемых психо-биологических предпосылок асоциального поведения как неблагоприятных свойств психики и организма, которые затрудняют социальную адаптацию индивида, является отнюдь не самоцелью, а имеет свой смысл прежде всего в связи с превентивной практикой.
1.3 Психологический анализ особенностей преступного поведения
С некоторой долей уверенности можно считать, что одним из первых авторов, которые рассматривали психологические аспекты особенностей заключенных, был И.Т. Посошков (1652-1726). В его работах давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы [19].
Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Горлиенко, Хр. Штельцер, Л.Е. Владимиров и др.
Примерно в тот же период развернулась борьба между антропологической и социальной школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен [5].
Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.
Появляются работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника [5].
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которой является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.
Конец XIX – начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать буржуазные социологи: Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, - которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества [5]. Эти работы были, безусловно, прогрессивным явлением своего времени. Время от времени создавались пособия и методики, помогающие выявлять, распознавать, их, дабы своевременно уничтожить или изолировать во спасение здоровых членов общества — нас. Так, в 1486 году инквизиторами был создан печально знаменитый трактат «Молот ведьм» — своеобразное пособие по охоте за ведьмами и уничтожению несчастных.
Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Медики, психологи, законодатели, биологи — каждый с позиций своей науки изучали и оценивали различные нежелательные явления: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм, проституцию, самоубийства и т. п. При этом отсутствовал общий подход, позволяющий объяснить казалось бы различные феномены социального бытия как проявления некоторых общих его закономерностей.
Исследование негативных явлений сопровождало становление социологии. Их изучению отдали дань Г. Тард и Э. Дюркгейм, А. Кетле и Г. Зиммель, П. Сорокин и Р. Мертон. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения зародилась и сформировалась как специальная (частная) социологическая теория в недрах социологии.
Г. де Тард (1843—1904) — один из крупнейших представителей психологического направления в социологии — специально исследовал проблемы преступности (в 1886 г. вышла его книга «Сравнительная криминология») и самоубийств.
Из разностороннего наследия Г. Зиммеля (1858—1918) представляет особый интерес его внимание к проблеме конфликта вообще, конфликта культуры, в особенности. «Конфликт не разрешается, а снимается, заменяясь... новым конфликтом. В основе всякого конфликта лежит борьба между содержанием и формой, борьба «против всякой формы» [3]
Родоначальником социологии девиантного доведения считают Э.Дюркгейма (1858—1917). Именно его концепция аномии легла в основу дальнейших исследований в этой области (работы Р. Мертона и др.). Под аномией Дюркгейм понимал состояние общества, при котором отсутствует четкая регуляция поведения индивидов, моральный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Для Дюркгейма главное в общественной жизни — социальная солидарность, а всяческие отклонения от нее — следствие социальной дезорганизации. Не удивительно, что в творчестве Дюркгейма значительное место занимает исследование проблем преступности, а его анализ самоубийств до сих пор остается классическим социологическим исследованием этой проблемы. Дюркгейм подчеркивал необходимость именно социологического понимания различных форм социальной патологии как общественных, явлений [3].
Концепция аномии является классической, и по сей день выступает в качестве одной из влиятельных теоретических конструкций, предлагающих социологическое объяснение девиантного поведения. Исходя из того, что существует две главные версии аномии, дюркгеймовская и мертоновская, а так же богатая полемика и исследования вокруг них, правильнее было бы говорить о теоретической традиции аномического объяснения девиантного поведения в социологии.
После Дюркгейма проблематика девиантного поведения разрабатывается социологией по трем основным направлениям
Во-первых, тема социальных отклонений по-прежнему присутствует в трудах теоретиков. Так, у М. Вебера (1864—1920) это отклонения от конструированных им идеальных «чистых», «образцовых» типов целерациональных действий. Для В.Парето (1848—1923), рассматривающего общество как систему, находящуюся в состоянии циклически нарушаемого и восстанавливаемого равновесия, механизмом изменений служит конфликт между социальными действиями класса «инстинкт комбинаций» (новаторство, основа социальных изменений) и класса «постоянство агрегатов» (консервативная деятельность, поддержка и сохранение существующего). П.Сорокин (1889—1968) стремился к созданию единой социологической теории общества, исходя из системных представлений о нем. Вместе с тем, уже первая работа Сорокина свидетельствует об особом его интересе к проблемам преступления и наказания, механизму социального контроля, позитивным (награда) и негативным (кара) санкциям как его основным средствам. Смена различных форм социального контроля представляется Сорокину важным свидетельством исторического прогресса.
Одна из современных попыток построения общесоциологической теории на основе структурно-функционального подхода—теория социального действия Т. Парсонса. Концепция Парсонса родилась как реакция на социальные потрясения 20-го столетия. «Онтологической» основой парсоновской теории является «стремление» социальной системы к самосохранению, состоянию гомеостазиса. Устойчивость возникших форм социального взаимодействия поддерживается различными средствами социального контроля. Последователи и критики Парсонса, в частности М. Леви, Р. Мертон, обращают внимание на то, что последствия социального взаимодействия могут быть как ауфункциональные — способствующие сохранению, выживанию общества, так и дисфункциональные, нарушающие функционирование системы.
У Парсонса впервые встречается социологическая интерпретация «отклонения», рассматриваемого преимущественно как патология. Не менее важными являются положения структурного функционализма о функциональности всех существующих социальных феноменов; о наличии как явных, так и скрытых (латентных) функции; о проблеме функциональных альтернатив удовлетворения потребностей.
Реакцией на неспособность позитивизма и структурного функционализма удовлетворительно объяснить многие социальные реалии второй половины XX века явился феноменологический подход в социологии.
Экзистенциальная социология Э. Тирлкьяна, английская феноменологическая социология (Д. Сильвермен, Д. Уолш, М. Филипсон, П. Филмор и др.) подчеркивают конвенциональность, относительность оценок социальных явлений, их зависимость от представлений субъектов познания. Понятно, что социальные отклонения становятся весьма «удобным» предметом феноменологического рассмотрения. Так, «преступление (и преступник) — не «объективная» категория действия (и действующего лица), причины которого могут быть изучены, а совокупность обыденных социальных, значений, используемых членами общества для обозначения некоего рода действий и лиц... Отклонение — это, следовательно, не внутренне присущее тому или иному действию качество, а следствие соотнесения действия с правилами применения, санкций к нарушителю. Последний в таком случае есть человек, получивший «ярлык» девианта» [3].