1. Общение как категория общей психологии
1.1 Анализ подходов к изучению понятия «общение»
Анализ общефилосовского содержания понятия «общение», данный К. Марксом послужил основой для дальнейшей разработки этой проблемы в психологии.
Прежде всего? необходимо было определить место общения в категориальном аппарате, в частности отечественной психологии, его соотношение с другими фундаментальными понятиями психологического анализа, а также дать содержательное определение общения как предмета психологического исследования.
В отечественной психологии эта задача была решена в рамках деятельностного подхода, позволившего раскрыть психологическую суть общения через анализ его связи и соотношения с таким фундаментальным понятием в отечественной психологии как деятельность. Ведь в реальной жизни, общение существует не абстрактно, взятое само по себе, а только в единстве с деятельностью.
В отечественной психологии существует несколько подходов в определении соотношения между деятельностью и общением.
Один из подходов о соотношении деятельности и общения – это подход
А.Н. Леонтьева. В своих трудах он писал: «Общение в своей исходной внешней форме; в форме совместной деятельности или в форме общения речевого или даже только мысленного, составляет необходимое и специфическое условие развития человека в обществе».1 Подчёркивая здесь значимость общения, для развития в индивиде собственно человеческого, А.Н. Леонтьев рассматривает общение как сторону предметной деятельности людей, т.е. понятие общения он включает в понятие деятельности.
Содержательный анализ общения как одной из основных «социальных деятельностей», в контексте общепсихологической проблематики, был осуществлён в трудах Б.Г. Ананьева. Ему принадлежит идея рассматривать общение как один из ведущих видов деятельности наравне с такими её видами как труд и познание.
Характеризуя этот подход можно сказать, что решение проблемы соотношения деятельности и общения в подходе Б.Г. Ананьева в чём-то сходно с решением подхода А.Н. Леонтьева.
Проблема соотношения деятельности и общения анализировалась также в работах Б.Ф. Ломова, который предлагал несколько и на наш взгляд может быть более полный подход. Он отмечал, что: «Реальный образ жизни человека, определяющий его психический склад, не исчерпывается предметно-практической деятельностью. Она составляет лишь одну сторону жизни поведения человека в широком смысле. Другой стороной является общение как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми. Именно в процессе общения осуществляется прежде всего обмен идеями, интересами, «передача» черт характера, формируются установки личности, её позиции».
Здесь Б.Ф. Ломовым проводится мысль о том, что общение и деятельность есть две стороны общественного бытия человека. Понятие общения здесь приобретает более широкий смысл и рассматривается наравне с понятием деятельности. В более поздней работе он отмечал, что деятельность и общение не существуют независимо друг от друга, как параллельные линии жизни человека. Они представляют собой единое целое его образа жизни и могут переходить одна в другую.2
Основное отличие категории деятельности от категории общения заключается в том, что каждая из категорий раскрывает различные стороны человеческого бытия. Категория деятельности раскрывает в основном отношение «субъект-объект».
Категория общения раскрывает несколько иную сторону социального бытия человека – отношение «субъект-субъект (ты)».
Данное отличие вовсе не говорит о том, что общение и деятельность стоит противопоставлять друг другу. Понятия общения и деятельности взаимодополняют друг друга и взаимовлияют друг на друга
1.2 Сущность и структура общения
В дальнейшем, рассматривая различные аспекты, связанные с процессом общения, необходимо дать определение понятию «общение». Во всём многообразии психологических направлений существуют различные подходы к определению понятия «общение».
Наиболее полно, по нашему мнению, раскрывается суть общения в следующем определении: общение – 1).сложный, многоплановый процесс установления иразвития контактов между людьми включающий в себя обмен информацией,выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека; 2) – осуществляемое знаковыми средствами взаимодействиесубъектов, направленное на значимое изменение в состоянии, поведении иличностно-смысловых образований партнёра.
По этому определению сущность общения заключается, по нашему мнению, в двух основных аспектах. В первой части раскрывается внутренний аспект общения, характеризующий в основном структуру, а во второй части раскрывается как бы внешняя сторона этого столь объёмного понятия.
При дальнейшем рассмотрении проблемы общения необходимо раскрыть понятие «структура общения».
Наиболее полный и законченный вид, по нашему мнению, имеет система взглядов на структуру общения, предложенная Г.М. Андреевой.1 Центральным моментом здесь является предложение рассматривать в качестве структурных элементов общения три его взаимосвязанных компонента (стороны): коммуникативный, интерактивный и перцептивный.
Под коммуникативным компонентом общения подразумевают обмен идеями, мыслями, интересами, настроениями, представлениями и т.п. в ходе совместной деятельности (т.е. обмен информацией между общающимися индивидами).
Интерактивный компонент общения заключается в организации взаимодействия между общающимися людьми, т.е. в обмене не только знаниями, идеями но и действиями. Г.М. Андреева подчёркивает, что общение как взаимодействие – это обмен знаками, которые предназначены для «другого» с целью изменить его поведение и согласовать совместные действия, направленные на достижение общей для участников деятельности цели.
Перцептивный компонент общения предлагается интерпретировать как процесс восприятия друг друга партнёрами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Выделение этого компонента в качестве самостоятельного связано, на наш взгляд, со стремлением подчеркнуть наличие когнитивых процессов (например: осознания) в общении. То есть в акте общения имеет место не только обмен информацией или действиями, но и стремление понять и проинтерпретировать намерения «другого» (каковы его мотивы, установки, с какой целью он обменивается информацией и т.п.).
В следующей главе мы остановим свое внимание на перцептивном компоненте общения, т.е. перейдем к непосредственному анализу предмета курсовой работы.
2. Взаимное восприятие и понимание военнослужащими друг друга
2.1 Характеристика сущности и содержания процессов взаимного восприятия и понимания военнослужащих
Каждый день мы встречаем множество людей, наблюдаем их поведение, слушаем то, что они говорят, думаем о них, пытаемся их понять. Нам кажется, что мы не только видим, какого цвета глаза и волосы у того или иного человека, высокий он или нет, худощавый или полный, но и то, грустно ему или весело, умный он или глупый, солидный или нет и так далее.
Нам очень часто кажется, что психические особенности человека – его позиция, стремления, чувства – воспринимаются нами также, как и его физические данные. Большинство людей считают, что восприятие и познание других происходят автоматически, и в результате они однозначно могут ответить на вопрос: что представляет из себя тот или иной человек? Такие люди начинают сомневаться в своих суждениях только под влиянием чрезвычайных обстоятельств, которые не могут быть объяснены с помощью привычных стереотипов мышления. Однако поскольку сомнения – вещь весьма обременительная, то они довольно быстро вытесняются.
Широко распространено представление о том, что восприятие других основано на более или менее детальном отражении объективно заданных характеристик. Внутренняя активность воспринимающего субъекта, как правило, недооценивается. На самом деле «видение» (использование этого слова закрепляет иллюзию объективности восприятия) и познание людей – это не пассивное отражение и фиксация некоторой реальности, а активная деятельность, результаты которой часто очень разнообразны. Восприятие и понимание людей скорее напоминают процесс создания картины художником или фильма режиссером, чем записывание на магнитофон или процесс фотографирования.