Большую роль в развитии биолого-антропологического направления сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835-1909). Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломброзо, - явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в частности психические. (В последствии Ломброзо признал, что в той или иной степени преступность связана и с социальной средой). Ч. Ломброзо и его последователю немецкому психиатру Эрнсту Кречмеру принадлежит идея о связи между физическое конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Они делили по этим признакам людей на три типа (эндоморф, мезоморф, эктоморф). При этом они утверждали, что атлетически сложные люди (мезоморфы) могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям. Ч. Ломброзо считал, что по антропометрическим величинам лица, черепа фатально формируется преступный тип личности (70, С. 20).
Проводя антропологические замеры среди преступников, содержащихся в тюрьме, Ч. Ломброзо пришел к выводу, что существует четыре типа преступников: врожденные преступники; случайные преступники; преступники по страсти; душевнобольные преступники.
В противовес биологизаторской концепции автора другой – социологизаторской концепции (Д. Ватсон и др.) полагают, что в поведении человека нет ничего врожденного, и каждое его действие, поступок – это лишь продукт внешней стимуляции.
Абстрактно-социологический подход к пониманию среды и натуралистический к природе человека отличают социо-биологические концепции так называемой теории двух факторов, исходящей из наличия двух сущностей человека – биологической и социальной. Утверждал, что генетические программы руководят социальным поведением человека, авторы этого подхода пытаются вести поиск улучшения человеческой природы путем селекции (53, С. 36).
Среди разнообразных теорий и концепций девиантного поведения важное место занимают исследования психоаналитической ориентации, основоположником которых является З. Фрейд. В работах его последователей (А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни, У. Шуту и др.) генезис преступности, в частности, рассматривался наряду с другими формами отклоняющегося поведения, такими, как неврозы, психастении, сексуальные расстройства, различные формы социальной адаптации. По мнению представителей психоаналитических концепций, лиц с отклоняющимся поведением отличают повышенная тревожность, агрессивность, ригидность, комплекс неполноценности. Особое внимание уделяется природе агрессивности, служащей якобы первопричиной насильственных преступлений (34, С. 142).
Проблеме агрессивности, тревожности, изучению природы и проявления этих свойств посвящены работы А. Бандуры, А. Басса, Л. Берковца, С. Розенцвейга; эти проблемы получили отражение и в работах отечественных ученых – С.Н. Еникопова, Т.Н. Курбатова, а также в выполненном в нашей стране исследовании польского психолога Э. Квятковской – Тохович.
Широкое развитие в современных условиях получили концепции социальной дезорганизации (Т. Шибутани и др.), которые объясняют отклоняющееся девиантное поведение социальными изменениями, в результате которых прежние стандарты теряют свое значение, из-за чего резорганизуется жизнь общества, когда они люди стараются придерживаться старых норм и ценностей, другие же ориентируются на вновь появляющиеся ценности и нормы.
В соответствии с этим выделяются три этапа отклоняющегося поведения (12, С. 80):
1) Конфорное поведение – приспособление к требованиям эталонной (референтной группы), отличающихся от приятых в обществе норм, взглядов. Для этого типа девиантного поведения характерно, что приспособление к нормам эталонной группы сочетается с сознанием норм и ценностей общества в целом.
2) Импульсивное поведение возникает под влиянием сильного возбуждения, вопреки свойственным стандартам поведения и сопровождается временной утратой самоконтроля.
3) «Компульсивное» принудительное поведение. Рассматривается как особый вид принуждения, связанный с плохой приспособленностью отдельных лиц, когда на некоторые события и факты личность отвечает устойчивыми реакциями, и которые она не в состоянии изменить (даже сознавая бессмысленность и опасность своего поведения). Это поведение возникает под воздействием сильных оскорблений, либо наркотиков как защитная по своей природе реакция.
Наряду с понятием «девиантное поведение» в литературе встречаются следующие понятия «патологическое», «аморальное» «асоциальное», «незаконное поведение». При этом авторы не усматривают в приведенных понятиях большой разницы, другие – Ковалев К.К., 1981 и др. вкладывают в них различный смысл. В связи с этим понятие «девиантное поведение» то непомерно расширяется, охватывая все формы нарушений поведения у здоровых и психически больных людей, то суживается досоциально-психологического, характеризующего расстройства поведения только у здоровых лиц. Следовательно, для изучения данной проблемы, прежде всего, необходимо уточнить терминологию и содержание понятий, характеризующих нарушения поведения. Учитывая множественность трактовок отклоняющегося поведения, уточним наше представление о них.
Понятие девиантного или отклоняющегося от норм поведения сопряжено, прежде всего, с понятием «норма», так как девиантное поведение приобретает определенный смысл лишь тогда, когда в качестве основного исходного критерия для определения его сущности используется понятие «социальная норма» (34, С. 5).
Границы «нормального» поведения столь же относительны, как и границы здоровья или «нормального» характера. Здесь уместны слова П.Д. Ганнушкина о том, что «соединение двух таких терминов, как «личность» или «индивидуальность», с одной стороны, и «норма» или «средняя величина» - с другой, - такого рода соединение грешит внутренним противоречием; это есть соединение двух по существу совершенно не согласных друг с другом терминов» (17, С. 4).
Норму определяют как идеал, условное обозначение объективно существующего явления, среднестатистический показатель, максимальный вариант, «равновесие» со средой, функциональный оптимизм и т.д. Однако общепризнанного определения нормы на сегодняшний день нет, что мало помогает определению девиантности. Вот некоторые из них:
- нормы социальные (от лат. norma – руководящее начало, правило, образец) – средства социальной регуляции поведения индивидов и групп (77, С. 189);
- нормы социальные – совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца (типа) (33, С. 51);
- социальная норма – обусловленный социальной практикой социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно-исторических условиях жизни общества (22, С. 14).
Таким образом, в регулировании сознания и поведения людей – суть социальных норм. Социальные нормы являются важным звеном механизма социального управления, регуляции и предупреждении поведения человека, стимулирования его творческой и социальной активности, однако неопределенность данного понятия и ярко выраженная социально-групповая зависимость затрудняют его использование в решении проблем девиантности.
Обычно различают девиантное поведение в широком и узком смысле. В широком смысле – это поведение любого человека, сбившегося или отклоняющегося от социальной нормы. В узком понимании под девиантным поведением подразумевают такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, иначе говоря, не являются противоречиями (Бахрушин С.В.).
Кроме того различают первичную и вторичную девиацию (Бахрушин С.В.). Первичная девиация – это собственно ненормативное поведение, имеющее различные причины («бунт» индивида, стремление к самореализации, которая почему-либо не осуществляется в рамках «нормативного» поведения и т.д.). Вторичная девиация – это подтверждение (вольное или невольное) того ярлыка, которым общество отметило ранее имевшее место поведения (69, С. 5).
Я.И. Гилинский первым обратил внимание на созидательный, позитивный характер девиации. «Девиация является всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а, следовательно, и жизнедеятельности, развития каждой системы» (19, С. 76). Такая точка зрения близка синергетике, некоторым теориям творчества. Личность в своем поведении, по отношению к социуму, как пишет З.И. Васильева, может находиться в четырех сферах: нормативное поведение, социально-психологическая адаптация, отклоняющееся девиантное поведение, противоправное поведение (66, С. 16).
Представления о девиантном поведении складываются на основе двух методологических подходов. В основе определений Я.И. Гилинского, В.Н. Кудрявцева лежит принцип порождения отклонений, в основном за счет социальных факторов. Поведение людей является девиантным, если их поступки или действия не соответствуют официально установленным или фактически сложившемся в данном обществе нормам и правилам(18, С. 10).
По мнению В.Н. Кудрявцева, девиантное поведение рассматривается как социальное отклонение, как отступление от существующих норм их нарушения, то есть «ненормальное» поведение с точки зрения нормативно значимого фактора (77, С. 149).
В этих, а также других аналогичных определениях сущности девиантного поведения заложено одно основание, согласно которому социальные отклонения порождаются в основном социальными факторами, хотя эта точка зрения не является единственной. Так ряд зарубежных исследователей понятие девиантное поведение не связывают с влиянием условий, социальной среды и социальных действий. В основе определения А. Коэна, Д. Уолкса девиантного поведения: «Девиантным можно назвать такое поведение, которое идет в разрез с институционализированным ожиданиям». Социальное отклонение – это в значительной степени приписываемый статус, то есть субъективно навешиваемый ярлык (29, С. 149).