Третий цикл - это проведение психологических тестов, выявляющих уровень развития воображения каждого ребенка из группы, его индивидуальной способности к поиску нетривиальных (творческих) решений. С учетом того, что все тесты третьего этапа предполагают индивидуальную работу психолога с каждым ребенком из группы, а время, отведенное для реализации программы, ограничено, можно предложить родителям протестировать детей дома, после чего представить психологу полученные результаты.
Четвертый, завершающий цикл представляет собой групповые игры. Все мероприятия данного этапа предполагают равноценное участие в них группы детей и не носят характера соперничества. Основная задача последнего этапа - коллективные фантазия и творчество.
Точное время, необходимое для проведения циклов 3 и 4 (для выполнения упражнений первого и второго циклов требуется 6 часов), указать сложно, поэтому педагог сам решал, каким образом лучше распорядиться оставшимися часами (приложение 1).
В эксперименте участвовало 40 детей старших массовых групп ТМДОУ "Детский сад "Белоснежка" г. Дудинки, из которых 20 человек составили экспериментальную группу (старшая А) и 20 человек - контрольную группу (старшая Б). Возраст участников эксперимента от 5 до 6 лет.
Таблица 1. Список детей экспериментальной группы
| №п/п | Имя | Возраст |
| 1 | Алёна Я. | 5.3 |
| 2 | Анфиса Т. | 5.2 |
| 3 | Валя Я. | 5.4 |
| 4 | Варя С. | 5.6 |
| 5 | Вера С. | 5.7 |
| 6 | Вика Я. | 5.1 |
| 7 | Витя Я. | 5.4 |
| 8 | Влад Б. | 5.3 |
| 9 | Гена А. | 5.5 |
| 10 | Диана Я. | 5.6 |
| 11 | Дима Т. | 6.5. |
| 12 | Женя Я. | 6.4. |
| 13 | Илья Я. | 6.6 |
| 14 | Ира Я. | 6.3. |
| 15 | Калерия Я. | 5.3 |
| 16 | Андрей Л. | 5.4 |
| 17 | Саша П. | 6.2 |
| 18 | Дима Б. | 6.0 |
| 19 | Рома Р. | 5.7 |
| 20 | Алеша Г. | 5.5 |
В экспериментальной группе 10 девочек и 10 мальчиков.
Таблица 2. Список детей контрольной группы
| №п/п | Имя | Возраст |
| 1 | Алёна П. | 5.3 |
| 2 | Алик К. | 5.2 |
| 3 | Артём К. | 5.4 |
| 4 | Ваня Б. | 5.6 |
| 5 | Виталий П. | 5.7 |
| 6 | Галя Л. | 5.1 |
| 7 | Денис Д. | 5.4 |
| 8 | Дима О. | 5.3 |
| 9 | Игорь М. | 5.5 |
| 10 | Илья Н. | 5.6 |
| 11 | Лена И. | 6.5. |
| 12 | Лида З. | 6.4. |
| 13 | Люба М. | 6.6 |
| 14 | Миша К. | 6.3. |
| 15 | Надя Л. | 5.3 |
| 16 | Настя Б. | 5.4 |
| 17 | Никита А. | 6.2 |
| 18 | Полина Т. | 6.0 |
| 19 | Рома Р. | 5.7 |
| 20 | Лена И. | 5.5 |
В контрольной группе 9 девочек и 11 мальчиков.
При определении уровня развития воображения использовался тест "Свободный рисунок", предложенный авторами Г.А. Урунтасовой, Ю.А. Афонькиной (1995 г), Л.Ю. Субботиной (1996 г)
Материал: лист бумаги, набор фломастеров.
Испытуемому предлагалось: придумать что-либо необычное.
На выполнение задания отводилось 4 минуты.
Оценка рисунка ребенка производится в баллах по следующим критериям:
10 баллов - ребенок за отведенное время придумал и нарисовал нечто оригинальное, необычное, явно свидетельствующее о незаурядной фантазии, о богатом воображении. Рисунок оказывает большое впечатление на зрителя, его образы и детали тщательно проработаны.
8-9 баллов - ребенок придумал и нарисовал что-то достаточно оригинальное и красочное, хотя изображение не является совершенно новым. Детали картины проработаны неплохо.
5-7 баллов - ребенок придумал и нарисовал нечто такое, что в целом является не новым, но несет в себе явные элементы творческой фантазии и оказывает на зрителя определенное эмоциональное впечатление. Детали и образы рисунка проработаны средне.
3-4 балла - ребенок нарисовал нечто очень простое, неоригинальное, причем на рисунке слабо просматривается фантазия и не очень хорошо проработаны детали.
0-2 балла - за отведенное время ребенок так и не сумел нечего придумать и нарисовал лишь отдельные штрихи и линии.
Выводы об уровне развития:
10 баллов - очень высокий;
8-9 баллов - высокий;
5-7 баллов - средний;
3-4 балла - низкий;
0-2 балла - очень низкий.
Эксперимент проводился в 2 этапа. Первый этап (декабрь) - констатирующий, где исследовался уровень сформированности воображения.
Анализ результатов по методике "Свободный рисунок" показал, что в большинстве работ (14 рисунков исследуемой старшей группе А, т.е.70% от общего числа работ, и 15 рисунков контрольной старшей группе Б, т.е.75% работ) слабо просматривается фантазия, не проработаны отдельные детали и элементы. Работы дошкольников не отличаются эмоциональностью и красочностью, что соответствует низкому уровню развития воображения. В остальных работах (6 работ в старшей группе А, т.е. 30% от общего числа работ, и 5 работ в старшей группе Б, т.е.25% от общего числа работ) можно выявить отдельные элементы творческой фантазии, однако они все же отличались непроработанностью деталей. В ходе проведения исследования данные рисунки были оценены на 5 - 7 баллов, соответствующих среднему уровню развития воображения. Причем в экспериментальной группе девочки получили в среднем 4,8 балла, мальчики - 3.0; в контрольной - девочки - 4.6, мальчики - 3.2
На констатирующем этапе исследования - как в экспериментальной, так и в контрольной группах - не было выявлено детей с очень высоким и высоким уровнями развития воображения, рисунки которых отличались бы эмоциональностью, красочностью и оригинальностью, а также не выявлены работы с очень низким уровнем развития воображения, которые отличались бы лишь отдельно нарисованными штрихами. Результаты данного вида диагностики отражены в таблицах 3, 4 и на рис.1.
Таблица 3. Результаты исследования в экспериментальной группе
| № п/п | Имя | Возраст | Баллы | Уровень | |
| 1 | Алёна Я. | 5.3 | 3 | низкий | |
| 2 | Анфиса Т. | 5.2 | 7 | средний | |
| 3 | Валя Я. | 5.4 | 4 | низкий | |
| 4 | Варя С. | 5.6 | 4 | низкий | |
| 5 | Вера С. | 5.7 | 4 | низкий | |
| 6 | Вика Я. | 5.1 | 5 | средний | |
| 7 | Витя Я. | 5.4 | 3 | низкий | |
| 8 | Влад Б. | 5.3 | 3 | низкий | |
| 9 | Гена А. | 5.5 | 3 | низкий | |
| 10 | Диана Я. | 5.6 | 4 | низкий | |
| 11 | Дима Т. | 6.5. | 3 | низкий | |
| 12 | Женя Я. | 6.4. | 6 | средний | |
| 13 | Илья Я. | 6.6 | 3 | низкий | |
| 14 | Ира Я. | 6.3. | 7 | средний | |
| 15 | Калерия Я. | 5.3 | 5 | средний | |
| 16 | Андрей Л. | 5.4 | 3 | низкий | |
| 17 | Саша П. | 6.2 | 3 | низкий | |
| 18 | Дима Б. | 6.0 | 3 | низкий | |
| 19 | Рома Р. | 5.7 | 5 | средний | |
| 20 | Алеша Г. | 5.5 | 3 | низкий | |
| Средний балл | |||||
Таблица 4. Результаты исследования в контрольной группе
| № п/п | Имя | Возраст | Баллы | Уровень развития |
| 1 | Алёна П. | 5.5 | 7 | низкий |
| 2 | Алик К. | 5.2 | 4 | низкий |
| 3 | Артём К. | 5.6 | 5 | средний |
| 4 | Ваня Б. | 5.4 | 4 | низкий |
| 5 | Виталий П. | 5.0 | 4 | низкий |
| 6 | Галя Л. | 5.4 | 7 | средний |
| 7 | Денис Д. | 5.2 | 3 | низкий |
| 8 | Дима О. | 5.3 | 3 | низкий |
| 9 | Игорь М. | 5.4 | 5 | средний |
| 10 | Илья Н. | 5.7 | 4 | низкий |
| 11 | Лена И. | 6.0. | 3 | низкий |
| 12 | Лида З. | 6.4 | 4 | низкий |
| 13 | Люба М. | 6.3 | 4 | низкий |
| 14 | Миша К. | 6.5 | 3 | низкий |
| 15 | Надя Л. | 6.1 | 3 | низкий |
| 16 | Настя Б. | 5.4 | 3 | низкий |
| 17 | Никита А. | 5.0 | 4 | низкий |
| 18 | Полина Т. | 5.4 | 7 | средний |
| 19 | Рома Р. | 5.2 | 6 | средний |
| 20 | Лена И. | 6.3 | 3 | низкий |
| Средний балл | ||||
В таблице 5. отображены средние показатели, полученные в результате суммирования индивидуальных результатов контрольной и экспериментальной групп.
Таблица 5. Таблица средних показателей
| Исследуемые | Уровень развития | ||||
| Очень высокий | Высокий | Средний | Низкий | Очень низкий | |
| Экспериментальная группа (старшая А) | 0 | 0 | 6 детей (30%) | 14 (70%) | 0- |
| Контрольная группа (старшая Б) | 0 | 0 | 5 детей (25%) | 15 дет. (75%) | 0 |
Выводы: В воспитательном процессе данного дошкольного общеобразовательного учреждения проблеме развития воображения уделялось недостаточное внимание. В связи с этим работы воспитанников не отличались эмоциональностью и красочностью, правда, в некоторых работах можно было выявить отдельные элементы творческой фантазии, однако они все же отличались непроработанностью деталей.