Под руководством самого П.А. Мясоеда в 1996 году в свою очередь было проведено исследование с участием детей-сирот из Полтавской школы-интерната – репликация второй и третьей серии экспериментов А.Н. Леонтьева. Результаты П.А. Мясоеда практически полностью совпали с данными А.Н. Леонтьева, но, вместе с этим, «параллелограмма развития памяти» исследователь также не получил. Выводы, которые были сделаны П.А. Мясоедом по окончании анализа полученных данных, были следующими: «Гипотеза о недоопосредованности психического развития детей, воспитывающихся вне семьи, получает свое подтверждение» [30, с. 110]. Таким образом, данное исследование показывает нам, что при нарушении социализации познавательные процессы детей и подростков также претерпевают изменения.
Исследование, проведенное Б.Г. Мещеряковым и др. в Международном университете природы, общества и человека «Дубна» также отличалось рядом нововведений [28, с.5-8]. По результатам данной работы было сформулировано несколько интересных предположений и выводов. Во-первых, исследование показало сходство результатов с данными классического эксперимента, несмотря на наличие методических и социо-культурных различий. Во-вторых, в сравнении с 20-ми годами прошлого века процессы опосредствованного запоминания у современных дошкольников и подростков протекают в более ускоренном темпе. В-третьих, у дошкольников прирост запоминания наблюдается с увеличением возраста испытуемых во всех экспериментальных условиях, у младших школьников увеличивается продуктивность только непосредственного и опосредствованного запоминания, а в подростковом возрасте и у студентов – происходит улучшение только форм опосредствованного запоминания. И, наконец, в-четвертых, новый способ опосредствования, использованный исследователями – буквенный, начиная с подросткового возраста и старше, представляет собой достаточно эффективный способ запоминания.
Резюмируя, скажем, что, в целом, многообразие методических вопросов, требующих прояснения в процессе анализа психологических исследований, свидетельствует о необходимости специальной работы по преобразованию классических экспериментов и об актуальности проведения их квалифицированных репликаций в современных социокультурных условиях.
Глава 2. Экспериментальное исследование опосредствованной и непосредственной памяти у школьников подросткового возраста
2.1 Цели и гипотезы исследования
Целями данного исследования являлись: выявление особенностей непосредственной и опосредствованной памяти современных подростков, а также сравнение полученных результатов с данными А.Н.Леонтьева 1920-х гг.
Задачи исследования: репликация методики А.Н.Леонтьева в доработанном виде; исследование опосредствованной и непосредственной памяти у подростков, сравнение результатов экспериментов: пилотажного, проведенного в 2006-2007 годах, и аналогичных экспериментов 2007-2008 и 2008-2009 учебных годов; а также получение новых данных о способности подростков к использованию более трудного способа опосредования – с применением буквенного материала. Исходя из целей и задачей исследования, нами был спланированы и проведены три эксперимента с внутригрупповыми планами и тремя уровнями экспериментального фактора в каждом эксперименте. Разработка гипотез и методики этих экспериментов основывались на анализе методики исследования А.Н. Леонтьева.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что уровень развития высших психических функций, в частности опосредствованной и непосредственной памяти, у современных подростков является более высоким, чем в 1920-е годы.
Дополнительно мы предполагаем проверить частную гипотезу 1 о том, что условия эксперимента – место его проведения и изменения самой методики – не оказывают значительного влияния на полученные результаты.
Поскольку в методику исследования было введено дополнительное условие с более трудным способом опосредствования, нами была выдвинута еще одна гипотеза, состоящая в том, что при использовании такого метода опосредствования эффективность запоминания будет снижена по сравнению с другими условиями запоминания.
С целью изучения памяти использовалась методика А.Н.Леонтьева (1931/2006-2009), модифицированная с учетом особенностей выборки и обеспечения контроля побочных переменных (эффекты порядка).
Мы использовали методику изучения непосредственного и опосредствованного запоминания, которая была разработана А.Н. Леонтьевым, но была дополнена и скорректирована с учетом недостатков.Методика состоит из четырех серий (условий): НЗ – непосредственное запоминание (одна серия), КОЗ – картинно-опосредствованное запоминание (две серии), БОЗ – буквенно-опосредствованное запоминание (одна серия).
Стимульные материалы
Для проведения эксперимента использовалось 3 списка слов по 15 в каждом, набор из 60 карточек с картинками для второй и третьей серий (по 30 карточек для каждой) и 20 карточек с буквами русского алфавита. Карточки имели стандартный размер 5х5. В таблице 1 приведены четыре списка слов, которые предъявлялись для запоминания в условиях с непосредственным и картинно-опосредствованным запоминанием.
Таблица 1. Списки слов и условия их использования
| № | Список слов для НЗ | Список слов для КОЗ1 | Список слов для КОЗ2 | Список слов для БОЗ |
| 1 | рука | снег | дождь | лодка |
| 2 | книга | обед | собрание | машина |
| 3 | хлеб | лес | пожар | нога |
| 4 | дом | ученье | день | окно |
| 5 | лупа | молоток | драка | река |
| 6 | пол | одежда | отряд | солдат |
| 7 | брать | поле | театр | флаг |
| 8 | нож | игра | ошибка | цветок |
| 9 | лев | птица | сила | дверь |
| 10 | мел | лошадь | встреча | глаз |
| 11 | серп | урок | ответ | волна |
| 12 | урок | ночь | горе | зал |
| 13 | сад | мышь | праздник | шапка |
| 14 | мыло | молоко | сосед | песок |
| 15 | перо | стул | труд | кукла |
где НЗ - непосредственное запоминание
КОЗ1 – картинно - опосредствованное запоминание
КОЗ2– картинно - опосредствованное запоминание (по предположению А.Н.Леонтьева, более трудное)
БОЗ – условие с буквенно-опосредствованным запоминанием слов.
В таблицах 2 и 3 представлены названия изображенных на карточках предметов, которые предлагались детям в условиях с картинно-опосредствованным способом запоминания (отсканированные картинки см. в Приложении 1). Буквы, которые предъявлялись в дополнительном условии с буквенным способом запоминания, приведены в Приложении 2.
Таблица 2. Список названий картинок для условия опосредствованного запоминания (2 серия)
| 1 | диван | 11 | тетрадь | 21 | ключ |
| 2 | гриб | 12 | телеграфный столб | 22 | окно |
| 3 | корова | 13 | хлеб | 23 | лейка |
| 4 | умывальник | 14 | трамвай | 24 | дом |
| 5 | стол | 15 | стакан | 25 | щетка |
| 6 | земляника | 16 | настольная лампа | 26 | географическая карта |
| 7 | самолет | 17 | кошка | 27 | автомобиль |
| 8 | лопата | 18 | поле | 28 | постель |
| 9 | дерево | 19 | картина в раме | 29 | грабли |
| 10 | цветок | 20 | телега | 30 | ручка для перьев |
Таблица 3. Список названий картинок для условия опосредствованного запоминания (3 серия)
| 1 | полотенце | 11 | расческа | 21 | детские штанишки |
| 2 | стул | 12 | тарелка | 22 | комната |
| 3 | чернильница | 13 | зеркало | 23 | носки и ботинки |
| 4 | велосипед | 14 | шариковые ручки | 24 | перочинный нож |
| 5 | секундомер | 15 | поднос | 25 | гусь |
| 6 | глобус | 16 | дом | 26 | уличный фонарь |
| 7 | карандаш | 17 | фабричные трубы | 27 | лошадь |
| 8 | солнце | 18 | кувшин | 28 | петух |
| 9 | рюмка | 19 | забор | 29 | черная доска |
| 10 | обеденный прибор | 20 | собака | 30 | рубашка |
Для проведения эксперимента использовались картинки из методического пособия, разработанного С. Я. Рубинштейн [46]. В 2006-2007 учебном году были использованы картинки без изменений. Однако впоследствии (эксперименты 2007-2008 и 2008-2009 учебных годов) некоторые картинки – ключ, перьевая ручка, чернильница, булочная, детские штанишки фиолетовые, перья – были изменены, поскольку их аналоги из оригинала стимульного материала представляли собой устаревший в социо-культурном отношении вариант. В связи с этим для осуществления двух основных экспериментальных исследований нами предварительно была проведена экспертиза, в ходе которой каждому из семи экспертов, в число которых входили профессора, аспиранты и студенты университета МГППУ, предъявлялись три альтернативных изображения. Отобранные картинки соответствовали новому визуальному ряду и были выдержаны в единой стилистике стимульного материала.
Процедура эксперимента
Эксперимент проводился индивидуально с каждым испытуемым. Длительность процедуры по каждой серии составляла 7-15 минут. За каждую встречу проводилась одна серия, встречи осуществлялись с перерывом минимум в один день.