Амбиция вождя, его непреодолимая жажда вырваться вперед раскрывают, таким образом, смысл призвания, властной миссии. Он ее выполняет так же, как загипнотизированный исполняет приказания, данные голосом, и повторяет внушенные слова.
Вот поучительное сравнение. Государь у Макиавелли – личность проницательная и лишенная принципов, тонко рассчитывающая силы, манипулятор, знающий людей. Совсем иным нам представляется вождь, загипнотизированный идеей, верой. Он идет навстречу толпам открыто, лицом к лицу. Но самая большая его уловка состоит в том, чтобы сделать то, что он говорит, иметь в качестве задних мыслей только, мысли, открыто, им, выдвигаемые, следовать своим путем до конца когда никто на это не надеется, не считая его таким безрассудным, каким он на самом деле является. Когда замечают, таким образом, совершенную ошибку, чаще всего бывает слишком поздно. Как было слишком поздно в Германии: каждый верил, что Гитлер останется пленником союзов, которые он заключил, утаит свою ненависть против евреев, социалистов и т.д. с целью захвата власти, а затем его объявят самозванцем перед народными массами. Однако упорство и убежденность Гитлера в этих роковых идеях разрушили все расчеты, привели всех в растерянность. Авторы этих махинаций были уничтожены той простой машиной, запуску которой они способствовали.
Второе качество вождя проявляется в преобладании смелости над интеллектом. Но верная теория, точное рассуждение ничего не значат без воли к действию, умения увлечь людей, запасть им в душу. Смелость – это качество, которое превращает возможность в реальность, рассуждение в действие. Из советника она делает вождя, как Наполеон, из первого среди равных – властелина равных, как Сталин. Это качество свидетельствует о владении своей волей, что подчеркивает Гете: “Человек, владеющий и утверждающий господство над самим собой, решает самые трудные и самые великие задачи”.[4]
Вожди должны выполнять миссию. Без них массы, весь род человеческий не могут ничего создать и даже выжить. В вожде толпа признает единственного человека и покоряется его околдовывающей личности: Робеспьеру, Наполеону или Магомету.
Признак, который светится через веру и мужество, неопределимая, но действенная черта вождя называется авторитетом. Речь идет о “таинственной силе, некоем колдовстве, наполняющей восхищением и уважение, парализующей критические способности”. Человек, обладающий ею, осуществляет неотразимое воздействие, естественное влияние.
Авторитет основан на даре – способности, которой некоторые люди наделены. Но дар – это не наследство, которым можно распорядиться по своему усмотрению.
Однако авторитет людей, целиком основанный на личностный особенностях, страдает ущербностью в сравнении с авторитетом должностей: ему недостает законного основания. Не имея возможности опереться на закон наследования, авторитет лидера толп основывается на законе успеха. Его власть длится ровно столько, сколько он преуспевает. Как только его предвидения или действия терпят неудачу, его сила, не имея другой поддержки и другого подтверждения, тотчас же слабеет. Вождь должен, как матадор, на солнечных аренах Испании, победить или исчезнуть.
В век толп даже избранный, и избранный большинством голосов, вождь по существу является узурпатором. Этот факт определяет природу его авторитета и власти.
Изучая эту проблему, мы убеждаемся в том, что она появилась еще в Древности и актуальна в наше время.
В данной работе отражены взгляды и мнения таких выдающихся люде, как Г. Лебон, З. Фрейд, В. Троттер и др.
Раскрывая данную тему, мы нашли различия между массой, толпой и поведением индивида в них. Так же убедились в том, что вождь играет решающую роль в образовании массы.
1. Лебон Г. Психология толпы. – М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1999 г.
2. Райгородский Д.Я. Психология масс. – Самара: Издательский дом “Бахрах”, 1998 г.
3. Фрейд З. «Я» и «Оно». – Тбилиси: Мерани, 1991 г.
4. Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и др. работы. – М.: Радуга, 1991 г.
[1]Фрейд З. «Я» и «Оно». – С.84.
[2] Райгородский Д.Я. Психология масс. – с.402
[3] Райгородский Д.Я. Психология масс. – с.403
[4] Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. – с.64