Таблица 32 свидетельствует, что неадекватно завышенная самооценка также является негативным фактором в плане влияния на адаптацию студентов к спортивной деятельности. Получено 5 достоверных различий выраженности показателей адаптированности между группой студентов с адекватной и завышенной самооценкой.
Студенты с завышенной самооценкой оказались менее успешными в спортивной деятельности. Вероятно, причиной этого является неспособность объективно оценить свои возможности.
Таблица 32
Особенности адаптированности к спортивной деятельности у студентов с завышенной самооценкой
| Показатели адаптированности к спортивной деятельности: | Адекв. | Завыш. | Различия | ||
| X | X | d | t | Р | |
| Спортивная успешность (по разряду) | 4,71 | 4,20 | 0,51 | 2,15 | 0,03 |
| Удовлетворенность успехами | 4,00 | .2,95 | 1,05 | 3,36 | 0,001 |
| Удовлетворенность процессом | 4,69 | 4,53 | 0,16 | 0,42 | - |
| Удовлетворенность саморазвитием | 4,25 | 4,05 | 0,20 | 0,63 | - |
| Удовлетворенность общением в спорте | 4,67 | 4,12 | 0,55 | 2,03 | 0,05 |
| Удовлетворенность наградой за спорт | 2,16 | 1,75 | 0,41 | 2,09 | 0,05 |
| Удовлетворенность исполнением долга | 3,82 | 3,62 | 0,20 | 0,54 | - |
| Общая удовлетворенность спортом | 3,93 | 3,45 | 0,48 | 2,04 | 0,05 |
| Общая адаптированность к спорту | 4,32 | 3,87 | 0,45 | 2,14 | 0,04 |
Они крайне неудовлетворенны своими достижениями, считая, что способны показать гораздо большие результаты (р < 0,001). Также они меньше удовлетворены общением, так как многие воспринимают их как носителей «звездной болезни» и вознаграждением за занятия спортом (р < 0,05). Общая удовлетворенность спортом у студентов с завышенной самооценкой несколько ниже, чем у обладателей адекватной самооценки (р < 0,05). Не обнаружено достоверных различий в удовлетворенности процессом, самосовершенствованием и исполнением долга перед другими.
Общая адаптированность к спортивной деятельности в группе студентов с завышенной самооценкой закономерно оказалась более низкой (р < 0,04).
Таким образом, исследование показало, что адекватность самооценки является одним из существенных факторов адаптированности студентов к спортивной деятельности. При этом неблагоприятной является как завышенная, так и заниженная самооценка. Последняя, тем не менее, является гораздо более вредной в плане адаптации личности.
Результаты изучения взаимосвязей характеристик самооценки личности студентов с показателями их адаптированности к спортивной деятельности также позволяют отнести самооценку к числу адаптивно важных качеств личности. Самооценка оказывает примерно одинаковое влияние на адаптацию к учебной и спортивной деятельности. Наиболее оптимальными в плане влияния на адаптацию к спорту можно считать: адекватно высокий уровень самооценки в сочетании с низкой степенью ее дифференцированности.
3.4. Роль самопознания в коррекции характеристик самооценки спортсменов
Для выявления влияния процесса самопознания на характеристики самооценки личности спортсмены были разделены на две выборки. Одна из них (экспериментальная группа) приняла участие в работе по самопознанию собственной личности под руководством экспериментатора, а другая (контрольная группа) — нет. Изучение характеристик самооценки в обеих группах осуществлялось до и после проведения эксперимента (интервал между исследованиями составил полгода). До эксперимента достоверных различий по характеристикам самооценки обнаружено не было.
Результаты сравнительного анализа характеристик самооценки у спортсменов, участвовавших и не участвовавших в эксперименте отражены в таблицах 33.
Таблица 33 свидетельствует, что самопознание практически не влияет на уровень самооценки. Не обнаружено достоверных различий в уровне само оценки студентов, принявших участие в эксперименте (как в общем, так и в частных самооценках). Это объясняется тем, что на уровне общих закономерностей тенденции к изменению уровня не могло произойти, поскольку у каждого испытуемого самооценка одних качеств повысилась, других - снизилась, третьих — не изменилась вовсе. Все это дает опять некую среднюю тенденцию. Достоверные различия между спортсменами экспериментальной и контрольной группы также отсутствуют. Это подтверждает, что самопознание не влияет на уровень самооценки, что вполне логично и было ожидаемо.
Таблица 33
Влияние самопознания на уровень самооценки спортсменов
| Уровень самооценки: | До эксперимента | После эксперимента | Различия | |||||
| X | V | S | X | V | S | t | Р | |
| Экспериментальная группа | 6,48 | 23,17 | 0,21 | 6,75 | 18,52 | 0,19 | 0,94 | |
| Контрольная группа | 6,42 | 25,40 | 0,23 | 6,49 | 25,71 | 0,26 | 0,20 | - |
В экспериментальной группе спортсменов произошли изменения вариативности уровня самооценки, который довольно существенно снизился, тогда как в экспериментальной группе таких изменений не произошло. Следовательно, процесс самопознания оказывает влияние на коэффициенты вариации уровня выраженности самооценки. Разброс в уровнях самооценки становится более низким, что свидетельствует об унификации тенденции.
Корреляционный анализ частных самооценок показал, что их количество и уровень достоверности существенно возросли. До эксперимента у спортсменов обнаружено 76 взаимосвязей самооценок различных характеристик личности, а после - 112. Количество связей, достигающих 99% уровня достоверности, увеличилось на 15. Это говорит о том, что самопознание гармонизирует самооценку спортсменов, делая ее более целостной.
Таблица 34 показывает, что общий уровень адекватности самооценки спортсменов, которые приняли участие в эксперименте, существенно возрос (различия по отношению к изначальному достигают 99,9% уровня достоверности). В то же время, у спортсменов контрольной группы никаких изменений не произошло. Различия в уровне адекватности самооценки между спортсменами экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны (t = 3,93, р < 0,001). Это говорит о том, что повышение уровня адекватности самооценки обусловлено именно участием спортсменов в эксперименте, а не каким-то другими факторами.
Таблица 34
Влияние самопознания на адекватность самооценки спортсменов (чем выше балл — тем ниже адекватность)
| Коэффициент адекватности самооценки: | До эксперимента | После эксперимента | Различия | |||
| X | S | X | S | t | Р | |
| Экспериментальная группа | 6,51 | 0,29 | 5,01 | 0,26 | 3,93 | 0,001 |
| Контрольная группа | 6,48 | 0,24 | 6,55 | 0,26 | 0,20 | - |
Получено очень много достоверных различий адекватности самооценок отдельных характеристик. Из 28 изучавшихся оценок 95% уровня достигает 8 различий, 99% - 12 и 99,9% - 8. Анализировать, насколько изменилась адекватность частных самооценок не имеет смысла.
Анализ коэффициентов вариации показателя адекватности самооценки показывает, что изначально они были довольно высокими в обеих группах, что говорит о том, что некоторые спортсмены оценивали себя довольно реалистично, тогда как другие - очень неадекватно. У спортсменов, принявших участие в эксперименте, вариативность адекватности самооценки значительно снизилась, что говорит о том, что большинство из них стали оценивать себяболее адекватно. Коэффициент вариации адекватности самооценки в контрольной группе спортсменов фактически например, изменился. Следовательно, процесс самопознания не только повышает уровень адекватности, но и еще и делает эту тенденцию довольно устойчивой.
Таблица 35
Влияние самопознания на дифференцированность самооценки спортсменов
| Дифференцированность самооценки: | До эксперимента | После эксперимента | Различия | |||
| X | S | X | S | t | Р | |
| Экспериментальная группа | 6,24 | 0,22 | 7,05 | 0,25 | 2,43 | 0,05 |
| Контрольная группа | 6,19 | 0,21 | 6,22 | 0,22 | 0,10 | - |
Как свидетельствует таблица 35, процесс самопознания оказывает некоторое влияние на уровень дифференцированности самооценки спортсменов в сторону его повышения. Обнаружены достоверные различия на 95% уровне достоверности у спортсменов экспериментальной группы до и после проведения эксперимента. То, что это не влияние какого-либо другого фактора (например, естественного процесса взросления), свидетельствует достоверное различие уровня дифференцированности самооценки между спортсменами контрольной и экспериментальной групп, которое было проведено после завершения эксперимента (t = 2,43, р < 0,04).