Введение
Потеря близкого человека и переживание горя – неизбежность, с которой каждому человеку приходится сталкиваться в определенный период своей жизни. В такие моменты происходят глобальные изменения в сознании личности, в его восприятии себя и окружающих его людей. Переживая утрату, человек пытается найти свое место в уже изменившемся для него мире. Не найдя поддержки со стороны социального окружения, он стремится найти альтернативные виды помощи, и не редко в качестве данной альтернативы выступает религия.
Структурирование жизненного мира в ходе работы горя (на примере людей, ушедших в религию)
Процесс переживания горя и утраты был описан в работах З.Фрейда «Печаль и меланхолия», Э.Линдеманна «Клиника острого горя», Ф.Е.Василюка «Пережить горе», М.Ш.Магомед-Эминова «Трансформация личности». Исследователи пытаются найти ответ на вопрос, как человек преодолевает горе, справляется с ним. Начиная с Фрейда, который писал о «работе горя», в психологии разрабатывается идея об особой работе, которую осуществляет личность человека при утрате близкого.
Одно из направлений исследования горя - выявление и описание стадий прохождения человеком чувства утраты. Жизненный мир человека претерпевает кардинальные изменения: он сужается и становится полностью зависимым от случившегося, происходит фиксация на травмирующем событии. Горе охватывает все сферы жизни человека, и лишь пройдя определенные фазы, он преодолевает это состояние, продолжает жить дальше, сохраняя память об умершем. Неизбежна идеализация образа умершего, но со временем он занимает свое место в сознании человека.
Выделяя различные формы горя, мы останавливаемся на работе горя в ее нормальном проявлении. Симптоматику болезненных реакций горя, обозначенную как «синдром горя» мы выносим за рамки данной работы.
Рассмотрение утраты в контексте жизненного мира личности человека позволит расширить горизонт проблемы из узко-клинических трактовок в ракурс человеческой жизни, судьбы, в ее онтико-темпоральном, пространственном и смысловом измерении. (Магомед-Эминов М.Ш., 2006).
В попытке ответить на вопрос: «Почему человек в такие периоды своей жизни обращается к религии, и не признает психологической помощи?», целесообразно уделить особое внимание методам воздействия церкви и сравнить их с методами воздействия, применяемыми профессиональными психологами при оказании психологической помощи.
«Образ сектанта» в сознании молодежи
В России в настоящий момент сложилась непростая ситуация, связанная с деятельностью различного рода религиозных организаций. В средствах массовой информации то и дело появляются новые сообщения, связанные с проводимой ими деятельностью. В какой то мере деятельность новых религиозных организаций можно назвать террористической, только, в отличие от обычных террористов, объектом атаки становится не тело, а психика людей. Конечно, по сравнению с 90-ми г.г. прошлого века, ситуация улучшилась, однако остается все еще напряженной. Этому способствует как недостаточная разработанность законодательства, так и слабая профилактическая работа, проводимая в обществе.
Целью нашего исследование было изучение «образа сектанта» в среде молодежи. Данное исследование направлено на выявление особенностей восприятия молодыми людьми представителей религиозных сект. Данное исследование позволяет выявить отношение к сектантам в молодежной среде, и, как следствие, сделать предположение об устойчивости молодежи к воздействию агитации новых религиозных организаций.
Методы исследования.
Для исследования нами был использован тест установок личности на себя: «Кто я?» (или тест «Двадцать утверждений»), предложенный М. Куном и Т. Макпартлэндом, в модификации Румянцевой Т.В.. Однако, ввиду трудностей, возникающих у испытуемых в процессе заполнения бланка, тест был дан в сокращенном варианте (использовалось только десять утверждений). Так же испытуемым предлагалось ответить на вопрос «Кто такой, по Вашему мнению, представитель религиозной секты?» (десять утверждений). Для анализа использовались категории, предложенные Т.В. Румянцевой: «Социальное Я» (семья, группы, вероисповедание и т.д.), «Коммуникативное Я» (друзья, общение), «Материальное Я» (что имеет человек), «Физическое Я» (внешность), «Деятельное Я» (интересы, самооценка деятельности), «Перспективное Я» (виды на будущее), «Рефлексивное Я» (описание своих качеств).
Выборка составила 50 человек в возрасте от 18 до 23 лет, 36 женщин и 14 мужчин. Исследование проводилось в городе Ярославле в 2008 году.
При этом для самоописания использовались категории следующей эмоциональной окраски. «Образ я»: положительная (хороший, добрый и т.д.) – 50,5%; нейтральная (человек, студент, личность и т.д.) – 42,1%; отрицательная (ленивый, агрессивный и т.д.) – 7,4%. «Образ сектанта»: положительная (верующий, лидер) – 12,7%; нейтральная (человек, странный и т.д.) – 11,5%; отрицательная (террорист, сумасшедший и т.д.) – 75,9%.
Сравнивая данные образы, можно отметить следующее. Молодежь, прежде всего, уделяет внимание «рефлексивному Я», то есть в описании преобладают характеристики, которые требуют определенного самоанализа. Такая позиция приводит к стремлению понять других, поставить себя на их место, описании их с помощью подобных характеристик (в «Образе сектанта» так же преобладает «рефлексивное Я»). Однако отличием является то, что характеристики более конкретны, в них меньше «глобальности».
Так же заинтересованность молодежи в «социальном Я» определяет и акцентирование внимание на этой характеристике «образа сектанта». Однако, если в описании «образа Я» упор делается на характеристики «семья» и «учеба / профессия», то в описании «образа сектанта» - на характеристики «групповая принадлежность», «мировоззрение».
В деятельностной составляющей «образа Я», занимающей третью позицию по частоте встречаемости, преобладает самооценка деятельности, тогда как в «образе сектанта» упор делается на описание интересов.
В целом, следует отметить, что «образ Я» и «образ сектанта» у представителей молодежи по категориям различаются незначительно, однако различия существуют внутри категорий. Мы склонны объяснять это высокой рефлексивностью, свойственной данному возрасту, стремлению сравнивать себя с другими. При этом «образ сектанта» противопоставляется «образу Я», что говорит о четко выраженной межгрупповой границе «мы-они». Кстати, подобное противопоставление характерно и для представителей религиозных сект.
Особое внимание следует обратить на эмоциональную окраску характеристик. «Образ Я» в целом оценивается положительно, однако довольно большой процент (42.1%) составляют нейтральные характеристики. В «образе сектанта» они составляют только.11,5%. То есть можно говорить о большей, по сравнению с «образом я» эмоциональной, и, следовательно, меньшей рациональной составляющей образа. Сам же этот образ является эмоционально негативным.
Опираясь на данные, полученные в результате исследования, мы можем говорить о том, что «образ представителя новой религиозной организации» в молодежной среде является негативным, противопоставленным «образу я». Это говорит о довольно высокой степени устойчивости к влиянию агитационного материала. С другой стороны, информационная работа в молодежной среде по прежнему необходима. Это связано с тем, что еще не один представитель новых религиозных организаций не назвал себя «сектантом». Обычно они прикрываются ссылками на церковь или группы личностного роста, духовных практик и т.д.
Особенности представлений об экстремизме у молодежи
Развитие любой науки, согласно М.Г. Ярошевскому, движется не только благодаря логике построения и смены концепций и личностным вкладам отдельных великих ученых, но и благодаря социальному контексту.
Этот постулат особенно важен в изучении явлений, которые зарождаются в обществе и имеют сугубо социальные причины. К таким явлениям мы можем отнести и явление экстремизма – пагубную социальную болезнь, серьезно поразившую мировое сообщество именно в последние годы. Впрочем, зачатки проявлений экстремизма появились вместе с появлением человека. Однако, интерес у научного сообщества к этому явлению был вызван именно резким скачком его различных проявлений, произошедшим в последние десятилетия.
Сам феномен экстремизма может быть проанализирован концептуальными аппаратами и теориями очень многих наук (юриспруденция, криминалистика, социология, философия, психология). Социологи определяют экстремизм как «приверженность к крайним взглядам и мерам», и с этой точки зрения представляется интересным понять, насколько представления простых обывателей, которые, впрочем, и составляют все общество и, соответственно, диктуют многие социальные векторы развития, совпадают с научным наполнением этого феномена. Проще говоря, как среднестатистический обыватель понимает слово «экстремизм», какими он видит его цели, и как он к ним относится? Можем ли мы провести параллель между воззрениями человека в этой области и, например, социально-психологической адаптацией, материальной обеспеченностью или полом? (именно эти факторы были отобраны нами для нашего исследования, т.к. показались нам субъективно значимыми).
В поиске ответов на эти вопросы мы обратились к теории социальных представлений С. Московиси, в рамках которой нами была разработана специальная анкета, нацеленная на выявление представлений об экстремизме. Для выявления уровня социально-психологической адаптации респондентам предлагалось заполнить опросник СПА Р.Даймонда – К.Роджерса. В качестве респондентов в исследовании выступило около 200 студентов различных московских ВУЗов, что объясняется важностью для нас мнения людей, которые уже через несколько лет наиболее вероятно будет влиять на самые важные общественные процессы в стране.
Отсутствие понятийной четкости и разнонаправленность явления воплотились в том факте, что по различным научным критериям можно констатировать, что социальные представления об экстремизме находятся лишь на стадии зарождения.