Переживание "Я могу" служит побуждающей основой любой творческой и мыслительной активности человека, это та самая мотивация сверхнормативной активности, которая, полагает В.А. Петровский, не совпадает с мотивацией самой деятельности, но служит условием саморазвития личности в русле деятельности. Это "выход за пределы себя", своего опыта, меняющий сам опыт и личность в целом. Чтобы выйти за пределы опыта, принять решение, сделать выбор, человеку необходима вера в собственные возможности, доверие к себе, уровень которого, в свою очередь, определяется тем, насколько авторитетным, успешным, компетентным воспринимает себя субъект относительно конкретной сферы деятельности и насколько сама деятельность воспринимается им как значимая.
Резюмируя, можно сказать, что уровень доверия к себе задан соотношением ценностных отношений к собственной субъектности и к той ситуации, в которой предполагается взаимодействие. Поэтому феномен доверия к себе имеет те же формально-динамические характеристики, что и доверие к миру: меру, избирательность и парциальность. Что касается условий, вызывающих доверие к себе, то и они остаются теми же - значимость собственной субъектности для личности и прогнозирование определенного уровня безопасности для личности, ее статуса, репутации предполагаемого поступка, другими словами, степени осознаваемого риска вследствие планируемого поступка.
В связи с эти можно предположить, что человек, доверяющий себе - это человек относительно независимый, ориентированный на достижения, позитивно себя принимающий. Иными словами, относящийся к себе, к своей субъектности как к ценности, умеющий учитывать прошлый опыт и соотносить его с планами на будущее, выстраивая конструктивную стратегию отношений с миром.
Возвращаясь к структуре доверия к себе, на основе вышесказанного можно представить его как сложное образование, включающее в себя другие психологические образования:
побудительная переменная, т.е. потребности, интересы, стремления, все, что инициирует активность человека;
прогностическая переменная, т.е. все связанное с возможностями человека, позволяющими ему удовлетворять возникшие устремления;
3) ценностно-смысловая переменная, актуализирующая личностные смысловые образования, выполняющие функцию контроля.
"Феномен доверия к себе главным образом участвует в целеобразовании, - отмечает Т.П. Скрипкина, - так как выбор цели определяется тем, насколько человек доверяет себе не только ее достижение, но и учитывает при этом и способы, посредством которых будет достигать поставленную цель, и сами цели, и эти способы не должны противоречить его внутренним личностным смыслам". Доверие к себе не существует изолировано, оно тесно связано с другими личностно-смысловыми феноменами. В своем эмпирическом исследовании Т.П. Скрипкина показала, что уровень доверия к себе положительно коррелирует со многими аспектами самоактуализации: компетентностью во времени; способностью к поддержке; ценностными ориентациями; спонтанностью поведения; самоуважением и самопринятием.
В то же время доверие к себе взаимосвязано и с самоотношением личности. В том же исследовании показана тесная связь самодоверия с самоуверенностью, саморуководством; самопринятием и др. Поэтому построение доверия к себе достигается посредством повышения уверенности в себе, самопринятия, развития коммуникативных умений, повышения самоэффективности, формирования адекватной самооценки и повышения самоценности. Доверие к себе - предпосылка полноценного овладения собой, своей сущностью, условие самоорганизации человека и его самоактуализации. В том числе и профессиональной самоактуализации в сфере отношений и общения с другими людьми.
Доверие к другому: феномен доверительности в общении и в отношениях.
Исключительное значение, которое зарубежные исследователи придают доверию, как "стержневому элементу социального и психологического благополучия", позволяет объяснить, почему данный феномен получил более широкое и систематическое освещение, чем это можно наблюдать в работах отечественных авторов. В контексте базовых принципов, тезауруса, методологии и научных задач, решаемых каждым течением или школой социальной психологии, феномен доверия приобретал ту или иную "исследовательскую окраску".
Представители интеракционизма начиная с 50‑х гг. XX века исследовали доверительность в рамках теории обмена, где соотношение "приобретений" и "потерь" детерминирует динамику общения. Основная идея работ Гиффина, Пэттона, Алтмана, Тейлора; человек, выбранный как объект доверительности, должен расценивать это как "приобретение", в доверии необходима взаимность, иначе взаимодействие прекращается. Социальные теории обмена рассматривали доверие в рамках проблематики сотрудничества. К началу 90‑х гг. сложились две традиции такого анализа: а) изучение доверия в процессе обобщенного обмена и б) изучение роли доверия при выборе партнера по обмену. Представители первой традиции - Р. Эмерсон, К. Кук, Д. Марковски, Д. Виллер, П. Эке и др. - либо рассматривали доверие в контексте теории сетей обмена, либо определяли роль доверия как важнейшего фактора солидарности и сотрудничества. В частности, П. Эке писал, что "обмен генерирует этику, характеризуемую менталитетом доверия".
Второе направление исследований связано с изучением социальных выборов / социальных дилемм3, начиная с работ М. Доича, впервые интегрировавшего проблематику доверия и анализ сотрудничества. С 70‑х гг. это направление стало традицией, подчеркивающей конструктивный потенциал взаимного доверия при решении ситуаций соперничества интересов. Обобщая достижения всех перечисленных направлений интеракционизма, Т. Ямагиши определил доверие как "убеждение в том, что другие не будут эксплуатировать добрую волю других" и показал, что степень доверия - первичный фактор долговременного взаимодействия. Иными словами, доверяющий другим через некоторое время показывает более высокую степень сотрудничества, чем партнеры по интеракции с более низким доверием к другим.
В настоящее время существует целый ряд исследований, посвященных специальному изучению вопроса о взаимодоверии. Так, Б. Лано предположил, что для участника интеракции вероятность нахождения партнера для выгодного обмена зависит от его прошлого поведения. То есть одно из условий возникновения доверия - это репутация партнеров обмена.П. Коллок продемонстрировал в своих исследованиях, что доверие и недоверие всегда связаны с риском, неопределенностью развития ситуации обмена. В отличие от П. Коллока, К. Парке и Л. Хаберт не склонны расценивать доверие только как производную ситуации, и в результате специального исследования пришли к выводу, что при наличии опасности индивиды, склонные к доверию, сотрудничают чаще, чем низкодоверяющие,. В ситуация с минимальным уровнем риска это различие не наблюдается.
Интеракционистское направление широко представлено в связи с прикладными, в особенности маркетинговыми, проблемами, связанными с изучением роли доверия в процессах взаимодействия людей в организациях. Как фундамент эффективной работы организации, доверие, по выражению этих авторов, является неосязаемой сущностью, оно трудно для понимания, но "мощь, заложенная в нем, способна внедрить успех в организации различных размеров и отраслей производства". В преуспевающих компаниях, отмечает Т. Ямагиши, в которых доверие является основополагающим принципом организации, оно создает обширные обязательства, кооперативную слаженность и позитивную энергию.
В свете задач настоящего исследования значительный интерес представляют факторы "строительства" и "разрушения" доверия, обоснованные представителями интеракционистского направления:
К факторам, "строящим" доверие, в частности, относятся.
Честная и открытая коммуникация без искажения информации.
Демонстрация способностей и возможностей другого для достижения им компетентности.
Способность прислушаться к мнению партнера по обмену, даже при несогласен с ним.
Исполнение обязательств и обещаний.
Взаимопомощь и сотрудничество.
Среди факторов, "разрушающих" доверие, можно назвать:
1. Большую заинтересованность в собственном благополучии, чем в благополучии других при совместной деятельности.
2. Противоречивость даваемых указаний и схем действия.
3. Безответственность выводов без проверки фактов.
4. Стратегии самооправдания и/или обвинения других в случае неуспешной деятельности.
Вместе с тем, ряд авторов полагает, что игровые методы моделирования ситуаций выбора и обмена дают недостаточно информации для понимания доверия в личностно-значимом смысле. Межличностное доверие между индивидами в связи с уровнем развития их межличностных отношений стало предметом исследования 3. Рубин и получило развитие в работах Дж. Роттера, В. Свэпа, Л. Райсмана. Первоначально Дж. Ростером были разработаны шкалы, измеряющие тенденцию доверять, используемые и в настоящей работе. Позже, отмечает Т.П. Скрипкина, было обнаружено, что при возникновении доверительных отношений оценка черт характера или характерных черт другого ничего не дает для возникновения "сильного влияния".В. Свэп в своей методике разделил шкалы надежности, эмоциональности и общего доверия, полагая, что межличностное доверие является особенностью всех социальных ситуаций. Трехуровневая модель развития доверия в сотрудничестве Р. Левиски и Б. Банкера, основанная на шкалах Дж. Роттера и В. Свэпа, демонстрирует, что на каждом уровне форма доверия имеет свои отличия и зависит от стадии развития отношений.