Холизм—элементализм.Нигде в теории Бандуры, например, нет глобального конструкта поведения (такого как психическая структура «Я» или «Я-концепция» в феноменологической теории). Бандура полагает, что поведение лучшего можно понять через его составные части, сами эти элементы не очень мало, поэтому его приверженность элементализму лучше всего отнести к умеренной.
Конституционализм—инвайронментализм. Работа Бандуры в основном касается социальной структуры и процессов научения, при помощи которых факторы окружения влияют на поведение. В соответствии с доктриной Бандуры о взаимном детерминизме они воздействуют на окружение в той же мере, в какой окружение действует на них. Через процессы саморегулирования и познания воздействия внешнего окружения значительно опосредуется, так как существует постоянное взаимодействие между факторами поведенческими, когнитивными и окружения. В то же время Бандура наделяет окружение значительными потенциальными возможностями для формирования и модификации поведения человека, хотя оно не рассматривается как единственная или автоматическая причина поведения. Из рассуждений Бандуры ясно, что инвайронментализм является все-таки преобладающим положением в социально-когнитивной теории.
Изменяемость—неизменность. В теории Бандуры люди, становясь более зрелыми, приобретают значительно больше возможностей изменять поведение с помощью самоподкрепления и организации окружения так, чтобы получить больше позитивных подкреплений. Люди регулируют внешние стимулы для желаемого поведения, они оценивают свое поведение, и эти оценки сами по себя служат подкрепляющими факторами.
Не сосредоточиваясь на внутренних переменных, которые сохраняются и характеризуют поведение индивида во времени, Бандура обращает пристальное внимание на процессы, управляющие изменением поведения.
Субъективность—объективность. Положение субъективности можно усмотреть в том, что люди не механически подвергаются объективным воздействиям окружения. Скорее эти воздействия опосредуется влиянием личностных и, возможно, субъективных внутренних факторов (то есть когнитивных структур) до того, как они каким-то образом изменят поведение. Другое указание на субъективность можно найти в концепции Бандуры о самооценочных стандартах, так как эти стандарты у людей варьируют, и два человека могут по-разному воспринять объективно идентичные ситуации и отреагировать на них. Таким образом, Бандура признает роль личного опыта в деятельности человека. А субъективность и объективность занимают одинаковое положение в социально-когнитивной теории.
Проактивность—реактивность.Человек в социально-когнитивной теории постоянно реагирует на внешние влияния, но реагирует проективно.
С точки зрения Бандуры, люди реагируют на внешние воздействия при помощи наблюдения и затем перерабатывают эти воздействия посредством своих когнитивных структур. Люди наблюдают, думают, планируют и предвидят возможные внешние последствия своих действий. В самом деле, с позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей регулируется в большей мере их реакциями на ожидаемые последствия, реакциями на прошлые или настоящие внешние результаты. Человек вырабатывает поведение, ориентируясь на будущее (проактивность), но, в первую очередь, реагируя на ожидаемые результаты своих действий (реактивность). Поэтому, можно сказать, что основные положения проактивности и реактивности переплетаются в социально-когнитивной теории.
Гомеостаз—гетеростаз. Люди действуют для того, чтобы смягчить напряжение и сохранить внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? В теории Бандуры эти вещи почти не обсуждаются и ни в коем случае не влияют ощутимо на формулировку его теоретических построений. Люди могут моделировать многие виды поведения, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведения.
Познаваемость—непознаваемость. Бандура, недвусмысленно поддерживая точку зрения, что природа человека познаваема. Это явствует из того, с каким уважением он относится к эмпирическим данным, из его попыток сделать теоретические построения открытыми для эмпирической проверки и ил его большого вклада в научные исследования личности.
Теория Бандуры хорошо эмпирически протестирована, и накоплено вполне достаточное количество фактов в ее поддержку.
Социально-когнитивная теория Бандуры дала толчок большому количеству исследований, подвергающих проверке ее основные концепции и принципы. Эти исследования значительно расширили наши знания о том, как моделирование поведения родителей влияет на социальное развитие детей, как приобретают языковые и мыслительные навыки, как можно использовать самоподкрепление в терапии разнообразных психологических проблем. Сам Бандура провел многочисленные исследования, подтверждающие важность научения через наблюдение в приобретении и модификации агрессивного поведения. Эти исследования наряду с бесчисленными эмпирическими находками в смежных сферах личностного функционирования (например, полоролевое развитие, помогающее поведение, навыки общения, самоэффективность) уже являются составной частью современной психологии.
Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.
«Проблема психологического изучения личности не заканчивается на изучении психологических свойств личности – ее способностей, темперамента и характера; она завершается раскрытием самосознания личности»[9] (Рубинштейн).
1. М.Джеймс, Д.Джонгвард “Рожденные выигрывать”. - М., 1991г.
2. К.Леонгард. “Акцентуированные личности”. - М, 1989.
3. Р.Робертсон “Введение в психологию Юнга”. - Ростов-на-Дону, 1999.
4. К.Холл, Г. Линдсей. “Теории личности”. - М., 1997.
5. Л.Хьелл , Д.Зиглер “Теории личности”. -СПб.,1997г.
6. З.Фрейд. “Психология бессознательного”. – М., 1990г.
7. З.Фрейд “Психология бессознательного” -Новосибирск ,1997г
8. З.Фрейд. “Лекции по психоанализу”- М., 1999г.
9. З.Фрейд “Психоаналитические этюды” (Сост. Донской) - М., 1997г.
10. К.Г.Юнг “Психологические типы”. М., 1998г
11. К.Г.Юнг “Аналитическая психология. Прошлое и настоящее”. – М., 1995г.
12. Ю.Гиппенрейтер. “Введение в общую психологию”. – М., 1996.
13. С.Л.Рубинштейн. «Основы общей психологии». – СПб., 2001г.
14. М.Г.Ярошевский. “История психологии”. - М., 1976г.
[1] З.Фрейд “Психология бессознательного” Новосибирск 1997.
[2] Р. Робертсон “Введение в психологию Юнга.” Ростов-на-Дону, 1999.
[3] К. Леонгард. “Акцентуированные личности” М, 1989.
[4] Л.Хьелл , Д.Зиглер “Теории личности”. С.-Пб. 2002. стр. 338.
[5] Л.Хьелл , Д.Зиглер “Теории личности”. С.-Пб. 2002. стр. 347
[6] Л.Хьелл , Д.Зиглер “Теории личности”. С.-Пб. 2002. стр. 352
[7] Л.Хьелл , Д.Зиглер “Теории личности”. С.-Пб. 2002. стр. 354
[8] Л.Хьелл , Д.Зиглер “Теории личности”. С.-Пб. 2002. стр. 393
[9] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб, «Питер», 2001, стр. 635