При всей устойчивости изложенного представления, надо отметить, что формула: уровень притязаний – показатель или часть самооценки субъекта – не единственный способ интерпретации притязаний в качестве характеристики личности. Другой следует из анализа уровня притязаний в составе проблемы мотивации достижения. Полагают, что к понятию уровень притязаний следует прибегать при исследовании стремления индивида к цели, когда ему представлена задача, результат которой может быть измерен на шкале достижений, уровень притязаний собственно и презентирует конкретную цель достижений. Н. Манн утверждает, что при изучении уровня притязаний в сущности рассматривается мотив достижения субъекта в его частном проявлении. Главную роль здесь играет направление мотивации, т.е. преобладание надежды на успех или страх неудачи. Непосредственным индикатором индивидуальной мотивации достижения служит величина целевого отклонения, поскольку установлено, что люди, ориентированные на успех, избирают цели, расположенные умеренно выше их наличного результата, так что при усилии он непременно оказывается достигнутым, лица озабоченные возможностью неудачи, намечают цели в экстремальных зонах, так что успех либо сразу исключается, либо становится обеспеченным. Целевое отклонение, будучи относительно стабильной особенностью в целеуказании субъекта, является важнейшим индексом индивидуальной мотивации достижения [6, с. 35].
Можно видеть, таким образом, два способа трактовки уровня притязаний: как индикатора самооценки и как репрезента мотивации, связанной с достижением.
Использование уровня притязаний для изучения самооценки базируется на предположении о том, что человек регулирует выбор целей оценкой себя по тому свойству, от которого зависит успешность выполнения им задачи в данном виде деятельности. Это предположение, вернее, положение, формулирует, в частности, К. Левин, говоря об учете индивидом своих возможностей при прогнозе вероятности достижения цели. Приведенное утверждение достаточно очевидно, даже аксиоматично и вряд ли нуждающееся в специальном доказательстве.
По-видимому, сегодня мы можем признать связь самооценки с уровнем притязаний и даже утверждать, что первая составляет базис второго. Но признания факта этой, по выражению А.Р. Липкиной, «органической» связи явно недостаточно для использования уровня притязаний в качестве прямого самооценочного индикатора. Из понимания самооценки как основы выбора притязаний вовсе не следует вывод о взаимно однозначном соответствии параметров обсуждаемых конструктов, их взаимосвязь сложна и не до конца познана. Накопленные данные приводят к убеждению, что уровень притязаний не способен всегда точно презентировать самооценку и, следовательно, его интерпретация, как непосредственного показателя самооценки не корректна, по крайней мере для значительного процента случаев [6, с. 37].
Что касается соотнесения параметров уровня притязаний, значимых самих по себе, с особенностями самооценки и другими личностными переменными, то ценность таких сопоставлений, не только не умаляется, но напротив, возрастает. Изучение различных сочетаний параметров самооценки и притязаний, с одной стороны, а также их соотношения с отдельными свойствами личности обеспечивают круг данных, имеющих важное диагностическое и, в определенной мере, прогностическое значение [6].
Целью исследования является выявление соотношения самооценки и уровня притязаний подростков
Задачи:
1)Проведение диагностического исследования, направленное на раскрытие темперамента, самооценки и уровня притязаний;
2)Выявить связь самооценки и уровня притязаний подростка.
Исследования проводились с 10.10.2008 по 20.12.2009 гг.
В качестве испытуемых выступили:
8 учеников (из них 2 девочки) 8-го класса МОУ Коской СОШ №4;
8 учеников (из них 1 девочка) 9-го класса МОУ Коской СОШ №4;
Для решения поставленных задач были использованы следующие методики:
1) Оценка уровня притязаний по методике А.И. Липкиной
(см. приложение 1).
2) Выявление типа темперамента. Предлагаемая методика содержит опросник Айзенка (подростковый вариант), (см. приложение 2).
3) Определение направленности личности (ориентационная анкета)
Для определения личностной направленности в настоящее время используется ориентационная анкета, впервые опубликованная Б. Бассом в 1967 г. (см. приложение 3).
Оценка уровня притязаний по методике А.И. Липкиной
Обратимся к результатам исследования школьников, полученных с помощью методики определения уровня притязаний. Попытаемся установить теперь, может ли одна из выборок превосходить другую по уровню притязаний
Все испытуемые пронумерованы от 1 до 8 каждый класс отдельно.
Оценка уровня притязаний по методике А.И. Липкиной позволила выяснить уровень притязаний, обнаруживающийся в прогностической или априорной самооценке, в которой оценивается еще не полученный результат.
В нашем исследовании предлагались задачи по решению проверочных контрольных работ по ОБЖ.
Из результатов исследования видно (табл. 1 и табл. 2) что у учащихся 8 класса уровень притязаний намного выше, чем у учащихся 9 класса, по оцени самоуважения и оценки своего потенциала.
Таблица1. 8 класс
| № п/п | Компонент мотивационной структуры | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Общ. Показ. |
| 1 | Внутренний мотив | -3 | 4 | 4 | 1 | 1 | 3 | 0 | 2 | 1,5 |
| 2 | Познавательный мотив | 5 | 4 | 6 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | 4,5 |
| 3 | Мотив избегания | 5 | 4 | -1 | 6 | -2 | 3 | 4 | 0 | 2,375 |
| 4 | Состязательный мотив | 5 | 2 | -2 | 7 | 6 | 4 | 5 | 7 | 4,25 |
| 5 | Мотив смены деятельности | 5 | 1 | -1 | -5 | 3 | 2 | 7 | 0 | 1,5 |
| 6 | Мотив самоуважения | 7 | 7 | 2 | 2 | 4 | 6 | 7 | 5 | 5 |
| 7 | Значимость результатов | -1 | -6 | -1 | -4 | -2 | -5 | 0 | 2 | -2,125 |
| 8 | Сложность задания | -2 | -1 | -2 | 1 | 2 | -1 | -1 | 0 | -0,5 |
| 9 | Волевое усилие | -1 | -1 | 4 | 2 | 3 | -1 | 3 | 1 | 1,25 |
| 10 | Оценка уровня достигнутых результатов | 0 | 1 | 5 | 2 | 1 | 3 | 1 | 6 | 2,375 |
| 11 | Оценка своего потенциала | 1 | 9 | 6 | 4 | 7 | 5 | 3 | 5 | 5 |
| 12 | Намеченный уровень мобилизации усилий | 3 | 8 | 4 | 3 | 1 | 0 | 5 | 7 | 3,875 |
| 13 | Ожидаемый уровень результатов | 0 | 4 | 2 | 1 | -1 | 2 | 1 | 4 | 1,625 |
| 14 | Закономерность результатов | 0 | 3 | 7 | 5 | 3 | 1 | 0 | 5 | 3 |
| 15 | Инициативность | 1 | 3 | -1 | 1 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2,125 |
Таблица 2. 9 класс
| №п\п | Компонент мотивационной структуры | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Общ. Показ. |
| 1 | Внутренний мотив | -7 | 7 | 7 | 8 | 7 | 3 | 0 | 6 | 3,875 |
| 2 | Познавательный мотив | -1 | 6 | 7 | 8 | 4 | 6 | 7 | 5 | 5,25 |
| 3 | Мотив избегания | -1 | 7 | 3 | 8 | 6 | 8 | 4 | 2 | 4,625 |
| 4 | Состязательный мотив | -4 | 7 | 7 | 4 | 3 | -1 | 1 | 0 | 2,125 |
| 5 | Мотив смены деятельности | 5 | 3 | 1 | -7 | 1 | 2 | 5 | 0 | 1,25 |
| 6 | Мотив самоуважения | -5 | 4 | 7 | 5 | -2 | 4 | 4 | 1 | 2,25 |
| 7 | Значимость результатов | 3 | 1 | -7 | -7 | 4 | 7 | 1 | 6 | 1 |
| 8 | Сложность задания | 1 | -1 | 5 | -4 | -1 | 3 | 2 | 1 | 0,75 |
| 9 | Волевое усилие | -4 | -6 | 3 | -2 | -1 | -4 | 1 | 0 | -1,625 |
| 10 | Оценка уровня достигнутых результатов | -5 | 5 | -4 | 4 | 1 | 2 | -3 | 1 | 0,125 |
| 11 | Оценка своего потенциала | -5 | 4 | 7 | 7 | -2 | -4 | 2 | 1 | 1,25 |
| 12 | Намеченный уровень мобилизации усилий | 3 | 0 | 6 | 6 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2,875 |
| 13 | Ожидаемый уровень результатов | -4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 2 | 4 | 0 | 2,5 |
| 14 | Закономерность результатов | -1 | 1 | 7 | -1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1,125 |
| 15 | Инициативность | 7 | 1 | -2 | 7 | 5 | 4 | 1 | 5 | 3,5 |