Социально-психологический тренинг общения как форма оказания психологической помощи военнослужащим (стр. 6 из 13)
Тематическое планирование тренинга общения
| № п/п | Цель занятия | Кол-во часов |
| 1 | Создание условий для лучшего и быстрого знакомства участников. Знакомство принципами работы группы. | 2 |
| 2 | Значение игрового стиля общения. | 2 |
| 3 | Освоение невербальных средств общения. | 2 |
| 4 | Закрепление навыков самораскрытия. | 2 |
| 5 | Развитие умения воспринимать и понимать себя и окружающих людей в процессе общения с ними. | 2 |
| 6 | Закрепление уже раскрытых навыков. | 2 |
| Всего: | 12 |
Подробное содержание и описание занятий приводится в Приложении 8.
Метод статистической обработки: Критерий знаков G
Нередко, сравнивая «на глазок» результаты «до» и «после» какого либо воздействия (в нашем случае тренинга), психолог видит тенденции повторного измерения – большинство показателей может увеличиваться или, напротив, уменьшаться. Для того, чтобы доказать эффективность какого-либо воздействия, необходимо выявить статистически значимую тенденцию в смещении (сдвиге) показателей. Критерий знаков G относится к непараметрическим и применяется только для связанных (зависимых) выборок. Он дает возможность установить, насколько однонаправлено изменяются значения признака при повторном измерении связанной, однородной выборки. Критерий знаков применяется к данным, полученным в ранговой, интервальной и шкале отношений.
3.2 Сравнительный анализ эмоционального состояния офицеров и влияние на него тренинга общения
На первом этапе проводилось исследование эмоционального состояния военнослужащих по опроснику САН и методике «Шкала самооценки Спилберга-Ханина». В исследовании принимали участие две группы офицеров в/ч 83553 г.Жодино. Тесты предоставлялись участникам двух групп до проведения занятий по опроснику САН.
После проведенного исследования полученные данные были обработаны и внесены в сводную таблицу результатов. [Приложение 1]
По результатам были сделаны следующие выводы:
В тренинговой группе А:
1. опросник САН до тренинговых занятий
| Самочувствие | Активность | Настроение | ||||||
| низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. |
| 9 | 5 | 2 | 10 | 4 | 1 | 11 | 3 | 1 |
3. Опросник САН после тренинговых занятий
| Самочувствие | Активность | Настроение | ||||||
| низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. |
| 0 | 6 | 9 | 0 | 5 | 10 | 0 | 4 | 11 |
В группе Б:
1. опросник САН до занятий с группой А
| Самочувствие | Активность | Настроение | ||||||
| низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. |
| 11 | 3 | 2 | 11 | 4 | 0 | 8 | 5 | 3 |
2. Опросник САН после занятий с группой А
| Самочувствие | Активность | Настроение | ||||||
| низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. | низ. | ср. | выс. |
| 10 | 4 | 2 | 9 | 6 | 0 | 6 | 7 | 3 |
Таким образом, мы видим, что в обеих группах можно наблюдать недостаточно хороший эмоциональный фон.
На втором этапе исследования мы проводили тренинг общения, а также диагностику эмоционального состояния после каждого занятия, для того, чтобы проследить динамику (по методике Спилберга-Ханина).
Сводную таблицу результатов тестирования мы привели в Приложениях 2–7.
По результатам тестирования мы наблюдали следующую динамику.
В тренинговой группе А:
| Высокий | |||||
| Средний | |||||
| Низкий | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
В группе Б:
| Высокий | |||||
| Средний | |||||
| Низкий | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Сравнительный анализ уровня эмоционального состояния участников тренинговой группы А до занятий, во время занятий и после их окончания позволят нам сделать вывод о том, что тренинг общения благоприятно влияет на уровень эмоционального состояния офицеров.
С другой стороны в группе Б, в которой не проводились тренинговые занятия (данная группа являлась контрольной), эмоциональное состояние не улучшилось.
Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу о том, что психологическая поддержка необходима для формирования профессиональных, социально-психологических качеств личности офицера.
3.3 Анализ интерпретации результатов
Сравнительный анализ проявления тревожности показал, что в тренинговой группе А показатели уровня тревожности по методике Спилберга-Ханина до тренинга значительно ниже, чем после. А в группе Б показатели остались неизменными.
Затем полученные данные подверглись математической обработке для установления соотношения уровня тревожности группы А «до» и «после» тренинга по критерию знаков G. (сравнивались низкие показатели).
| № п/п испытуемых | Уровень эмоционального состояния «до» тренинга | Уровень эмоционального состояния «после» тренинга | Сдвиг | |||
| РТ | ЛТ | РТ | ЛТ | РТ | ЛТ | |
| 1 | + | + | + | + | 0 | 0 |
| 2 | + | + | + | + | 0 | 0 |
| 3 | + | + | 1 | 1 | ||
| 4 | + | + | 1 | 1 | ||
| 5 | + | 1 | 0 | |||
| 6 | + | + | 1 | 1 | ||
| 7 | + | + | 1 | 1 | ||
| 8 | + | + | 1 | 1 | ||
| 9 | + | + | + | + | 0 | 0 |
| 10 | + | + | 1 | 1 | ||
| 11 | + | + | 1 | 1 | ||
| 12 | + | + | 1 | 1 | ||
| 13 | + | 0 | 1 | |||
| 14 | + | + | 1 | 1 | ||
| 15 | + | + | 1 | 1 | ||
1. Общее число (сумма) нулевых сдвигов = 4
2. Общее число (сумма) положительных сдвигов = 11
3. Общее число (сумма) отрицательных сдвигов = 0
| n | P | |
| 0.05 | 0.01 | |
| 11 | 2 | 1 |
Gэмп = 0
Gкр = {2 для Р < 0.05
1 для Р < 0.01
 |
Зона Зона неопре- ЗонаНезначимости деленности значимости
Вывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Иными словами: поскольку преобладание типичного отрицательного направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята гипотеза Н1 о наличии различий, а гипотеза Н0 отклонена.
Сравнительный анализ проявления тревожности показал, что в тренинговой группе А показатели уровня тревожности по методике САН до тренинга значительно ниже, чем после. А в группе Б показатели остались неизменными.
Затем полученные данные подверглись математической обработке для установления соотношения уровня тревожности группы А «до» и «после» тренинга по критерию знаков G. (сравнивались высокие показатели).
| № п/писпыту-емых | Уровень эмоционального состояния «до» тренинга | Уровень эмоционального состояния «после» тренинга | Сдвиг | ||||||
| Самочувствие | Активность | Настроение | Самочувствие | Активность | Настроение | Самочувствие | Активность | Настроение | |
| 1 | + | + | + | 1 | 1 | 1 | |||
| 2 | + | + | 0 | 1 | 1 | ||||
| 3 | + | + | 1 | 1 | 0 | ||||
| 4 | + | + | 1 | 0 | 1 | ||||
| 5 | + | + | + | 0 | 1 | 0 | |||
| 6 | 0 | 0 | 0 | ||||||
| 7 | + | 0 | 1 | 0 | |||||
| 8 | + | + | 1 | 0 | 1 | ||||
| 9 | + | + | 0 | 1 | 1 | ||||
| 10 | + | + | 1 | 0 | 1 | ||||
| 11 | + | + | 0 | 1 | 1 | ||||
| 12 | + | + | 0 | 1 | 1 | ||||
| 13 | + | + | + | + | + | 0 | 0 | 1 | |
| 14 | + | + | + | 1 | 1 | 1 | |||
| 15 | + | + | 1 | 0 | 1 | ||||
1. Общее число (сумма) нулевых сдвигов = 8-6-4
2. Общее число (сумма) положительных сдвигов = 7-9-11
3. Общее число (сумма) отрицательных сдвигов = -----
| n | P | |
| 0.05 | 0.01 | |
| С-7 | 0 | 0 |
| А-9 | 1 | 0 |
| Н-11 | 2 | 1 |
Активность Настроение
Gэмп = 0 Gэмп = 0
Gкр = {1 для Р < 0.05 Gкр = {2 для Р < 0.05
0 для Р < 0.01 1 для Р < 0.01
 |
 |
Зона Зона неопре- Зона
Незначимости деленности значимостиВывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Иными словами: поскольку преобладание типичного отрицательного направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята гипотеза Н1 о наличии различий, а гипотеза Н0 отклонена.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемой оказания психологической помощи офицерам с помощью социально-психологического тренинга мало кто занимается в ВС РБ. В основном данная тема наблюдается в периодических изданиях (газетах, журналах и т.п.).