В образовательном процессе большое внимание уделяется организации межсубъективного взаимодействия, что достигается диалоговыми формами обучения, включением учащихся в рефлексивную деятельность, использованием интерактивных методов обучения. Образовательная интеграция выступает в качестве ведущего фактора, определяющего жизненную и профессиональную траекторию ученика, формирующего опыт решения разнообразных жизненно важных проблем. Учащиеся с ограниченными возможностями уже в школе социально адаптируются, приспосабливаются к тем или иным обстоятельствам.
В условиях интегрированного обучения принимаются меры к тому, чтобы выстроить жизненный мир детей. На материалах конкретной предметной области обеспечивается личностное развитие учащегося, чему способствует обмен личностными смыслами с другими школьниками в процессе коллективной мыследеятельности. Большое внимание в обучении уделяется овладению учащимися способами деятельности, проявлению самостоятельности. Моделируются предполагаемые личностные приращения и изменения, которые произойдут у школьников в условиях совместного обучения. В основу положено признание уникальной сущности каждого ученика, его индивидуальности и неповторимости. Целью интегрированного обучения является конструирование персональных путей в едином образовательном процессе. Учащиеся созидаются личностно, в чем им осторожно и бережно помогает учитель.
Образовательная интеграция положительно воспринимается учащимися, родителями, учителями и всем обществом. Белорусской ментальности близки сочувствие, желание помочь, сотрудничество, терпеливость, уважение уникальности, инобытия [5: c, 34].
Таким образом, социальная микросреда, характер и особенности отдельных личностей оказывают отдельное влияние на процесс социально-бытовой адаптации детей с легкой интеллектуальной недостаточностью.
2. Изучение межличностных отношений учащихся класса интегрированного обучения
2.1 Методика исследования
Исследование проводилось в ГУО иС №3 г.Червеня.
В ноябре месяце 2008 г. Нами выявлялись особенности межличностных отношений учащихся 7 класса интегрированного обучения. В данном классе обучается 27 ребенка, из них – 22 нормально развивающихся детей и пятеро с ОПФР (интеллектуальная неустойчивость). Среди нормально развивающихся детей было 11 мальчиков и 11 девочек их возраст от 10 до 11 лет. Среди детей с ОПФР – 3 девочки и 2 мальчика их возраст от 10 до 11 лет.
Объект нашего исследования: коллектив класса интегрированного обучения.
Предмет исследования: формирования коллектива учащихся класса интегрированного обучения.
В нашей курсовой работе мы преследовали цель изучить особенности формирования коллектива учащихсяинтегрированного обучения.
В соответствии с данной целью нами были обобщены имеющиеся в психолого-педагогической литературе, сведения по проблеме формирования коллектива учащихсяинтегрированного обучения.
Теперь нам предстоит изучить состояния межличностных отношений в классе интегрированного обучения и определить рекомендации по формированию коллектива класса интегрированного обучения.
Для реализации указанных задач, мы будем использовать следующие методы:
1. Использовалась методика «Выбор», анкетирование.
2. Качественный и количественный анализ полученных данных.
«ВЫБОР»
Методика предназначена для диагностики межличностных отношений в коллективе и социометрического статуса школьника.
Изучение межличностных отношений проводятся в следующей форме. Детям предлагается расселить по домикам-конвертам – всех учащихся класса (их имена и фамилии написаны на отдельных карточках). Домики разные – дворец (1 выбор), квартира (2 выбор), изба (3выбор), шалаш (4 выбор). После чего каждый ребенок подписывает свои конверты (4 шт.) и дает их экспериментатору. Последний заносит данные в таблицу, используя цифры (1,2,3,4). После заполнения таблицы можно по специальной формуле подсчитать социометрический статус ребенка (С):
С = 4*Д1+3*К2+2*И3+1*Ш4
N-1
Где Д1- количество первых выборов (дворец),
К2 – количество вторых выборов (квартира),
И3 – количество третьих выборов (избы),
Ш4 – количество четвертых выборов (шалаш),
N- количество учеников в классе.
Таким образом, показатели от 3,4 до 3 – лидер.
от 2,9 до 2,5 – предпочитаемый.
от 2,4 до 2 – принятый.
от 1,9 до 1 – изолированный.
Также можно предложить другую форму проведения теста. Каждому из школьников предлагается таблица, состоящая из 2 частей. Левая часть заполнена фамилиями школьников класса. Правая – пустая. Задача школьников напротив каждой фамилии поставить условное обозначение – Д, К, И, Ш, т.е. тип домика, в который они селят своего одноклассника [16; с. 109].
АНКЕТИРОВАНИЕ
Мы предоставили детям перечень вопросов, касающихся их одноклассников, с целью определения, какие качества того или иного ученика не устраивают их одноклассников. Анкетирование было анонимным, это позволяет детям более раскрыться, не боясь осуждения со стороны одноклассников, это им дает уверенность, что никто не узнает их ответов. Нас же интересует не кто написал, а про кого написали.
ВОПРОСЫ:
1. Я приведу некоторые качества личности, а вы присвойте их своим одноклассникам – кому какое качество соответствует: добрый, умный, лживый, ленивый, скучный, общительный, трудолюбивый, необщительный, интересный, веселый, доброжелательный, злой.
2. Кто, по вашему мнению, заслуживает уважения и сочувствия в классе, и почему?
3. С кем вы не хотите общаться из вашего класса, и почему?
Затем мы эти ответы внесли в таблицу результатов. Таблица 2.2.
2.2 Результаты исследования и анализ полученных данных
В процессе исследования нами была использована методика «Выбор» ее описание мы привели выше. Наше исследование мы проводили следующим образом, на первом этапе мы провели методику «Выбор» с учениками 7-го класса, на втором этапе мы проводили количественную и качественную обработку результатов. Изучая особенности коллектива учащихсяинтегрированного обучения, мы увидели следующие результаты.
Так, в нашей группе 3 девочки с ОПФР (Инна И., Маша Г., Света Б.) и 2 мальчика с ОПФР (Никита Л., Сергей Ч.).
В таблице 2.1. мы представили результаты нашего исследования: в первой колонке мы представили имена учеников исследуемого класса, второй столбик разбит на четыре столбика – в них указаны домики, которые ученики присваивали одноклассиникам, в третьем столбце мы указали их социометрический статус, используя формулу С = 4*Д1+3*К2+2*И3+1*Ш4 N-1, которая была представлена выше.
Сводная таблица результатов по методике «Выбор»
Таблица 2.1.
| Имя Ф. | Число выборов | Социометрический статус | |||
| Дворец | Квартира | Изба | Шалаш | ||
| Алеша Р. | 1 | 4 | 11 | 10 | 1,8 - Изолированный |
| Инна И. | 5 | 5 | 13 | 3 | 2,4 - Принятый |
| Юлия Т. | 3 | 12 | 9 | 2 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Артем П. | 2 | 18 | 4 | 2 | 2,7 - Предпочитаемый |
| Никита Л. | 1 | 19 | 2 | 4 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Лев В. | 6 | 17 | 2 | 1 | 3 - Лидер |
| Юлия В. | 2 | 17 | 4 | 3 | 2,7 - Предпочитаемый |
| Марика Ф | 4 | 6 | 12 | 4 | 2,3 - Принятий |
| Рита С. | 1 | 16 | 9 | 0 | 2,7 - Предпочитаемый |
| Антон М. | 3 | 19 | 2 | 2 | 2,8 - Предпочитаемый |
| Сергей Т. | 10 | 12 | 4 | 0 | 3,2 - Лидер |
| Саша П. | 0 | 16 | 10 | 0 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Саша Т. | 2 | 19 | 3 | 2 | 2,8 - Предпочитаемый |
| Анна А. | 0 | 3 | 12 | 11 | 1,7 - Изолированная |
| Ирина Д. | 3 | 16 | 4 | 3 | 2,7 - Предпочитаемый |
| Виктор Р. | 2 | 18 | 3 | 3 | 2,7 - Предпочитаемый |
| Надя Т. | 3 | 6 | 14 | 3 | 2,3 - Принятый |
| Маша Г. | 1 | 3 | 12 | 10 | 1,8 - Изолированная |
| Сергей Ч. | 1 | 15 | 6 | 4 | 2,5 - Предпочитаемый |
| Лера Л. | 2 | 16 | 5 | 3 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Яков С. | 2 | 17 | 3 | 4 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Света Б. | 0 | 2 | 12 | 12 | 1,6 - Изолированная |
| Ольга А. | 2 | 18 | 2 | 4 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Ольга Д. | 9 | 16 | 1 | 0 | 3,3 - Лидер |
| Оксана Х. | 1 | 18 | 3 | 4 | 2,6 - Предпочитаемый |
| Лена И. | 1 | 15 | 7 | 3 | 2,5 - Предпочитаемый |
| Евгения К | 2 | 16 | 5 | 3 | 2,6 - Предпочитаемый |
Из данной таблицы видно, что в классе 3 (11%) лидера (Лев В., Сергей Т., Ольга Д.) – это нормально развивающиеся дети, 17 (63%) предпочитаемых (Юлия Т., Артем П., Юлия В., Рита С., Антон М., Саша П., Саша Т., Ирина Д., Виктор Р., Лера Л., Яков С., Ольга А., Оксана Х., Лена И., Евгения К.) – из них двое мальчиков – дети с ОПФР (Никита Л., Сергей Ч.), остальные - нормально развивающиеся дети, 3 (11%) принятых (Инна И., Марика Ф., Надя Т.) – из них Инна И. является ребенком с ОПФР, остальные две девочки нормально развивающиеся, 4 (15%) изолированных детей (Алеша Р., Анна А., Маша Г., Света Б.) – из них Маша Г. и Света Б. дети с ОПФР.