Определение каждого отдельного свойства характера должно раскрывать общую закономерность его структуры. Для того чтобы ее раскрыть, необходимо и достаточно обозначить: 1) ситуации, в которых проявляется данное свойство характера; 2) социально-типичные отношения, которые его определяют; 3) типичные свойства индивидуума, которые лежат в его основе.
Все эти условия, определяющие структуру свойства характера,—это общие, типические условия и потому могут быть обозначены соответствующими общими понятиями — словами. Например, «общительность в узком кругу близких и хорошо знакомых людей, проявляемая по типу флегматического темперамента», или «дисциплинированность на уроке, проявляемая по типу холерического темперамента», или «нетерпимость к пониженной оценке труда, проявляемая во фрустрированных реакциях депрессивного типа».
2.Формирование характера
Среди свойств индивидуума, в зависимости от которых формируются свойства характера, существенную роль, как мы видели, играет тип темперамента, имеющий наследственное происхождение. Отсюда, естественно, возникает вопрос, какова вообще роль наследственности в формировании характера? Наиболее надежный путь для разрешения вопроса о роли наследственности и формировании характера — это сравнение их развития у гомозиготных и гетерозиготных близнецов припрочих равных условиях. В силу физиологических причин наследственные свойства гомозиготных близнецов одинаковы. Одинаковость же условий воспитания элиминируется благодаря сравнению с гетерозиготными близнецами, у которых условия воспитания в такой же степени сходны, как и у гомозиготных, но наследственные свойства различны.
Роль наследственных задатков проявляется лишь в том, что обусловленный наследственностью тип темперамента благоприятствует или противодействует формированию определенных свойств характера. Но необходимое и определяющее условие их возникновения—соответствующие внешне социальные условия и условия воспитания. Вместе с тем, свойства характера не представляют собой пассивного отражения условий развития и воспитания. Это хорошо обнаруживается в исследовании Зазо и Готшальдта. Зазо, наблюдая гомозиготных близнецов в младенческом и дошкольном возрасте в совместных играх и занятиях, обнаружил между ними резкие различия в отношениях властвования—подчинения, активности, инициативности и пассивности. Такие же данные о различиях в свойствах характера нашел и Готшальдт при изучении гомозиготных близнецов в родной семье. Готшальд объясняет это обостренным у близнецов стремлением не походить друг на друга и искать индивидуальные способы самовыражения. Такое стремление в особенности выражено в подростковом возрасте в период усиления самосознания. В этом объяснении свойства характера определяются не внешними социальными условиями и условиями воспитания, а имманентной тенденцией личности к индивидуализации.С материалистической точки зрения такое объяснение неприемлемо. Кроме того, с этой точки зрения едва ли можно объяснить различия в свойствах характера у гомозиготных близнецов в младенческом и младшем дошкольном возрасте, когда стремление к подражанию и конформизм выражены и наибольшей степени.
По отношению к гомозиготным близнецам такое объяснение, естественно, имеет совершенно гипотетический характер. Однако по отношению к развитию характера у взрослого человека доминирующая роль активных действий и поступков, в его формировании подтверждается экспериментальными фактами. Так, в клиническим исследовании таким методом изучались изменения характера, происходившие в результате острого психологического конфликта—инвалидности, отрицательной оценки или недооценки трудовой деятельное и т. п. При одинаковых внешних причинах психологического конфликта в результате его у разных людей наблюдались изменения характера в противоположном направлении. Например, среди ослепших в результате ранения на фронте одни озлоблялись, замыкались, опускались на более низкий моральный уровень. Другие, наоборот, становились общительными, отзывчивыми, изменялись и расширялись их интеллектуальные интересы, повышался уровень активности.
Такие же различия в изменении характера наблюдались в психологических конфликтах, возникших вследствие отрицательной социальной оценки или недооценки труда. Эти различия в изменениях характера были связаны с исходом психологического конфликта, т. е. с теми действиями и поступками, при помощи которых человек разрешал конфликтную ситуацию. Разумеется, поступок человека в критических обстоятельствах прежде всего зависит от всего предшествующего развития личности и от условий воспитания. Однако даже при наиболее благоприятных условиях развития и воспитания, в зависимости от бесконечного многообразия сочетаний внешних внутренних условий, одни и тот же человек может решиться на очень различные поступки.
О том же свидетельствуют факты, изложенные при рассмотрении условий формирования личности в обществе в коллективе. Формирование личности целым рядом субъективных факторов, таких, как осознание рациональное обоснование социальной оценки, соотношение общественного значения и личностного смысла деятельности, самосознание и самооценка личности. Лишь благодаря этим опосредующим субъективным факторам реактивные изменения отношениях личности, возникшие в ответ на социальные воз действия, превращаются в активные, устойчивые и постоянные свойства личности. Но все эти субъективные факторы формирования личности и составляют те условия, которые определяю активный характер деятельности человека, его действия и поступки.
Таким образом, и эта группа фактов подтверждает, что свойства характера, как и свойства личности в целом, не представляют собой пассивный слепок внешних социальных условий жизни и воспитания. Они формируются в активной деятельности человека, в зависимости от его действий и поступков. В процессе такой активной деятельности, вместе с тем, и те автоматизмы поведения, привычки и установки, благодаря которым свойства характера приобретают большую определенность, активность, устойчивость и постоянство. Особое значение в формировании характера имеют действия и поступки в конфликтных ситуациях, в зависимости от которых находится исход и разрешение психологического конфликта. Как показывает исследование этих конфликтов, изменения характера в таких случаях в особенности глубоки и устойчивы.
Но критические обстоятельства повторяются в течение всей жизни человека. Мы теряем своих близких или подвергаемся несправедливым обидам, попадаем в сложную трудовую ситуацию и т. п. В каждом таком случае, в зависимости от того, на какой поступок решится человек, зависит, как сложится его характер и дальнейшая жизнь. Мы сами создаем свой характер своими поступками на протяжении жизни.
3. Темперамент
Еще самые древние учения о темпераменте сближали его со строением тела и устанавливали те ткани или жидкости в организме, которые якобы являются носителями темперамента. Так, господство одного темперамента связывалось с преобладанием желчи в организме, другого — с преобладанием крови и т. д. Впоследствии выделились иные факты того же самого порядка; так, Лесгафт указывал на решающее значение, которое имеет для темперамента широта просвета и толщина стенок сосудов у различных людей. Другие авторы сближали темперамент с разными внутренними тканями организма, но при всем различии этих взглядов их объединяло общее убеждение, что источники особенностей темперамента следует искать в индивидуальных особенностях строения тела. Некоторыми исследователями это учение было оставлено и основательно забыто, и на его место выдвинута теория относительно чисто психической сущности темперамента, которая пыталась объяснить разницу в темпераментах разным соотношением психических сил в организме как страстей низких и высоких, желании чувственных и идеальных, представлении отвлеченных и конкретных. Надо сказать, что если первые попытки объяснения темперамента были бесплодны потому, что они никогда не могли защитить и наглядно подтвердить предполагаемую ими связь, то вторые оказались бесплодными по своей природе, потому что искомое они выдавали за решение и проблему делали ответом. В самом деле, объяснять темперамент через различные соединения психических свойств значит объяснять idem per idem (то же через то же), потому что вся проблема темперамента только в том и заключается, чтобы объяснить наличие и преобладание в психике одного человека одних страстей и представлений, а в психике другого — других. Логический круг являлся неизбежным пороком почти всех психологических теорий темперамента, и это способствовало тому, что проблема как-то отошла на задний план в научной психологии, сделалась предметом полубеллетристического и полуантропологического описания, или вовсе не находила места в серьезных психологических системах, или трактовалась мимоходом и недостаточно глубоко.
4. Четыре типа темперамента
В традиционной психологии издавна описание темперамента обычно охватывает четыре типа, в основу которых положено древнее учение относительно основных типов человеческого поведения. Эти типы описываются самым различным образом, но при всех вариациях в их определении незыблемыми остаются две основные черты: известная телесная выразительность каждого из типов, то обстоятельство, что рисунком можно иллюстрировать темперамент, а также известный характер движений и их темпа как основа перехода от внешнего повеления человека к толкованию его психики. Вот краткая сводка четырех типов, составленная Корниловым применительно к детям:
Детальная характеристика этих темпераментов.