Объектом исследования являются особенности антиципационной состоятельности, психологических защит и копинг-стратегий личности в зрелом возрасте. В качестве предмета исследования выступает взаимосвязь антиципационной состоятельности с психологическими защитами и копинг-стратегиями личности в зрелом возрасте. Цель исследования: выявление взаимосвязей между антиципационной состоятельностью, психологическими защитами и копинг-стратегиями личности в зрелом возрасте. В диагностических целях были применены следующие методики: тест антиципационной состоятельности (В.Д. Менделевич); опросник «Индекс жизненного стиля» (Р. Плутчик); методика «отмеривание заданного временного интервала» (А.С. Дмитриев, З.В. Войтюкова); копинг-тест (Р. Лазарус); методика «иллюзия Шарпантье»; методика Э. Хайма для исследования копинг-поведения. Эмпирическую базу исследования составили результаты диагностики здоровых испытуемых обоего пола в возрасте 30 - 50 лет (50 человек).
При проведении исследования были получены следующие результаты:
Все показатели антиципационной состоятельности в исследуемой группе находятся в пределах нормы. Полученные результаты говорят о том, что лица зрелого возраста способны адекватно предвосхищать стрессовые ситуации и планировать свои действия по преодолению возможных проблем. Для них свойственны способность чётко координировать свои движения, точность планирования своих действий во времени и способность предвосхищать возможные конфликтные ситуации и планировать способы их разрешения. Значения выраженности психологических защит, таких как отрицание, проекция и рационализация, находятся в рамках средних значений, в то время как значения выраженности механизмов компенсации, регрессии, замещения, гиперкомпенсации и вытеснения − ниже средних значений. Выраженность психологических защит на низком и среднем уровне шкалы говорит о том, что «нагрузка» на данные механизмы в группе здоровых испытуемых небольшая, они задействуются только тогда, когда антиципационная состоятельность и копинг-стратегии недостаточны для того, чтобы справиться со стрессовой ситуацией. Испытуемые отличаются сформированностью таких копинг-стратегий, как конфронтативный копинг, планирование решения проблемы, положительная переоценка, принятие ответственности, дистанцирование и самоконтроль. Ими достоверно чаще используется адаптивная копинг-стратегия «оптимизм». Данная группа испытуемых отличается согласованностью составляющих антиципационной состоятельности, копинг-стратегий и видов психологических защит. Поведенческий, эмоциональный и когнитивный блоки совладания тесно взаимосвязаны между собой. Полученные результаты могут говорить о преобладании в данной группе совладающего поведения с опорой на прогнозирование проблемных ситуаций и активные копинг-стратегии, о взаимной компенсации недоработок одних механизмов за счёт подключения других в рамках совладающего поведения.
Особенности восприятия стариков как носителей полезного опыта представителями различных возрастных категорий
Неотъемлемым элементом классического представления о старости является суждение о том, что старый человек - транслятор накопленного родом ценного опыта. Психологическое содержание старости традиционно связывается с передачей этого опыта молодежи. Социальная позиция стариков как хранителей и трансляторов опыта еще недавно не подвергалась сомнению, однако в последние десятилетия ряд крупных антропологов и социологов стал говорить о том, что ситуация принципиально меняется. Интересна позиция Маргарет Мид, выделявшей три типа культур: постфигуративную (дети учатся у взрослых и стариков), кофигуративную (сверстники учатся у сверстников) и префигуративную (взрослые учатся у детей). Так вот, М. Мид показывает, что современные индустриальные и постиндустриальные культуры относятся к кофигуративному и стремительно движутся в сторону префигуративного типа, для сохранения которого старики принципиальной роли не играют. Мы предприняли попытку эмпирического изучения того, как происходит этот переход в современном российском обществе. Продолжают ли старики восприниматься как носители ценного жизненного опыта, а если нет, то кому приписывается обладание им? Принимают ли старики переход к префигуративной культуре, готовы ли они учиться у молодых? Чтобы ответить на эти и другие вопросы, нами была сконструирована методика диагностики кросс-генерационных особенностей восприятия старости в аспекте передачи опыта. Категория передачи опыта была операционализирована через понятие совета. Методика. Стимульный материал, в основном, заимствован из Фототеста (Джерелиевская, Шмелев, 1993). К взятым оттуда 50 черно-белым фотографиям было добавлено еще 6 фотоснимков лиц пожилого возраста. Испытуемым предлагалось делить карточки на две полярные группы (оставляя большинство – в третьей, нейтральной): в первой серии - тех, к кому бы испытуемый обратился за советом и тех, к кому бы испытуемый ни при каких обстоятельствах за советом не обратился; во второй серии – тех, кому испытуемый мог бы дать полезный совет и тех, кому испытуемый не стал бы его давать. Испытуемые имели дело с картонными карточками, работа с ними сопровождалось беседой, в ходе которой требовалось объяснить свои выборы. В ходе обработки результатов по каждому испытуемому производились: количественный анализ списков отвергаемых/предпочитаемых персонажей, анализ причин их отвержения/предпочтения, и анализ беседы. В качестве меры готовности к принятию совета рассматривался количественный критерий – «коэффициент принятия совета» (КПС), подсчитываемый как отношение числа персонажей, отобранных в качестве потенциальных советчиков, к числу отвергаемых персонажей. Аналогичным образом был построен «коэффициент дачи совета» (КДС).
В исследовании приняло участие 19 человек, разделенных на 3 возрастные группы: «молодежь» (3 мужчин и 5 женщин от 20 до 22 лет), «средний возраст» (4 мужчины и 2 женщины от 44 до 51) и «старики» (2 мужчин и 3 женщины от 73 до 82 лет). Данные, полученные по каждой группы сопоставлялись с тем, чтобы выявить различия между ними, которые бы свидетельствовали о кросс-генерационных особенностях восприятия старости в аспекте передачи опыта.
Результаты. Молодежь, в целом, готова принимать советы от лиц любого возраста. Но если от сверстников и представителей среднего возраста молодые люди готовы принимать совет на любые темы, то та сфера, где они хотят слушать стариков - лишь область отношений и смысла жизни. Перенимать же у стариков практический опыт молодые отказываются. Готовность молодых к даче советов людям разных возрастов неоднородна. Так, если давать советы сверстникам решаются все, то в отношении лиц среднего возраста на подобную активность осмелилась ровно половина испытуемых. Такая цифра представляется достаточно высокой и свидетельствует о том, что значительная часть молодежи чувствует себя более компетентной в современном мире, чем, по их мнению, лица среднего возраста. В то же время старикам молодые практически не дают советов, ссылаясь на то, что «советом здесь не поможешь», при этом многие отмечают, что пожилые оказываются дезориентированы в современном мире.
Закономерностей, касающихся КДС и КПС не выявлено. Категория «совет» принимается молодыми легко и не вызывает критики. Испытуемые же среднего возраста заявляют, что в повседневной жизни не берут и не дают советов, но «собирают информацию», на базе которой сами принимают решения. Давать данная группа готова только профессиональные советы, и то по запросу. У 84% испытуемых КПС и КДС меньше. Что касается опыта пожилых, который интересен лицам среднего возраста, то речь здесь идет, в основном, о вопросах смысла жизни. Типичным для среднего возраста является указание на то, что совет не является адекватной формой общения с пожилыми («Только в сказках бывает: ехать за тридевять земель, получать совет и уезжать обратно. Здесь надо пожить рядом, чтобы понять, прочувствовать онтологические ценности через быт, уклад»). Практический опыт пожилых категорически отвергается. Группа лиц пожилого возраста была неоднородной по социально-культурному уровню. В нее вошли 2 бывших рабочих и 3 представителей интеллигенции. Позиции, занимаемые ими в отношении совета, различались. Так, у первых имела место закрытость по отношению к чужим советам и готовность к даче советов всем. Однако эти советы были бессодержательны: «Совет дал бы мудрый в жизнеустройстве всем. Никому не повредит, если мудрый». Основная характеристика второй группы – отказ от совета в пользу равноправного диалога экспертов. В качестве партнера по такой беседе, обычно выбирается человек близкого социального статуса и возраста. Тема беседы может быть любой. Испытуемые данной группы, в среднем, не так жестко не приемлют советов (в том числе, от молодежи), как бывшие рабочие, но в целом их открытость новому опыту невысока. КДС для группы стариков оказывается больше 1, а КПС – меньше 1.
Заключение
В целом, развитие человека обусловлено социальным статусом. Подросткам, имеющим зависимость и поддержку от семьи, важны одни приоритеты: достижения в разных сферах жизни, физическая привлекательность и независимость. Молодежь, строящая самостоятельную жизнь от родителей, ориентируется на материальные ценности, профессиональный рост, независимость и успех в образовании и профессии. Взрослые, имеющие жизненный опыт и достигшие определенных результатов в жизни, проявляют независимость в ответственности и заботе о семье, стремятся быть успешными в общественной жизни и благополучными в семье и образовании. Исследование показало, что старики (в меньшей степени, из группы интеллигенции) относятся к постфигуративной культуре (хотя и подозревают о неадекватности собственного опыта современным реалиям), а лица среднего возраста к ней не относятся. Молодежь представляет собой неоднородную группу, часть из которой можно отнести к кофигуративной, а часть – к префигуративной культуре. На основании такого распределения можно говорить о том, что заявленный в социологии переход к префигуративной культуре имеет место, однако еще не произошел полностью. Однако для того, чтобы получить более достоверные данные, необходимо применение комплекса методик, а также значительное расширение выборки испытуемых.