Таким образом, под самооценкой мы будем понимать систему устойчивых компонентов, к которой, прежде всего, относятся «идеальное Я», рефлексия и целеполагание, - обеспечивающих адекватное выполнение функции регилирования отношений индивида с социальной средой при сохранении собственной самобытности. Все сделанные выводы можно представить в таблицах. Дифференциальные показатели самооценки
1.4 . Проблема психологии самосознания личности
Понятие “самосознание личности” – одно из фундаментальных категорий психологической науки. Следовательно, анализ психологической сущности самосознания личности предполагает изучение его как многоуровневой системы, имеющий свою собственную содержательную и функциональную структуру.
Так, В.В.Зеньковский [27], развивая взгляды своего идейного предшественника Дж. Болдвина, рассматривал генезис самосознания в единстве со становлением социального сознания. На основе эмпирических исследований он выделяет наличие 3-х идентичных фаз, которые в своём развитии проходит самосознание:(1) Проективная фаза как и сознание внешнего облика других людей; (2) Субъективное – “Открытие самого себя для себя”, то есть осознание своего внутреннего мира, непосредственно недоступного другим людям; (3) Эиективноя фаза - открытие в других людях внутренней жизни. Cубъективное самосознание, считал В.В.Зенниковский, ни в коей мере ни устраняет проективного, напротив, именно оба вида в их единстве и неразрывности (но не тождественности и слитности), являются друг для друга питательной средой. В дальнейшем, полагает исследователь, сочетание проективной и субъективной характеристик возвращается к своей изначальной стадии – к социальному сознанию, трактуемому им как своеобразное «психическое лоно», в недрах которого происходит зарождение проективного самосознания и возникает потребность в раскрытии смысла внутренней жизни, субъективного мира, окружающих его людей.
Этот момент свидетельствует о наступлении стадии “ эиективации”. Под эйектами исследователь понимал специфические образы той внутренней жизни, которую индивид приписывает другим людям на основании своей внутренней жизни. Понимание В.В.Зеньковским сущности проективной характеристики тождественно понятию “самооценка’’ в ее психологическом содержании, которое используется в современной науке.
Подобная позиция отождествления основных понятий имеющих отношение к проблеме самосознания, свойственное ряду других учёных – Р.Бёрнсу (1986), К.Роджерсу (1994), Ж.Годфруа и др. Например, анализ концептуальных положений Р.Бернса показал, что самосознание он идентифицирует с глобальной Я-концепцией, а первичную Я-концепцию (понимаемую им в узком смысле слова) отождествляет с самооценкой [12].
А.Н.Леонтьев полагал, что самосознание есть «результат, продукт» становления человека как личности. Психологическая проблема «Я», считает А.Н.Леонтьев, возникает, как только мы задаём вопрос о том, к какой реальности относится всё то, что мы знаем о себе, и всё ли, что мы знаем о себе, относится к этой реальности. Таким образом, анализ деятельности и сознания неизбежно приводит к рассмотрению человеческого «Я» как включенного в общую систему взаимосвязи людей в обществе [35].
Самосознание, считает Ю.М.Орлов (1887),представляет собою некое действие, акт, с помощью которого всё, что воспринимается человеком, он относит к своему «Я».
Собственно отнесение, по мнению Ю.М.Орлова, осуществляется на основе механизма идентификации. «Любые действия – и предметные, и психические – могут выступать в качестве действий, направленных на соотнесение с «Я», и тогда они выступают в качестве действий реализации самосознания» [44;45;46].
По И.С. Кону (1978,1984,1989) самосознание – это психический процесс, благодаря которому субъект не только формирует собственную индивидуальность, но и осознаёт её, как некоторую устойчивую, более или менее определённую единицу, которая сохраняется независимо от меняющихся ситуаций. [31,с 56].
В качестве важнейших компонентов самосознания И.С.Кон выделяет самооценку, самоуважение, эмоциональное самочувствие, самоотношение, кот, по его мнению, довольно тесно коррелируют между собой, обуславливая друг друга, тем самым, оказывая соответствующее влияние на характер социального поведения индивида.
К.А. Абульханова-Славская (1991) определяет самосознание личности как операциональный аспект становления социального сознания. Она считает, что в формировании самооценкиличности интерпритации играет одну из важнейших ролей: благодаря ней индивид оказывается способен осуществить акты целеполагания и формулировать их смысл для себя и др. [2].
1.5. ЛИЧНОСТНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Усиление личностного подхода в психологии привело к обогащению ее языка понятиями, отражающими те аспекты сферы развития личности, которые ранее оставались за рамками психологического анализа. К таким понятиям, помимо уже рассмотренного понятия «Я-концепция», следует отнести понятие «самоопределение личности» или «личностное самоопределение», распространенное сегодня в психологической и педагогической литературе.
Термин «самоопределение» употребляется в литературе в самых различных значениях. Так говорят о самоопределении личности, социальном, жизненном, профессиональном, нравственном, семейном, религиозном. При том даже под идентичными терминами зачастую имеется в виду различное содержание. Для того чтобы прийти к достаточно четкому определению понятия необходимо с самого начала разграничить два подхода к самоопределению: социологический и психологический. Это тем более важно, что достаточно часто происходит смешение этих подходов и привнесение специфически социологического подхода в психологическое исследование (и психологическое теоретизирование), что приводит к утрате собственно психологического содержания.
С точки зрения социологического подхода к самоопределению (см., например , [29, 71]. оно относится к поколению в целом; характеризует его вхождение в социальные структуры и сферы жизни. Не рассматривая здесь взаимосвязей и взаимоотношений социологии и психологии, методов исследования, укажем лишь, что по отношению к самоопределению, которое в социологии понимается как результат вхождения в некоторую социальную структуру и фиксация этого результата, психолога интересует в первую очередь процесс, т.е. психологические механизмы, которые обуславливают вообще какое бы то ни было вхождение индивида в социальные структуры. На основе этого критерия большинство имеющейся литературы по самоопределению относится к социологическому подходу; количество работ, в которых рассматриваются собственно психологические механизмы самоопределения, чрезвычайно ограничено.
Методологические основы психологического подхода к проблеме самоопределения были заложены С.Л.Рубинштейном [54;55]. Проблема самоопределения рассматривалась им в контексте проблемы детерминации, в свете выдвинутого им принципа - внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия: “Тезис, согласно которому внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект воздействия зависит от внутренних свойств объекта, означает, по существу, что всякая детерминация необходима как детерминация другим, внешним, и как самоопределение (определение внутренних свойств объекта)” [55] . В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, в отличие от внешней детерминации; в понятии самоопределения, таким образом, выражается активная природа “внутренних условий”. По отношению к уровню человека в понятии самоопределения для С.Л.Рубинштейна выражается самая суть, смысл принципа детерминизма: “ смысл его заключается в подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему” [54] . Более того, сама “специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другими (условиями, обстоятельствами), в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия” [54].
