Хотя подобные биологические теории были популярны в начале XX в., но постепенно другие концепции вытеснили их.
Социологический подход.
Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагает теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально — "отсутствие регуляции", "безнормность".
По сути, аномия, — это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми.
Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.
Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. И, наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему положению дел, ведет к совершенствованию социальных норм.
Теория аномии получает дальнейшее развитие у Р. Мертона. Под аномией он понимал ситуацию, когда конкретное лицо проявляет недостаточное уважение к основным социальным нормам данной социальной системы или стремится усмотреть в этих нормах определенную утрату их обязательности для него самого. Следовательно, аномия не означает отсутствие норм, а лишь констатирует, что тот или иной субъект относится к социальным нормам негативно или равнодушно.
Типология девиации (Р.Мертон)
| Способ адаптации | Одобряемые обществом цели | Социально одобряемые средства |
| Конформизм | + | + |
| Инновация | + | - |
| Ритуализм | - | + |
| Ретритизм (бегство от действительности) | - | - |
| Бунт | - | - |
Примечание: " Плюс" обозначает согласие, а "минус" - отрицание. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные ценности, и социально одобряемые средства их достижения.
Концепция Р.Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как " две чаши одних и тех же весов" (Н.Смелзер). В ней сделан также упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативным, отрицанием общепринятых стандартов, как часто предполагают многие люди. Вор, например, не отвергает социально одобряемую цель: достижение материального благополучия.
Главной причиной девиации он считает разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выделяет типы поведения, которые, с его точки зрения, являются вместе с тем типами приспособления к обществу.
Первый тип поведения — конформность — предполагает соответствие и культурным целям, и средствам.
Второй тип девиантного поведения — инновация — предполагает согласие с целями, но отрицание социально одобряемых средств их достижения. Принимая, например, цель достижения богатства, представители низшего класса не могут пользоваться такими средствами достижения, как занятие престижной деятельностью, образование, экономический успех. Отсюда предрасположенность к незаконным способам осуществления цели: рэкету, спекуляции, шантажу, торговле наркотиками.
Третий тип — ритуализм — предполагает, наоборот, отрицание целей, но принятие традиционных, одобряемых обществом средств их достижения. Он обычно выражается в снижении уровня притязаний и часто встречается, по мнению Мертона, у представителей низшего слоя среднего класса. Это может служить источником девиантного поведения, например, у бюрократа, абсолютизирующего формальные процедуры.
Четвертый тип — ретретизм — предполагает отрицание и цели, и средств. Более всего ретретизм характерен для лиц, оказавшихся вне общества: бродяг, наркоманов, пьяниц и др., которые отказываются от поиска безопасности, престижа, притязаний на достоинство.
Пятый тип — бунт — предполагает отчуждение от господствующих целей и стандартов и формирование новых целей и средств.
Культурологический подход.
Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обусловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных, полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.
Немецкий социолог Миллер (1958) утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и "везение". Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.
Согласно культурологическим объяснениям, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.
Говард Беккер в своей книге "Аутсайдеры" (1963) отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, потому что они основаны на "медицинской модели", согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле "больным". Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. "Социальные группы создают девиацию, — писал он, — поскольку они следуют правилам, нарушение которых считается девиацией; кроме тог они навязывают эти правила определенным людям, которым "наклеиваются ярлыки" аутсайдеров. С этой точки зрения, девиация — не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против "нарушителя"".
Концепция Беккера и подобные ей названы meopuей стигматизации (наклеивания ярлыков), т. к. они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо "девиантов" членам менее влиятельных групп. Именно так поступали с неграми в Америке.
Конфликтологический подходк девиации представлен группой социологов, которые называют себя "радикальными криминологами". Они отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Согласно конфликтологам, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники ^полиции с большей готовностью применяют законы, направленные против бедняков и не причастных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая сопротивления.
Другие конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов — это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Например, в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обусловлено стремлением землевладельцев заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев.
Таким образом, "радикальная криминология" не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают "девиантов" не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится "изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле" (Тэйлор и др., 1973).
При оценке отклоняющегося поведения существует две концепции:
· относительная.
Сторонники первой считают, что нравственные и даже некоторые правовые нормы могут анализироваться только в связи с конкретным обществом, его социальной организацией и культурой. То, что будет нормой для дикаря, не может быть таковой для цивилизованного человека.
· абсолютная.
Сторонники абсолютной позиции утверждают, что должны быть найдены и зафиксированы общечеловеческие нравственные ценности и нормы.
Что касается причин отклоняющегося поведения, то они могут иметь индивидуальный или общественный характер.
Среди индивидально-личностных факторов, способствующих девиантному поведению, как самый важный и постоянно присутствующий, можно отметить контроль и самоуважение.
Наиболее серьезная попытка установить между этими факторами причинную связь была предпринята американским психологом Говардом Кэпланом. Его теория была проверена на изучении употребления наркотиков, противоправного поведения и ряда психических расстройств.