| Мотиваційні бали МПСД | Бали |
| Креативний | 5 |
| Експресивний | 4 |
| Імпульсивний | 3 |
| Монотонний | 2 |
| Блокуючий | 1 |
Додаткову інформацію про відношення співробітників до самовдосконалення отримали, аналізуючи відповіді на запитання 2 анкети 3. Відповіді на закриті питання ми оцінювали за наступною системою:
| Номервідповіді | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| Первиннийбал | -1 | 1 | 0 | 0 | -1 | 1 | 2 | 1 | 2 | -2 | — 1 | 0 | ? | -1 |
Середній бал відношення до самовдосконалення отримали за відповіді на питання 12 анкети 4 (Додаток 5) за формулою:
Середній бал = Q1 + Q2 + Q3+....... +Q15 /15 (3.2.6.)
Де Q1…………Q15 - чисті бали МПСД на 1-15 підпитання на питання 12.
Перевід оціночної шкали питання в первинні бали здійснюється за таблицею:
| Оціночна шкала | Первинні бали |
| 5 | 2 |
| 4 | 1 |
| 3 | 0 |
| 0 | -2 |
Ї
Загальний бал МПСД за відношенням співробітників до професійного самовдосконалення отримали із формули:
Р ср3 = Р м + ∑ ср P01 / 2 + Р g, (3.2.7)
де Рср3 - загальний бал МПСД відносно до самовдосконалення;
Рм - бал мотиваційного профілю;
Ро1 - середній бал за відповідні питання;
PG- додатковий бал.
І на основі результатів, отриманих за трьома типами відносин, обчислюємо загальний бал МПСД за формулою:
Р = Р ср1 + Р ср2 + Р ср3 / 3 , (3.2.8)
Усі вище розраховані дані зведені в таблицях контрольної та експериментальної, групи.
Аналізуючи результати першого тестування, яке проводилося на початку експерименту, можна сказати, що середній загальний бал МПСД в контрольній і експериментальній групі однаковий і дорівнює 3,3 бали, що відповідає імпульсивному мотиваційному профілю, який виражає сувору диференціацію та можливі суперечності поміж мотиваційними факторами.
Крім того, відповіді на анкети (Додатки 2, 4, 5) дозволили виявити причини, які заважають самовдосконаленню, це: 1) завантаженість повсякденними справами; 2) відсутність літератури (методичних рекомендацій, 3) розробок для самостійного навчання) та інформації про наявність такої літератури; 4) відсутність можливості відвідувати заходи, які спонукають до самовдосконалення (семінари, конференції тощо).
Основною формою самовдосконалення оптанти вважають природне навчання: власний практичний досвід; спостереження за діяльністю інших співробітників та керівників; вивчення досвіду інших людей.
Обробивши, отримані за тестами, результати досліджень та обчисливши середньоарифметичні показники по кожній трупі, можливо прослідкувати динаміку змінювання показників процесу формування мотивації професійного самовдосконалення в порівнянні (Додаток 9).
При порівнянні двох груп, експериментальної та контрольної видно, що показники наявного рівню мотивації професійного самовдосконалення в експериментальній групі, вище й мають тенденцію до зростання. Показники ж контрольної групи у більшості випадків мають дуже незначне зростання, а то й взагалі зменшуються. Показник відношення до професійної діяльності (Додатки 10,11) у контрольній групі знизився на 13% в кінці експерименту, в порівнянні з початком, а інші показники рівня мотивації професійного самовдосконалення практично не змінилися й залишилися на рівні, який дорівнює 70%. Це говорить про те, що в групі процес формування мотивації професійного самовдосконалення проходив стихійно. Тобто, чинник "мотиваційна тренінгова програма", який використовувався з урахуванням динаміки мотиваційного процесу, прискорює процес мотивації професійного самовдосконалення.
Специфіка роботи співробітника органів внутрішніх справ полягає в тому, що він повинен завжди находитися в хорошій формі, вдосконалювати навички спілкування з людьми, добре орієнтуватися в законодавчій базі, використовуючи всі її зміни, користуватися повагою серед колег та громадян. У зв'язку з цим були введені об'єктивні показники: розкриття Злочинів, авторитет, комунікативність (Додаток 13). Ці показники оцінювалися за десятибальною шкалою з одним Знаком керівником служби.
Кореляція значень мотивації професійного самовдосконалення – розкриття злочинів уклала:
| ВідношенняДо проф.діяльності | Розкриттязлочинів | ВідношенняДо проф.діяльності | Розкриттязлочинів | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,01 | 7,01 | 3,235 | 7,235 |
| Після місяця | 3,04 | 7,06 | 3,2 | 7,3 |
| Кінецьексперименту | 3,075 | 7,075 | 3,22 | 7,22 |
| R | 0,94 | -0,81 | ||
| P (t) = | 0,22 | 0,25 | ||
| Відношеннядо себе як професіонала | Розкриттязлочинів | Відношеннядо себе як професіонала | Розкриттязлочинів | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,625 | 7,01 | 3,385 | 7,235 |
| Після місяця | 3,7 | 7,06 | 3,91 | 7,3 |
| Кінецьексперименту | 3,89 | 7,075 | 3,395 | 7,22 |
| R | 0,854 | 0,981 | ||
| P (t) = | 0,242 | 0,241 | ||
| ВідношенняДо самовдосконалення у проф.. діяльності | Розкриттязлочинів | ВідношенняДо самовдосконалення у проф.. діяльності | Розкриттязлочинів | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,165 | 7,01 | 3,245 | 7,235 |
| Після місяця | 3,46 | 7,06 | 3,28 | 7,3 |
| Кінецьексперименту | 3,585 | 7,075 | 3,27 | 7,22 |
| R | 0,997 | 0,587 | ||
| P (t) = | 0,212 | 0,308 | ||
| Загальний бал МПСС | Розкриттязлочинів | Загальний бал МПСС | Розкриттязлочинів | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,26 | 7,01 | 3,285 | 7,235 |
| Після місяця | 3,42 | 7,06 | 3,286 | 7,3 |
| Кінецьексперименту | 3,53 | 7,075 | 3,29 | 7,22 |
| R | 0,981 | 0,805 | ||
| P (t) = | 0,215 | 0,211 | ||
Такий показник свідчить про існування зв’язку та можливості впливу показників рівня мотивації на участь в розкритті злочинів. Виняток складає такий показник мотивації як „відношення до самовдосконалення в професійній діяльності” в контрольній групі, у якого кореляція r = 0.587, довірливий інтервал інтервал за критерієм Стьюдента Р (t)= 0,38, що говорить про вплив мотиваційної тренінгової програми на самовдосконалення.
Кореляційний аналіз показників рівня мотивації та авторитету виявили ще більші коефіцієнти кореляції й при цьому достатньо високі довірливі інтервали.
| Відношення до проф. діяльності | Авторитет | ВідношенняДо проф.діяльності | Авторитет | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,01 | 9,125 | 3,235 | 8,885 |
| Після місяця | 3,04 | 9,27 | 3,2 | 8,825 |
| Кінецьексперименту | 3,075 | 9,39 | 3,22 | 8,835 |
| R | 0,995 | 0,901 | ||
| P (t) = | 0,212 | 0,231 | ||
| ВідношенняДо себе як професіонала | Авторитет | ВідношенняДо себе як професіонала | Авторитет | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,625 | 9,125 | 3,385 | 8,825 |
| Після місяця | 3,7 | 9,27 | 3,91 | 8,825 |
| Кінецьексперименту | 3,89 | 9,39 | 3,395 | 8,835 |
| R | 0,955 | -0,641 | ||
| P (t) = | 0,220 | 0,293 | ||
| ВідношенняДо самовдосконалення у проф. діяльності | Авторитет | ВідношенняДо самовдосконалення у проф. діяльності | Авторитет | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,165 | 9,125 | 3,245 | 8,885 |
| Після місяця | 3,46 | 9,27 | 3,28 | 8,825 |
| Кінецьексперименту | 3,585 | 9,39 | 3,27 | 8,835 |
| R | 0,985 | -0,992 | ||
| P (t) = | 0,214 | 0,213 | ||
| Загальний бал МПСС | Авторитет | Загальний бал МПСС | Авторитет | |
| Експериментальна група | Контрольна група | |||
| Початокексперименту | 3,26 | 9,125 | 3,285 | 8,885 |
| Після місяця | 3,42 | 9,27 | 3,286 | 8,825 |
| Кінецьексперименту | 3,53 | 9,39 | 3,29 | 8,835 |
| R | 0,998 | -0,529 | ||
| P (t) = | 0,212 | 0,211 | ||
Ці дані вказують на існування зв'язку поміж процесом формування мотивації професійного самовдосконалення та показником "авторитет". Виключення склали показники "відношення до себе як до професіонала" у якого кореляція г = -0,641, довірливий інтервал за критерієм Стьюдента Р = 0,294, та "Загальний бал МПСД" г = -0,529 та Р = 0,211 відповідно, в контрольній групі, що не дивно, але ж ці показники знаходяться під впливом процесу формування мотивації..