1. на основании полученных данных составляются протоколы на каждого ребенка, куда из общегруппового протокола всех срезов выписывали соответствующие показатели
2. отдельно подсчитывается количество срезов, когда ребенок был один и когда он объединился в совместных играх с другими детьми. На основании процентного соотношения последнего числа к общему количеству срезов определяется коэффициент выраженности потребности ребенка в контактировании со сверстниками
3. вычисляется количество контактов, установленных тем или иным дошкольником, с каждым ребенком группы. Из всех детей отделяют тех, общение с которыми у данного испытуемого было избирательным.
4. суммируется количество контактов установленных каждым ребенком с отдельными детьми группы. Вычисляется показатель интенсивности общения.
5. вычисляется экстенсивность общения ребенка с детьми группы.
6. определяется средняя длительность общения ребенка в одном объединении.
7. анализируется характеристики зафиксированных игровых объединений на протяжении всего времени наблюдения.
С помощью этой методики без больших затрат времени можно вскрыть не только структуру группы в свободном общении, но и не менее успешно зафиксировать и изучить некоторые важные параметры, характеризующие групповое общение в целом, а также индивидуальные особенности общения отдельных детей – членов группы. Методика с используемыми приемами математической обработки является вариантом актометрической групповой методики. Заменить и зафиксировать с помощью этой методики особенности деятельности детей во всех игровых объединениях группы не возможно. Эта задача решается с помощью методики многократных хронометрических наблюдений за общением и деятельностью отдельного ребенка в группе, и в особенности за проявлениями его инициативности, возникающих конфликтов, за изменением характера деятельности и отношений в различных групповых объединениях.
Вывод:
На основе изученной и проанализированной литературы можно сделать вывод, что рисунок является средством изучения межличностных отношений в группе.
Большое внимание изучению рисунка как метода было уделено в зарубежной психологии. Анализ детского рисования подвергался влиянию тех или иных направлений в психологической науке. Под влиянием биологизаторских идей в психологию приходит мысль о тестировании интеллекта ребенка через анализ его рисунка.
Отечественные психологи природу детского рисунка рассматривают с точки зрения сложившейся в отечественной психологии теории психологического развития ребенка, которая опирается на марксисткие о социальном наследовании психологических свойств и способностей и присвоении индивидом материальной и духовной культуры, созданной человечеством. Большую роль при анализе детского рисунка играет правильная интерпретация рисунка.
Большинство психологов выделяют следующие критерии, по которым целесообразно интерпретировать изображенное на детском рисунке: состав, последовательность выполнения, пространственное расположение, особенности выполнения фигур.
[8]Также при проведении методики необходимо учитывать комментарии ребенка к рисунку. Важным диагностическим показателем следует считать цвет, который используется ребенком не столько как способ выражения своего отношения к изображенному.
Для того, чтобы дать объективную оценку межличностным отношениям в группе необходимо комплексное использование всех методов изучения межличностных отношений. К этому выводу приходят многие психологи.
3. Исследование использования детского рисунка для изучения межличностных отношений в группе.
3.2. Цель, задачи исследования. Характеристика групп испытуемых.
Цель: выявить роль рисунка как метода исследования межличностных отношений в группе.
Задачи: 1) изучить преимущества и недостатки основных методов детской психологии, используемых для изучения межличностных отношений в группе.
2) изучить преимущества и недостатки рисунка как метода исследования межличностных отношений в группе.
3) сравнить эффективность основных методов.
Характеристика группы испытуемых.
Баранкова Илона: среднеобщительна, никогда не конфликтует, спокойная, уравновешенная
Безлобов Дима: шустрый, быстрый, общительный, часто конфликтует из-за пустяков, ребенок из неблагополучной семьи
Белая Оксана: спокойная, общительная, играет со всеми детьми в группе, конфликтов не возникает.
Кочан Денис: общается со всеми, ябеда, не конфликтует, начать игру сам не может, включается в игру к другим детям.
Коменская Яна: очень спокойная, малообщительная, нет подруг, замкнута, в основном одна, исполнительна, не конфликтует.
Потапенко Андрей: любознательный, общительный, все хочет знать, легко идет на контакт с незнакомыми людьми.
Пранько Кирилл: всегда с мальчиками, может подраться, но может и попросить прощение, среднеобщительный.
Савлецкая Вероника: играет с избранными, общается со всеми, часты конфликты, обида часто перерастает в слезы
Сумская Светлана: очень добрая, общительная, знает много стихов, всегда улыбается, никогда не конфликтует.
Чигридова Юля: мало посещает дет. сад, общается с кем придется, малообщительна.
2.2. Проведение исследования. Анализ результатов
В своем исследовании использовала методы: наблюдения, эксперимент, беседа, рисунок.
Наблюдение проводилось в течении 2-х недель во второй половине дня отдельно с каждым ребенком.
Целью наблюдения было исследование межличностных отношений в группе и выявление при этом положительных и отрицательных сторон наблюдения как метода изучения.
Критериями наблюдения являлись:
1. общительность ребенка с детьми.
2. умеет ли организовывать детей в игру.
3. умеет ли без конфликта играть с другими детьми.
4. охотно ли делится игрушками
5. сочувствует ли другому ребенку, утешает ли.
6. часто ли обижает других.
7. как реагирует на обиду со стороны сверстника.
8. всегда ли бывает справедливым во взаимоотношениях со сверстниками.
Наблюдения проводятся в свободных видах деятельности: в играх.
Уже с первых дней наблюдения было видно, что дети избирательно относятся к своим сверстникам. Особенно это проявляется в игре. Дети часто тянуться к тем, кто умеет организовывать игру. В группе этим человеком был Потапенко Андрей. В процессе наблюдения он никогда не играл один.
Среди детей выделяется Коменская Яна, она часто играла одна.Савицкая Вероника на прогулке общалась со всеми детьми, но играла с одним и тем же.
Характерное то, что девочки выбирали для игры девочек, мальчики – мальчиков. Часто конфликты со сверстниками возникали у Безлобов Димы. Девочки старались с ним не играть.
Особую трудность при ответе на вопросы дети испытывали отвечая на вопрос второй и третий, остальные вопросы затруднений не вызывали. На первую часть второго вопроса дети в основном не отвечали, только Баранкова Илона ответила. А на вопрос «с кем не хочет водиться?» ответили только Баранкова Илона и Белая Оксана, сказали «нет таких», а остальные пожимали плечами. У Пранько Кирилла многие вопросы вызывали затруднения, лучший друг его, как он сказал Андрей, однако обосновать свой ответ «почему?» он не смог.
Безлобов Дима останавливал свой выбор на разных членах группы в зависимости от ситуации. очень хорошие ответы с пояснениями были у Баранковой Илоны, она называла ребят и говорила почему она их выбрала. У Савлецкой Вероники были краткие ответы и на все вопросы отвечала одинаково, только со Светой хотела дружить. В общем плане ребята охотно идут на контакт стараются ответить на поставленные вопросы по мере своих возможностей.
В заключительной 3-ей серии проводилась методика «Рисунок группы». Каждому ребенку был дан лист бумаги, 6 цветных карандашей (красный, желтый, синий, зеленый, коричневый, черный). Рисовали дети по подгруппам по 5 человек. Тема: «Нарисуй детей своей группы». Некоторые удивленно спросили «всех?». Я предложила нарисовать тех, кого они хотят.
К рисованию дети отнеслись по-разному. Например, Чигридова Юля, Кочан Денис, рисовали быстро, одного за другим. Сумская Светлана иПранько Кирилл долго думали кого нарисовать. Когда у Кирилла я спросила кого оно рисует, он отказался отвечать.
После того, как рисунки были закончены, ребенку задавались следующие вопросы:
1. Кто здесь нарисован?
2. Где они находятся?
3. Что они делают?
4. Им весело или скучно?
В основном дети с удовольствием рассказывали о том, что изобразили на рисунке. Ответы их я сразу же фиксировала. На вопрос «Где они находятся?» многие не могли ответить, в основном это те , кто нарисовал только фигуры детей из группы, не добавляя к рисунку еще какие-либо предметы.
Анализ результатов
В результате наблюдения выявила избирательное отношение детей группы друг к другу. Так как наблюдения велись за каждым ребенком отдельно, то удалось выявить взаимоотношения каждого со сверстником. Баранкова Илона никогда не конфликтует, уравновешена; Безлобов Дима – часто конфликтует из-за пустяков; Белая Оксана – играет со всеми, сама игру не организовывает; Кочан Денис любит ябедничать; Потапенко Андрей общается со всеми; Сумская Светлана играет часто одна; малообщительны Чигридова Юля, Коменская Яна, Пранько Кирилл. Однако, несмотря на все положительные стороны наблюдения как метода изучения межличностных отношений не удалось выявить причины сложившихся взаимоотношений в группе.