Толерантность как качество личности, которое противопоставляется стереотипности и авторитаризму, считается необходимым для успешной адаптации к новым неожиданным условиям (BrislinR.W., 1981). Излишне упрощая явления окружающего мира, люди, не обладающие толерантностью, проявляют категоричность, оказываются неспособными к изменениям. В связи с этим выделяются два аспекта толерантности:
- внешняя толерантность (к другим) - убеждение, что они могут иметь свою позицию, способны видеть вещи с иных (разных) точек зрения, с учетом разных факторов;
- внутренняя толерантность (к неопределенности) – способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия.
Для проникновения в сущность явления толерантности необходимо представление о наличии устойчивых свойств и отношений системы при изменениях внешних. Устойчивость живых систем, существенно отличающаяся от других систем, способностью в одно и то же время к активному самосохранению своей организации и к самодвижению, к саморазвитию.
Понимание личности как системы означает признание существования ее различных характеристик: психических свойств, состояний, процессов, а также и психических отношений, причем последние являются одной из важнейших характеристик личности, так как представляют субъективную сторону ее связи с предметами, явлениями, ее внутреннее ядро.
Устойчивость личности определяется именно особенностями связей между этими характеристиками, особенностями связей между разными уровнями ее структуры. Можно говорить о психологической устойчивости во внешнем плане – сохранение организованности личностной системы – и во внутреннем – адекватное соподчинение психических свойств, состояний и процессов (собственно уровень устойчивости личности).
Рассмотрение устойчивости как характеристики личности с позиций системного подхода определяет устойчивость как относительно независимую от внешних воздействий и перемен, что не исключает развития личности. Устойчивость выражает активность системы, подразумевая поддержание достигнутых ею состояний в ходе развития и сохранения самого процесса развития, то есть активный характер устойчивости раскрывает ее как результат и как процесс.
С другой стороны, мы видим устойчивость как степень, уровень организованности, как личностное качество. Люди различаются по уровню устойчивостисвоего поведения и реакций. Этот уровень более четко связан и зависит от внутренних и внешних воздействий. Он поддается внешнему и внутреннему самоуправлению. Устойчивость следует рассматривать как функцию двух переменных: окружающей среды и внутренней структуры системы.
Толерантность – это фактор, стабилизирующий систему (личность) изнутри, а также и извне, фактор, направляющий межличностные отношения в обществе в мирное русло и связывающий индивидов с традициями, нормами, культурой и т.д., сегодня очень важен. Однако, в столь бурный и непредсказуемый период нашего развития, когда надо готовить подрастающее поколение к жизни в быстро и резко меняющихся условиях, необходима толерантность к неопределенности, необходима готовность к изменениям, что еще более важно. Поэтому, занимаясь изучением феномена толерантности, необходимо не выпускать из вида оба аспекта толерантности и работать с ними параллельно.
Толкования термина "неопределенная ситуация"
Неопределенность — недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий на всех уровнях какой либо системы. Неопределенная ситуация имеет множество толкований:
1. Как ситуация с неизвестными переменными (Леонтьев Д. А.). Относительная неизвестность того, что будет происходить.
2. Как ситуация характеризующаяся наличием неполной информации относительно происходящего здесь и сейчас в условиях необходимости принятия решения. Ситуации непредсказуемости наступления ожидаемого события во времени, и связанной с ним технологии поведения. Ситуации предполагающие неопределенность стимула, и необходимость его вычленения из множества подобных (Кринчик Е. П.).
3. Как ситуация которая в субъективном осознании индивида строго не детерминирована ни в способах решения, ни в искомом результате (Лустина Е. А.).
4. Как ситуации смыслового абсурда, предполагающие вовлечение испытуемых в деятельность цель которой им не известна (Зоткин Н. В.).
5. Как ситуация принципиальной неизвестности будущего (Льдокова Г. М.).
6. Как ситуации двойственности, противоречивости и бессвязности поступающей информации (Hallman).
Очевидно, что существующие на сегодня понимания "неопределенной ситуации", обнаруживают проблему происхождения неопределенности. Однако большинство исследователей полагают, что неопределенные ситуации объективно детерминированы характером внешней информации, степенью ее связанности, понятности и согласованности. А значит ее можно экспериментально смоделировать, что часто и делается в исследованиях. Например, предложить заниматься деятельностью не зная ее настоящей цели, или выбрать между известным способом проведения времени и неизвестным и т. д., однако, интересно, что несмотря на это, реакция на эту созданную неопределенность возможна диаметрально противоположная, - от полного принятия и включения в деятельность, до ее избегания. Традиционно в психологической науке она интерпретируется как толерантность/интолерантность к неопределенности. В этом отношении, закономерен вопрос, - где гарантии того, что созданная исследователями ситуация действительно воспринята испытуемым как неопределенная. В этом отношении как раз интересным становится вопрос о необходимых внутриличностных условиях восприятие типа ситуаций как неопределенных, а также включение этого класса неопределенных ситуаций в систему индивидуального опыта. Собственно установка именно по отношению к этому классу ситуаций и будет считаться толерантностью к неопределенностью
С момента описания феномена ТН Frenkel-Brunswik (1949), предпринималось множество попыток создания валидной и надежной методики для измерения ТН и ИНТ. Первоначально, толерантность к неопределенности являлась составляющей шкалы предубеждений (H.G. Gough, 1951). Позднее, было создано ряд специализированных шкал: Budner (1962), Ehrlich (1965), Rydell & Rosen (1966), MacDonald (1970), Norton(1976), ViganoLaRosa (1986), Nutt (1988), McLain (1993).
В большинстве своем описанный выше измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, возникшие на основании понимания их авторами сути конструкта ТН. Таким образом, содержание измерительных методик отображает все многообразие подходов к изучению ТН. Так, Frenkel-Brunswik (1949) определяла ТН через связь с особенностями восприятия, Budner (1962) и MacDonald (1970) по результатам созданных ими опросников ТН; Norton (1975) как «тенденцию воспринимать неопределенную информацию как разновидность психологического дискомфорта или угрозы»; Hofstede (1984) как культуральную составляющую, определяющую отношение к риску и неоднозначности; MclainD.L. (1993) описывает ТН как разброс реакций, от отвержения до привлекательности, при восприятии неизвестных, сложных, динамически неопределенных или имеющих противоречивые интерпретации стимулов.
К сожалению, отсутствие четких представлений о сути измеряемого феномена и, как следствие, - стандартизированного измерительного инструментария, создает ряд проблем как методологического, так и прикладного характера.
Размытость теоретических представлений об объекте измерения (ТН) породила традицию создания измерительной методики под конкретное авторское понимания сути измеряемого феномена, что минимизирует возможность сопоставления результатов, полученных при измерении ТН различным инструментарием.
Интерес к исследованию ТН у отдельных представителей отечественной научной школы возник не более 10 лет тому назад. К сожалению, это обстоятельство существенно сказывается как на объеме, так и на качестве доступной украино - и русскоязычной информации по вопросам ТН. Однако, не смотря на разрозненность усилий, в настоящий момент существуют русскоязычные адаптации как минимум трех измерительных шкал.
В 1998 году Е.Г.Луковицкой в рамках выполнения диссертационного исследования, произведена адаптация шкалы MSTAT-I Маклейна (McLain, 1993). Она осуществила перевод пунктов опросника на русский язык, а также его психометрическую проверку на выборке из 130 респондентов.
Есть сведения об успешном применении MSTAT-I московскими исследователями в рамках эмпирическое исследование личностного выбора (Леонтьев Д. А., Мандрикова Е.Ю., 2005).
В 2003 году шкала Баднера (Budner, 1962) была переведена и адаптирована
Г.У. Солдатовой и ее сотрудниками. Данные получены Г.У. Солдатовой в ходе исследования, в котором принимали участие психологи, врачи и инженеры г. Москвы.
В 2004 году, в рамках выполнения дипломной работы «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование)», Шалаев Н.В. произвел апробацию русскоязычного перевода методики изменения ТН Vigano La Rosa (1986). Как указывает автор исследования: «опросник показывает высокую ретестовую надежность, его надежность косвенно подтверждается измерениями семантического дифференциала и в дальнейшем, при адекватной его модификации, предполагается, что данный опросник может стать эффективным методом измерения толерантности к неопределенности».