Конечно, социальные факторы оказывают влияние на выбор женщинами той или иной профессиональной деятельности и практика показывает, что женщины неохотно осваивают те сферы деятельности, где преобладают мужчины. Достижение успеха в этих сферах деятельности, полагают женщины, приведет к тому, что их будут считать мало женственными. Однако, хотя этот фактор и имеет место, в последние годы он все больше теряет свою значимость.
Лица мужского и женского пола предъявляют к профессиональной деятельности в значительной степени разные требования, видят в ней источник удовлетворения разных потребностей.
Юноши на первое место ставят высокую заработную плату и возможность самостоятельного принятия решений в процессе труда. В числе важных факторов юноши называют процесс и условия труда, его творческий характер. Большое место у юношей занимает романтика их будущей профессии. Контакт с людьми для них менее важен. Для девушек главными факторами профессиональной деятельности являются возможность контактов с людьми и сам процесс труда, а также высокая материальная заинтересованность, хотя роль этого фактора от 9-х к 11-м классам снижается: его отметили только треть выпускниц школы [4, с.128].
Н.Ф. Наумова и М.А. Слюсарянский [3, с.219] отмечают, что для мужчин более важны содержание и общественная значимость работы, ее разнообразие, творческий характер, результаты труда; для женщин важнее взаимоотношения в коллективе, условия труда и размер заработной платы.
В работе Л.Г. Почебут и В.А. Чикер изучалась частота выборов различных карьерных ориентаций мужчин и женщин [10, с.64].
Полученные Л.Г. Почебут и В.А. Чикер данные свидетельствуют о том, что у мужчин более выражена направленность на менеджмент, на предпринимательство и соревновательность, а у женщин - на профессиональную компетентность, автономию, стабильность, служение и интеграцию стилей жизни (см. Таблицу 2).
Таблица 2
Частота выборов различных карьерных ориентаций в процентах
| Ориентации | Мужчины | Женщины |
| Профессиональная компетентность | 10,6 | 12,2 |
| Менеджмент | 11,7 | 9,9 |
| Автономия | 13,5 | 14,5 |
| Стабильность | 11,8 | 13,9 |
| Служение | 12,3 | 13,5 |
| Вызов | 11,2 | 9,9 |
| Интеграция стилей жизни | 13,5 | 14,4 |
| Предпринимательская креативность | 11,2 | 8,4 |
По данным Р.А. Пономаревой [11, с. 198], для молодых женщин-работниц труд имеет более высокую общественную значимость и значимость для самосовершенствования и реализации творческих возможностей, чем для молодых мужчин-рабочих. В то же время такой фактор, как оплата труда, оценивается девушками ниже, чем юношами.
В заключение хотелось бы отметить, что женщины чаще, чем мужчины, пассивны в планировании деловой карьеры, больше живут сегодняшним днем и меньше заглядывают в завтрашний. По данным В.Г. Горчаковой [4, с.235], лишь 20% женщин в нашей стране имеют устойчивую тенденцию к профессиональной карьере.
Исследованиям проблем лидерства принадлежит заметное место в зарубежной социальной психологии, главным образом в американской. Насчитываются сотни статей и десятки монографий, посвященных разработке теорий лидерства и их приложению к практике различных организаций.
К наиболее ранним попыткам построения теории лидерства относятся поиски специфических черт личности, присущих лидерам. При этом считается, что человек проявляется как лидер вследствие своих исключительных физических или психологических характеристик, дающих ему определенное превосходство над другими. Сторонники указанного подхода исходят из идеалистической предпосылки в том, что некоторые люди "рождаются лидерами", в то время как другие, оказавшись даже в роли руководителей, никогда не смогут достигнуть успеха.
Истоки таких теорий можно найти еще в трудах ряда философов Древней Греции и Рима, которые рассматривали исторический ход событий как результат действий выдающихся людей, призванных в силу своих природных качеств руководить массами. На основе подобных взглядов формируются позднее буржуазные теории элиты, утверждающие, что непременным условием жизни любого общества является его разделение на два неравных слоя - привилегированную правящую группу, члены которой уже изначально призваны руководить, и остальную пассивную массу людей, слепо идущих за лидерами.
В XX в. психологи, находившиеся на позициях бихевиоризма, стали склоняться к мысли о том, что черты лидера нельзя считать всецело врожденными и потому некоторые из них можно приобрести посредством обучения и опыта. Начинают проводиться многочисленные эмпирические исследования с целью выявления универсальных черт, которые должны быть свойственны лидерам.
Анализу подвергаются как психологические черты лидеров (интеллект, воля, уверенность в себе, потребность в доминировании, общительность, способность к адаптации, сенситивность и др.), так и конституциональные (рост, вес, телосложение).
К началу 50-х годов было проведено более ста подобных исследований. Обзоры данных работ показали широкое разнообразие "черт лидера", обнаруженных разными авторами. Лишь 5% этих черт оказались общими для всех. Как отмечает в своем обзоре Марченко И.П., чаще всего выделяются следующие черты [10, с.89]:
1) интеллект. Он должен быть выше среднего, но не на уровне гениальности. Особенно важна способность к решению сложных и абстрактных проблем;
2) инициатива. Самостоятельность и находчивость, способность осознавать потребность к действию и наличие соответствующего мотива;
3) уверенность в себе. Имеются в виду достаточно высокие самооценки компетентности и уровня притязаний.
В других работах западных авторов предлагаются иные перечни важнейших черт лидеров. Хотя в этих перечнях иногда и обнаруживаются частичные совпадения, все же среди сторонников данного подхода нет достаточного согласия. Слишком разноречивые мнения и по вопросу о том, какие черты лидера являются более значимыми, а какие - менее. Практика показывает немало случаев, когда те или иные лица, не обладающие "важнейшими" чертами, тем не менее успешно справляются со всеми функциями лидеров. Вместе с тем наличие этих черт у какого-либо индивида далеко не всегда превращает его в эффективного лидера.
Таким образом, для буржуазных теоретических построений характерен неисторический, абстрактный подход к рассматриваемым чертам лидеров. При этом почти полностью игнорируются связи между наблюдаемыми чертами лидеров и конкретными социальными условиями.
Неудачные попытки определить черты личности, которые были бы постоянно связаны с успешным лидерством, привели к формированию других теорий.
Выдвигается "концепция лидерства, исходящая из различных функций, которые необходимо осуществлять для того, чтобы группа достигала своих целей, оставаясь при этом жизнеспособным, сплоченным образованием". Существенным элементом данного подхода было перемещение внимания от черт личности лидера к его поведению. В соответствии с этой точкой зрения выполняемые лидером функции зависят от особенностей ситуации. Поэтому делается вывод о необходимости учета ряда "ситуационных переменных" [13, с.421].
Имеется немало данных, свидетельствующих о том, что поведение, требуемое от лидера в одной ситуации, может не соответствовать требованиям другой ситуации. Лидер постоянно эффективный в рамках ситуации одного типа, нередко оказывается беспомощным в иных условиях.
Таким образом, подчеркивается, что для эффективного лидерства в одних условиях лидеру необходимо обладать одними чертами личности, в других условиях - чертами, порой прямо противоположными. Отсюда выводится также объяснение появления и смены неформального лидерства. Поскольку ситуация в любой группе, как правило, подвержена тем или иным изменениям, а черты личности более стабильны, то и лидерство может переходить от одного члена группы к другому. Итак, в зависимости от требований ситуации лидером будет тот член группы, черты личности которого окажутся в данный момент "чертами лидера" [10, с.129].
Таким образом, отмечается большое разнообразие факторов, влияющих на лидерство, но в своей совокупности сколько-нибудь обоснованной теории они не составляют. Не имеется и достаточного количества исследовательских данных, которые позволили бы аргументировать роль перечисленных "ситуационных" переменных. В целом такой подход преуменьшает роль активности личности, возводя совокупность тех или иных обстоятельств в ранг высшей силы, всецело определяющей поведение лидера.
Одним из наиболее показательных примеров нового направления исследований лидерства является ситуационная теория Ф. Фидлера [11, с.386]. Он предложил модель эффективности лидерства, основанную на степени "благоприятности" ситуации. В соответствии с этой моделью, любую управленческую ситуацию в организации можно классифицировать исходя из того, насколько данная ситуация "благоприятна" для лидера. Под "благоприятностью" ситуации понимается степень, в какой эта ситуация дает лидеру возможность влиять на деятельность его подчиненных.
Ф. Фидлер выделяет три следующих фактора, детерминирующих "благоприятность" ситуации: взаимоотношения между лидером и подчиненными, структура задачи и сила власти, вытекающая из официальной позиции лидера. Взаимодействие между этими факторами обусловливает ту или иную степень "благоприятности" ситуации. При этом решающим элементом лидерства считается характер взаимоотношений лидера и подчиненных, т.е. степень, в какой они доверяют лидеру и хотят удовлетворять его требованиям.