Необихевиоризм в зарубежной социальной психологии (стр. 2 из 3)

Подход Миллера и Доларда

Современные теории социального научения берут свое начало от имен Нила Миллера и Джона Долларда (первая половина XX века), которые обратили внимание на явление имитации (или подражания) в процессе социального научения. Подражание – это воспроизведение чужих действий.

Для справки: проблема подражания принадлежит к кругу первых проблем в зарождавшейся социальной психологии на рубеже XIX-XX вв. Повышенный интерес психологов к этой проблеме обуславливается тем, что подражание является важнейшим механизмом, от которого берут свое начало такие социальные феномены как социализация и конформность.

Миллер и Доллард в работе «Социальное научение и подражание» отказываются от старой традиции определять подражание как инстинкт. Они рассматривают подражание как объект инструментального научения.

Знаете ли вы, что такое инструментальное научение? (Инструментальноенаучение - научение, происходящее: - 1. за счет спонтанного порождения организмом множества разнообразных реакций на один и тот же стимул или ситуацию; - 2. с последующим закреплением только тех реакций, которые оказались наиболее удачными с точки зрения полученного эффекта, т.е. методом проб и ошибок). Простой пример: грабли.

Так же, Миллер и Доллард назвали 4 фундаментальных фактора всякого научения:

· Драйв

· Сигнал

· Реакция

· Вознаграждение (подкрепление)

Что такое стимул и вознаграждение, мы с вами уже изучили. Давайте разберем новые для нас понятия.

Драйв - комплекс влияний, направляющих поведение человека на удовлетворение основной в данный момент времени потребности.

Сигнал - индикатор проявления определенного поведения, говорящий об обстоятельствах вызывания стимула. Пример: присутствие преподавателя в аудитории выступает в качестве определенного сигнала о необходимости совершения студентами соответствующих действий.

Теперь вернемся к подражанию. Авторы вводят среди прочих вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других. Наблюдая открытые поведенческие реакции-модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а другие — нет, наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов. Пример: новенький сотрудник компании наблюдает за своими коллегами. Один из них все время спорит с начальством и старается все сделать по-своему, а другой во всем с начальством соглашается и делает, как было велено. Одного из них вскоре уволили, а \другого – повысили. У нового сотрудника сразу складывается том, как лучше вести себя с начальством.

Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Итак, в целом ситуация научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку:

сигнал → внутренняя реакция → драйв → внешняя реакция → вознаграждение (на доску)

3 варианта использования термина «подражание»:

1. Для обозначения «тождественного» поведения. Такое поведение часто лишь внешне выглядит подражанием, а в действительности может представлять одинаковые реакции на одинаковые стимулы у двух индивидов, причем каждый из них безотносительно к другому научился такому реагированию, т.е. «тождественное» поведение может быть результатом подражания, а может и не быть таковым.

2. «Парнозависимое» поведение. Оно часто имеет место в диадическом взаимодействии, в котором поведение одной стороны, являющейся, как правило, старше или искуснее другой, служит сигналом для другой — для наблюдателя (наблюдатель вознаграждается за ту же реакцию, что и модель).

3. Копирующее поведение, которое предполагает специфическое руководство со стороны модели. «Модель говорит и показывает наблюдателю, какие реакции и сигналы релевантны задаче, и через непрерывную коррекцию тренирует его представлять ту же реакцию, что и модель».

Две последние модели очень похожи. Но, как правило, осуществляется вторая.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает.

Эксперимент с крысами (и детьми).

Миллер и Доллард в подтверждение своих положений приводят данные серий экспериментов, проведенных параллельно на крысах альбиносах и маленьких детях. Одна группа голодных крыс вознаграждалась, если следовала в том же направлении, что и «лидер»; другая группа вознаграждалась за следование в противоположном «лидеру» направлении. В этих условиях первая группа научилась подражать «лидеру», а вторая — не подражать ему. Сами «лидеры» поворачивали влево или вправо, поскольку в конце левого или правого поворота в лабиринте помещалась белая карточка, а заранее они были натренированы находить пищу около нее. Эксперименты показали, что происходила генерализация научения подражанию или неподражанию. В частности, животные, которые научились подражать «лидерам» — белым крысам, подражали и черным крысам без какой-либо дополнительной тренировки; животные, которые научились подражать, будучи «мотивированными» голодом, подражали и когда их «мотивировали» жаждой. Получая вознаграждение за копирование «лидера» в выполнении одной задачи, они обнаруживали тенденцию копировать его поведение в других ситуациях. Параллельные эксперименты с детьми, как пишут Миллер и Доллард, дали аналогичные результаты.

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя.

Это можно увидеть из следующего примера.

Два брата играют в ожидании возвращения домой отца. Обычно отец приходит с конфетой для каждого. Старший, играя, слышит звук шагов у входа. Для него это служит сигналом возвращения отца. Реагируя на сигнал, он бежит к входу. Для младшего ребенка звуки шагов отца еще не служат отличительным сигналом и поэтому не «воодушевляют» его бежать. И часто он продолжал играть, когда старший убегал навстречу отцу. Но в данном случае младший брат побежал за старшим, и каждый получил от отца по конфете. В следующих подобных случаях младший будет чаще бежать, просто увидев бегущего брата. Продолжая получать подкрепление конфетой, поведение младшего стабилизируется: он будет бежать, глядя на брата, во всех случаях, даже если место и время будут варьировать. Таким образом, он научается подражать старшему брату, но шаги отца еще не приобрели для него характера сигнала. Схематично Миллер и Доллард представляют это следующим образам:

Итог

Если Миллер и Доллард первыми в необихевиористской ориентации предприняли попытку «приближения к теории социального научения», то сейчас таких попыток существует несколько. Важно подчеркнуть, что многие из них — это различные вариации теории Миллера и Долларда.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблемы подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

Подход Бандуры

Особый вклад в разработку научения через моделирование внес Альберт Бандура. Он создал теорию социального научения.

Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются «на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной». Он полагает, что «для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях».

Суть его теории социального научения в том, что эффект научения может быть получен посредством наблюдения за поведением другого человека. Причем человек, действия или поведение которого наблюдаются (данную фигуру в процессе научения называют социальной моделью), может не ставить специальной цели научить чему-либо наблюдателя или заставить его подражать себе. Просто поведение другого человека – модели или образца для подражания – служит источником значимой информации, которую наблюдатель затем использует, чтобы вести себя точно так же. Кстати, в качестве наблюдателей-имитаторов могут выступать не только дети, но и взрослые, которые также выбирают себе социально значимые модели в качестве образцов поведения. Правда, дети и взрослые неодинаково подражают моделям. Если первые стремятся копировать модель целиком, то вторые, как правило, перенимают лишь какие-то фрагменты модели — взгляд, походку, манеру одеваться и т. д.

Возвращаясь к началу, отметим отличия подхода Бандуры от подхода Миллера и Долларда:

С самого начала Бандура выступил противником столь характерных для бихевиоризма произвольных переносов данных из мира животных на социальный мир.

Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание.