Тренер задал группе вопрос, кто на их взгляд, был виновником начавшегося конфликта. Дискуссия, которая произошла в группе после этого была полной неожиданностью для тренера – американца. Один из участников высказал мнение, что виновата сестра, так как она – женщина и должна была сама следить за порядком в доме. Другой участник возразил, что сестра старшая, и это дает ей право распределять обязанности по дому между собой и младшим братом. Итогом группового обсуждения стал единодушный вывод, что виновница – мать, которая не научила детей следить за порядком.
Описанная ситуация показывает, что при разработке программы тренинга, в особенности тренинга, направленного на изменение личностных диспозиций участников, необходимо использовать методы и методики, созданные на основе того социума, в который были включены участники до прихода в группу.
Другим недостатком переводных методик является то, что тренеры не могут учесть все технические особенности выполнения упражнений, что может привести к снижению эффективности.
Автор данной работы в 1996 году столкнулся с примером такой недоработки. Тренинговая группа выполняла упражнение, направленное на изучение процессов обмена информацией. Решить поставленную задачу никак не удавалось, несмотря на то, что коммуникации в группе были хорошо отлажены. При анализе выяснилось, что одним из ключей к отгадке было то, что при ксерокопировании документа след, оставленный светлым маркером-текстовыделителем никак не проявляется. Группа российских участников просто не знала о таком свойстве этого вида маркеров, а тренер не учел этого при переводе упражнения. Таким образом, эффективность упражнения и тренинга в целом была снижена, так как была нарушена причинно-следственная связь между действиями группы и успешностью выполнения упражнения.
Здесь необходимо отметить очень важную для российских тренингов проблему – недостаточно высокий уровень развития не только теоретической, но и методической базы. К сожалению, большинство упражнений, применяющихся в СПТ являются переводами западных разработок. При ответе на вопрос о том, как происходила адаптация упражнений для российских участников, большинство тренеров отвечают, что основной метод адаптации – это проверка временем. Основной аргумент – "мы работаем уже больше пяти лет".
Еще один фактор – это атмосфера в группе.
Царящий в группе климат и эмоциональная атмосфера формируются и меняются в зависимости от нормативного давления группы, внутригрупповых конфликтов, неудовлетворения определенных потребностей и содержания устремлений участников. Возникающее в результате этих явлений напряжение может сыграть как положительную, так и отрицательную роль.
"Холодная враждебная атмосфера может дезорганизовать работу группы и привести к ее распаду. И, наоборот, оптимальный уровень напряжения может способствовать более эффективной работе над проблемами, успешному протеканию научения, переходу к следующей фазе развития. Когда в группе происходит сопоставление существующих точек зрения и их конфронтация, появляется возможность для выражения и проявления эмоций, проведения самоанализа, своевременного разрешения конфликтов, когда групповые нормы благоприятствуют открытому общению и коммуникабельности, по мере усиления сплоченности группы растет вероятность положительных изменений у ее участников" [24, 80].
Одним из важнейших факторов, влияющих на эффективность атмосферы в группе является умение тренера или ведущего грамотно оценивать состояние участников и влиять на эмоциональные реакции группы.
"Опасно то, что искусственно созданное эмоциональное напряжение группы деформирует личность самого ее руководителя, и он при добрых намерениях может стать организующим центром взаимоиндуцируемых психотических проявлений. Например, многочасовое пребывание в тренинговой группе, где культивируются нестандартные нравственные нормы, интенсивное самораскрытие и откровенная возвратная информация, может создавать иллюзию сверхсплоченной группы, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что ее участники обнаруживают неадекватное поведение, характеризующееся утратой способности проводить грань между реальным и условным, некритической оценкой собственных действий и действий партнеров по группе" [29, 51].
Влияние атмосферы тренинговой группы проявляется и вне СПТ, после его окончания. В группе тренинга создается атмосфера, благоприятная для раскрытия участников. Действительно, для того, чтобы участники спокойно высказывали свои мысли, оценки и чувства необходимо, чтобы они чувствовали, что это безопасно, что групповой процесс, управляемый тренером, направлен на помощь, а не на критику.
Работа в группе содержит много положительных эмоциональных аспектов: создаваемая атмосфера принятия и поддержки, общность проблем и стремление от них избавиться, переживание успехов – своих и чужих, возникновение уверенности в возможности изменений и многое другое. По окончании тренинга участники должны снова включиться в свое обыденное социальное окружение, которое почти наверняка не предоставит им такой широкой гаммы эмоций в концентрированной форме. Индивид ощущает разницу в эмоциональном фоне, который был в группе и который есть вне группы, что вполне естественно. Окружающим сложно сразу принять и оценить новые взгляды и поведение прошедшего тренинг.
Проблема заключается в том, что положительные воспоминания об ощущениях в тренинговой группе значительно снижают критичность в отношении себя и тренинга. Некоторые участники начинают искать причину нестыковки в своем будничном окружении, призывая их проникнуться той атмосферой, которую он так хорошо помнит. Но это для большинства затруднительно. Следствием, этого может стать осложнение социальных контактов и стремление участника снова вернуться в группу, не столько затем, чтобы улучшить свои личностные характеристики, сколько затем, чтобы снова испытать яркие эмоции и ощутить понимание и поддержку.
В предыдущем параграфе мы указывали, что, важным фактором при организации работы группы является формирование адекватного восприятия эмоциональной атмосферы в группе и избежание акцентирования на эмоциональной разрядке. Этот же акцент должен сохраняться и при отборе участников группы, дабы в сознании людей, психологически неблагополучных, тренинг не отождествлялся с местом, куда приходят "излечиваться". Многие исследователи, однако, высказываются пессимистически относительно возможности предотвращения участия в тренинге тех, кому он противопоказан, только за счет предварительного отсева.
Приведя в связи с этим известную статистику (4 случая тяжелых последствий на 10000), К.Аргирис, хотя и оговаривает, что все эти четверо уже имели "психиатрическую предысторию", тем не менее настаивает на актуальности проблемы отбора.
"Во многих группах проводится лишь минимальная работа по отбору кандидатов для того, чтобы определить, как они переносят рискованные ситуации и могут ли получить пользу от участия в тренинге. Хотя при этом руководители избегают оценивать кандидатов как здоровых или потенциально больных, необходимо отметить, что люди по-разному переносят сильные эмоции и ситуации межличностного конфликта. Для невежественного или психопатического участника эффект группы может оказаться отрицательным. Те группы, где возникают сильные эмоциональные конфронтации, могут быть безопасными для участников только в том случае, если руководитель проводит предварительный отбор кандидатов, отсеивая тех, кто не может получить пользы от группы или кому группа может принести вред" [144, 4].
Проблема отбора участников особенно актуальна, когда речь идет о "любительской" форме организации тренинга, так как ответственность за предварительную оценку и отбор участников полностью лежит на тренере и не корректируется организациями-посредниками или корпоративными заказчиками.
Фактором, тесно связанным с результатами участия в тренинговой группе, является индивидуальные особенности членов группы.
Из результатов многочисленных исследований следует, что от 17 до 57% клиентов, начинающих групповую работу, отказываются от этой формы до планового срока ее окончания. Это можно рассматривать в качестве информации, что для подобных клиентов, по крайней мере, по их субъективным представлениям, групповая форма обучения не дает ожидаемых результатов. Оказалось, что процент лиц, отказавшихся от занятий в группе, значительно выше в сравнении с лицами, проходящими курс индивидуального консультирования [139].
Большинство участников, отказавшихся от групповой терапии, пытались объяснить свой отказ отличием групповой формы работы от индивидуальной. Работа в группе в начальном периоде оказывается для клиента более напряженной. Из работ И. Ялома и К. О’Браена [139] следует, что этот трудный период длится до момента создания в группе ощущения общности (принадлежности), которое основывается на вовлечении участника в групповой процесс, создаст у него ощущение принятия группой и тренером.
И. Ялом сравнивал лиц, отказывающихся от работе в группе с остальными по 33 основаниям. Статистически значимыми оказались толь 4 результата: