· псевдоконтраст или ложное противопоставление — после сформированного личного прогноза финала ситуации предлагается неожиданная концовка, которая отражает рассогласование ожидаемого и реально неожиданного;
· ложное усиление — прием, отличающийся от псевдоконтраста тем, что в нем заключительная часть высказывания по форме подтверждает начальную, а по существу ее опровергает;
· обратное сравнение — в данном приеме используемому выражению возвращается его первоначальный смысл;
· смешение стилей — создание юмористической ситуации, употребление в одном рассказе или предложении слов, относящихся к разным стилям речи: книжному, разговорному и др. [17, с. 69]
Рассмотренные приемы позволяют конкретизировать ряд позиций по их использованию в социально-педагогическом процессе и развитии индивидуализации ребенка, переживающего стресс. Введение данных приемов в социально-психологические тренинги позволит стимулировать и развивать навыки общения, расширит поведенческий репертуар личности и спектр ее представлений о разных способах выхода из трудной ситуации, поможет человеку более рационально и творчески ориентироваться при поиске возможностей эффективного сотрудничества [20, с. 102].
Работа по внедрению приемов юмора в процесс выхода из кризисной ситуации будет способствовать коммуникативному развитию человека, достижению личностного роста. В то же время это не разовое мероприятие, а целенаправленный продолжительный процесс. Тем более что благодаря юмору решаются конкретные задачи повышения эффективности социально-педагогического взаимодействия. В их числе следующие:
· приобретение специальных знаний о взаимодействии формирующейся личности с окружающим миром, о движущих ею силах и приемах эффективных межличностных коммуникаций;
· овладение внешне выражаемыми умениями и навыками социального развития, самоанализа, корпоративного общения, умениями активного слушания, т.е. тактиками общения с самим собой и другими;
· становление и коррекция коммуникативных установок личности, таких как партнерство, вовлеченность, настойчивость, формирование стратегий общения;
· адекватное понимание себя и окружающих, а также конструктивное восприятие коммуникативных ситуаций;
· развитие глубинных личностных структур и образований, решение экзистенциальных проблем.
Таким образом, рассмотрев тему нашей работы мы можем сделать следующие выводы.
Термин «психологическая защита» в последние десятилетия часто встречается в медицинской, социальной, психологической литературе. Исследованием данного явления занимались такие учёные, как Г.В. Бурменская, М.И. Буянов, А. Я. Варга, В.И. Гарбузов, В.И. Журбин, В.В. Лебединский, П. Лейстер, Б.Ф. Ломов, Е.Т. Соколова, А. Фрейд, З. Фрейд, Э.Г. Эйдемиллер и др. Феномен психологической защиты впервые был зафиксирован в парадигме психоаналитической теории, позже он изучался в различных ответвлениях глубинной психологии. Среди учёных нет единства мнений о том, сколько механизмов психологической защиты существует у человека.
Например, в оригинальной монографии Анны Фрейд описано 15 механизмов защиты. В.И. Журбин выделяет более десятка вариантов психологической защиты. Авторы определяют психологическую защиту через видовые либо функциональные характеристики, такие, как цель, результат, аффекты, деятельность, регуляция, познавательные процессы и т.п. Анализ литературных источников показывает, что расхождения в определении понятия психологической защиты объясняются тем, что оно задано направлением той научной парадигмы, в которой работает исследователь. Отсутствие понятийной чистоты, на наш взгляд, объясняется ещё и тем, что перевод научных терминов на иностранные языки бывает неточным, например, во многих работах не различаются «подавление» (repression) и «вытеснение» (suppression).
Употребление термина «компенсация» также требует уточнения.
Психологическая защита, как любой иной объект психологического анализа, представляет собой многокачественное, многомерное явление. Б.Ф. Ломов пишет о том, что при изучении психологической защиты часто приходится руководствоваться принципом редукции. Защитные механизмы сугубо индивидуальны и плохо поддаются рефлексии. По мнению автора, могут искажаться не только субъективные ощущения, но и вербальные сообщения о них. Наблюдения за результатами функционирования защиты осложняются тем, что реальные стимулы и реакции могут быть отдалены друг от друга во времени и пространстве. Бихевиористы считают, что существенную роль играет здесь различение самих действий и их мотивации. Нелегко бывает найти различие между некоторыми механизмами защиты, которые очень близко соотносятся друг с другом.
Таким образом, анализ литературных источников по рассматриваемой нами проблеме показывает, что среди учёных нет единой точки зрения ни на общее количество механизмов защиты, ни на степень их соотнесения друг с другом, ни на их определения в некоторых случаях.
Юмор является формой защиты, которая используется индивидом для скрытия от себя и других вытесненной в бессознательное недостигнутой цели.
В таких случаях юмор становится формой самоутверждения. Нередко последней пользуются люди с блестящим и живым умом. Они легко и отлично учатся. Живой юмор делает их душою общества и компенсирует их не всегда блестящие внешние данные. Они не концентрируют все усилия на приобретении профессии. В компании они вызывают обиду у тех, над кем подшучивают. Это про них сказано: „Ради красного словца не пожалеют и отца“. У таких людей много не столько врагов, сколько недоброжелателей, которые используют их шутки в других местах. Но главное, в процессе дальнейшей жизни они отстают от тех, над кем подшучивали, не могут достигнуть той цели, которая вызвала бы успокоение в душе. И постепенно они становятся повышенно тревожными и озлобленными. Нередко подшучивание над другими является у них единственным способом самоутверждения. На эту форму защиты в свое время обратил внимание Ф. Ницше: „Ирония уместна лишь как педагогическое средство в общении учителя с учениками. В других случаях ирония - это бесчинство. Кроме того, привычка к иронии портит характер, она постепенно придает ему черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, научилась к тому же смеяться“.
Эта форма защиты распространена в компаниях нашей молодежи и кажется весьма безобидной, но, как и все формы защиты, она весьма энергоемка и отвлекает от поставленных целей, ибо, как алкоголь и наркотик, быстро дает насмешнику наслаждение. Больше пользы она приносит тому, над кем шутят: он начинает думать. Шутник его как бы шлифует. При кажущейся простоте рекомендация перестать шутить над другими вызывает массу рационализации и интеллектуализации. Поскольку вред этой формы защиты выявляется слишком поздно, избавиться от нее бывает так же трудно, как от наркотика. Тем, кто всерьез решил покончить с ней и не хочет отказаться от применения своего остро отточенного оружия, можно рекомендовать подшучивать над собой. Лучше уж шлифовать себя, чем другого, да и безопаснее.
1. Абдуллаева М.М. Возможности юмора как регулятора стресса // Прикладная юридическая психология. - 2009. - № 4. - С. 117-128.
2. Грановская Р.М. Психологическая защита. – СПб.: Речь, 2007.
3. Гуревич П.С. Психоанализ. – М.: Юнити-Дана, 2007.
4. Гуревич П.С. Психология личности. – М.: Юнити-Дана, 2009.
5. Демина Л.Д., Ральникова И.А. Психологическое здоровье и защитные механизмы личности. – Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005.
6. Егошкин Ю.В. Психологическая защита личности и проблемы субъектности. – Рязань: РГПУ, 2005.
7. Зейгарник Б.В. Психология личности. Норма и патология. – М.: МПСИ, МОДЭК, 2007.
8. Каменская Е.Н. Психология личности. Конспект лекций. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
9. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. – М.: Смысл, 2005.
10. Кудряшова Л.Д. Психология и оценка личности. – М.: "ИПК "Коста", 2007.
11. Куликов Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов. – СПб.: Питер, 2009.
12. Лейбин В. Психоанализ. – М.: Канон +, Реабилитация, 2008.
13. Маликова Т.В. Психологическая защита: направления и методы. – СПб.: Речь, 2008.
14. Мартин Р. Психология юмора. – CПб: Питер, 2009.
15. Меньшикова Л.В. "Я" - концепция и защитные механизмы психики. – М.: РГБ, 2007.
16. Мусийчук М.В. Аксиологическая функция юмора // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 295. - С. 91-94.
17. Мусийчук М.В. Коммуникативный механизм юмора через призму иронии как приема остроумия // Гуманитарные науки в Сибири. - 2009. - № 01. - С. 68-72.
18. Мусийчук М.В. Психолого-педагогические проблемы юмора: [монография]. – Магнитогорск: Магнитогорский гос. ун-т, 2008.
19. Общая психология и психология личности / Под редакцией А. А. Реана. – М.: АСТ, АСТ Москва, Прайм-Еврознак, 2009.
20. Райгородский Д.Я. Самосознание и защитные механизмы личности. – Самара: Бахрах-М, 2006.
21. Райгородский Д.Я. Самосознание и защитные механизмы личности: я - концепция и: внешность, семья, самоуважение, самоотношение, самооценка, одиночество, застенчивость..., процесс переживания, защит. и компенсатор. механизмы личности. – Самара: Бахрах-М, 2006.
22. Реан А.А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. – М.: Прайм-Еврознак, 2007.
23. Сочивко Д.В. Психодинамика чувства юмора // Прикладная юридическая психология. - 2009. - № 3. - С. 14-19.
24. Станкин М.И. Психология в бизнесе. Юмор как рычаг успеха. Настольная книга руководителя, менеджера, педагога. – М.: Журнал "Управление персоналом", 2008.
25. Старовойтов В.В. Современный психоанализ. Грани развития. – М.: Институт философии РАН, 2008.
26. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология личности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
27. Тамберг Ю.Г. Как развить чувство юмора. – М.: Флинта, 2006.
28. Трощий А.Р. Психологическая защита. – Ульяновск: УлГТУ, 2009.
29. Утлик Э.П. Психология личности. – М.: Академия, 2008.
30. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: СГУ, 2007.