Введение
Обычно человек не задумывается о роли надежды в своей жизни, он просто живет. Проблема возникает тогда, когда он сталкивается с трудными жизненными ситуациями, вызывающими тяжелые, кризисные переживания. В целом, в актуализации отношения к надежде немаловажную роль играют барьеры и препятствия на пути к достижению цели, вызывающие необходимость их преодоления (как «активного», так и «пассивного»). Как справедливо отмечает Р.Х. Шакуров, «если нет никаких препятствий, ценности теряют свою привлекательность» и, как следствие этого, минимизируются стремления, исчезают перспективы. На эмпирическом уровне эмоциональный интеллект (ЭИ) представляет собой умение управлять собственными эмоциями и эмоциями другого человека. Мы можем увидеть и зафиксировать, что одни люди лучше управляют эмоциями, чем другие. В чем причина данного явления? Какие особенности человека обеспечивают умение управлять эмоциями? В литературе существует два типа теорий ЭИ – смешанные модели и модели способностей. Смешанные модели объясняют данное умение комплексом когнитивных способностей и личностных черт (Д. Гоулмен, Р. Бар-Он), а модели способностей – совокупностью когнитивных способностей (Дж. Мэйер, П. Сэловей, Д. Карузо). При этом в каждом из теоретических подходов используется свой метод диагностики ЭИ. Авторы смешанных моделей разрабатывают опросники, основанные на самоотчете. А представители моделей способностей предлагают тесты, состоящие из заданий, которые имеют правильные и ошибочные ответы.
Отношение к надежде и значимые жизненные события
Традиционно в психологии, вслед за основоположниками отечественной концепции отношений А.Ф. Лазурским и В.Н. Мясищевым, отношение рассматривается как психологическая связь человека с окружающим его миром вещей и людей, движущая сила личности, образующая целостную систему из трех взаимосвязанных между собой компонентов: 1) отношение к себе; 2) отношение к другим; 3) отношение к предметам и явлениям внешнего мира. В настоящей работе будем опираться на понятие отношение, близкое по содержанию к психологическому отношению, сформулированному В.Н. Мясищевым. «Отношение – целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, вытекающая из всей истории развития человека, выражающая его личный опыт, внутренне определяя его действия и переживания». В контексте данного исследования особое значение приобретает положение о детерминации отношений личности жизненным опытом. Отношение к надежде – это частный компонент системы отношений личности, представляющий собой, согласно концепции В.Н. Мясищева, интериоризированный опыт существования в социальном окружении. Таким образом, под отношением к надежде будем понимать субъективно – избирательное, в разной степени осознаваемое представление о надежде, включающее в себя конативный, когнитивный и эмоционально – оценочный компоненты. При этом в определенном социальном контексте надежда для субъекта выступает как наделенная смыслом для субъекта и презентируется в его сознании как представление о значении (месте, роли и функциях) надежды в жизнедеятельности субъекта. Отношение к надежде является результатом определенного жизненного пути личности и формируется под влиянием жизненных событий, отношений человека к своей жизни, под влиянием сформировавшихся аттитюдов к различным временным отрезкам жизни, оценок и восприятия им своего прошлого, настоящего и будущего. Своеобразие отношения к надежде заключается в его социокультурной обусловленности. Надежда – есть всегда некая совокупность человеческих отношений – отношений к миру, к самому себе, к другим людям, к жизни в целом. Отношение к надежде формируется, актуализируется у человека в результате пере-живания и про-живания им значимых жизненных событий, в результате осмысливания и пере-осмыливания своего жизненного пути. Исходя из такого понимания отношения к надежде существующие в настоящий момент количественные методы измерения надежды и безнадежности (шкала безнадежности А. Бека, шкала диспозиционной надежды С. Снайдера, Индекс надежды С. Стаатс, шкала ожидаемого баланса Н .Брадбурна, опросник атрибутивного стиля М. Селигмана и Т. Петерсона, шкала жизненных ориентаций Шейера и Карвера и др.) становятся малоприменимыми и неадекватными целям исследования.
Эмоциональный интеллект: модель и проблемы диагностики
Д. Гоулмен выделяет в ЭИ два измерения – «Я–Другие», «Опознание–Регуляция», сочетание которых дает четыре сферы ЭИ: 1) самосознание «Я–Опознание» (эмоциональное самосознание, точная самооценка, уверенность в себе); 2) самоконтроль «Я–Регуляция» (обуздание эмоций, открытость, адаптивность, воля к победе, инициативность, оптимизм); 3) социальная чуткость «Другие–Опознание» (сопереживание, деловая осведомленность, предупредительность); 4) управление отношениями «Другие–Регуляция» (воодушевление, влияние, помощь в самосовершенствовании, содействие изменениям, урегулирование конфликтов, укрепление личных взаимоотношений, командная работа и сотрудничество).
Р. Бар-Он рассматривает пять подтипов ЭИ:
1) внутриличностный интеллект (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самоактуализация и независимость);
2) межличностный интеллект (эмпатия, межличностные отношения, социальная ответственность);
3) адаптация (разрешение проблем, оценка реальности, гибкость);
4) управление стрессом (устойчивость к стрессу, контроль побуждений);
5) общее настроение (счастье, оптимизм).
Если сравнить содержание моделей Бар-Она и Гоулмена, мы увидим, что внутриличностный интеллект по Бар-Ону совпадает с самосознанием по Гоулмену, такие подтипы ЭИ как адаптивность, управление стрессом, общее настроение по Бар-Ону входят в состав самоконтроля по Гоулмену, а межличностный интеллект по Бар-Ону соответствует социальной чуткости и управлению отношениями по Гоулмену. Смешанные модели ЭИ сталкиваются с рядом трудностей. Применение опросников на ЭИ основано на ошибочном предположении, что люди способны давать точный самоотчет о своих способностях. С другой стороны, многочисленные данные показывают, что опросники на ЭИ практически не коррелируют с баллами интеллектуальных тестов. Это позволяет поставить вопрос о том, измеряют ли они нечто, имеющее отношение к интеллекту. Вместе с тем опросники на ЭИ на высоком уровне коррелируют с личностными чертами. Это объясняется тем, что в эти опросники включены конструкты, которые измеряются уже существующими личностными методиками. Следовательно, опросники на ЭИ измеряют некоторую комбинацию личностных черт, и здесь видится единственный выход – отказ от смешанных моделей ЭИ и от опросников на ЭИ. Дж. Мэйер, П. Сэловей, Д. Карузо предлагают модель способностей, которая включает в себя четыре ветви: 1) идентификация эмоций (способность точно выражать и распознавать эмоции); 2) эмоциональное содействие мышлению (способность вызывать эмоции, которые помогают решению проблем); 3) понимание эмоций (способность понимать сложные эмоции и переходы эмоции от одной стадии к другой, способность узнавать причины эмоций); 4) управление эмоциями (способность сохранять или изменять свое эмоциональное состояние и эмоции другого человека). Если проанализировать содержание каждой из ветвей модели, станет очевидно, что способность вызывать эмоции для усиления мышления – это один из вариантов управления эмоциями, переход эмоции от одной стадии к другой также зависят от умения управлять эмоциями, а сложные эмоции представляют собой чувства в терминологии отечественной психологии. Данную модель можно усовершенствовать следующим образом:
1) распознавание эмоций;
2) понимание причин эмоций;
3) управление эмоциями.
Управление включает в себя вызов и сохранение эмоции, а также перевод одного эмоционального состояния в другое, что требуется при налаживании межличностных отношений и в сфере убеждения. Основная проблема тестов на ЭИ связана с определением метода подсчета баллов или, другими словами, какой вариант ответа считать правильным и на каком основании. Первый способ подсчета основан на консенсусе выборки: каждому ответу приписывается балл, соответствующий доле испытуемых, выбравших этот ответ. Такой способ подсчета может просто выражать представления или даже предрассудки относительно эмоций. Второй способ обращается к экспертным оценкам, и балл приписывается по доле экспертов, которые отметили данный ответ. В этом случае не совсем понятно, по какому критерию отбирать экспертов. На мой взгляд, проблема заключается не в способе подсчета баллов, а в заданиях, которые предлагаются в тесте на ЭИ. Например, для диагностики способности идентифицировать эмоции испытуемым предлагаются пейзажи и абстрактные фигуры, для диагностики содействия мышлению просят сравнить эмоции с другими сенсорными стимулами и т.д. Подобные задания носят проективный характер и не могут иметь правильных ответов априори. Усовершенствование теста на ЭИ видится в следующих направлениях. Во-первых, при диагностике распознавания эмоций должен быть определен круг эмоций, которые человек должен уметь идентифицировать. Межкультурные эксперименты показывают семь универсальных эмоциональных проявлений на лице человека – это гнев, страх, печаль, радость, удивление, отвращение, презрение. Данные эмоции были положены в основу методики для диагностики распознавания эмоций по лицевой экспрессии П. Экмана. Во-вторых, при диагностике понимания причин акцент должен делаться не на событие, которое вызвало эмоциональную реакцию, а на то, как это событие было оценено и какой мотив лежит в основе поведения человека. И, в-третьих, при диагностике управления эмоциями должны предлагаться сценарии, в которых бы испытуемому давалось задание вызвать, сохранить, перевести из одного состояния в другое определенный круг эмоций.