СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Разрешение конфликтов: арбитраж
2. Посредничество
3. Переговоры как универсальное средство разрешения конфликтов
Заключение
Литература
Введение
Социальная неоднородность общества, различия уровней дохода, власти, престижа и т.д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание к исследованию конфликтов. Широкое распространение этого явления и послужило основой для данной работы.
Об актуальности темы свидетельствует тот факт, что столкновение точек зрения, мнений, позиций - очень частое явление производственной и общественной жизни. Поэтому, чтобы выработать верную линию поведения в различных конфликтных ситуациях, необходимо знать, что такое конфликт и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении.
Целью данной работы является анализ основных способов разрешения конфликта.
1. Разрешение конфликтов: арбитраж
Практика "арбитража", когда третья сторона выступает в роли судьи, принимающего решение в спорных ситуациях, имеет давнюю историю и реализуется в разных формах. Арбитраж – это не только государственная или официальная практика, но и возможный алгоритм действий при разрешении отдельных видов интерперсональных конфликтов.
Модель арбитража, наиболее часто используемая в практике управления:
1) беседа с одним из участников конфликта либо по его обращению к руководителю, либо по инициативе самого руководителя, считающего необходимым вмешаться в ситуацию;
2) беседа со вторым участником конфликта (ей может предшествовать сбор дополнительной информации);
3) анализ ситуации руководителем, направленный на установление «истины» и выработку собственной позиции (решения);
4) встреча с обеими конфликтующими сторонами, в ходе которой ситуация обсуждается. Руководитель оказывает на участников конфликта влияние с точки зрения своей позиции, или просто сообщает им свое решение по спорному для них вопросу. Его решение может быть принято в пользу одной из сторон, иметь компромиссный характер или оказаться некоторым новым вариантом.
Частым вариантом этого общего алгоритма является то,что руководитель уже в ходе беседы со второй стороной конфликта приходит к какому-то варианту решения; он сам сообщает первому принятое им решение; или поручает это своему собеседнику и уже не встречается с обоими участниками конфликта; или во время беседы со вторым приглашается первый участник, и ему сообщают о достигнутых договоренностях. Важные элементы действий руководителя: их направленность на установление «истины», выяснение, кто прав, а кто не прав, принятие собственных решений и принятие ответственности за последствия этого решения.
Эмпирическое изучение разрешения конфликтов в организациях с помощью привлечения третьей стороны – руководителя, анализ конкретных случаев и опросы руководителей позволили прийти к следующим выводам:
«Модель арбитража» отвечает распространенному в обыденном сознании представлению, что разрешение конфликта предполагает выяснение «кто прав, а кто виноват». Эта модель разрешения конфликтов поддерживается возможностью для руководителя принять нужное ему решение, а также экономичностью данного способа (наиболее быстрым принятием решений).
Вместе с тем анализ различных случаев применения "модели арбитража" выявил следующие недостатки:
1) поиск «истины» является неадекватным подходом к проблемам человеческих отношений;
2) принятие решения «в пользу» одной из сторон означает для другой присоединение к позиции оппонента, что вызывает негативные реакции в адрес «арбитра»;
3) ответственность руководителя за реализацию и последствия принятого им решения;
4) решение конфликта руководителем затрагивает лишь предметный слой, но не взаимоотношения участников ситуации; т.е. полного разрешения конфликта, достижения соглашения между его участниками не происходит.
Л. Гринхелг, анализируя разрешение конфликтов в организационной среде,отмечает, что менеджеры будучи вовлеченными в конфликт, скорее становятся арбитрами, чем посредниками.Арбитраж, по его мнению,имеет тенденцию быть более судейским процессом, в котором стороны делают все возможное для поддержания своей позиции, что ведет в большей степени к дальнейшей поляризации различий, чем к их сглаживанию.
2. Посредничество
Это содействие третьей стороны двум другим в поисках соглашения в спорной или конфликтной ситуации. Медиатор – лицо (группа лиц), осуществляющее посредническую деятельность. В роли медиатора могут выступать социальные работники, психологи, консультанты и т.д. или группа лиц, осуществляющая миротворческую миссию.
Медиатор обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы. Особенно широко оно используется при решении общественных проблем (муниципальные и экологические конфликты, разногласия между профсоюзами и администрацией и т. д.), в юридической практике, при разрешении имущественных бракоразводных процессов.
Присутствие на переговорах посредника имеет 2 позитивных эффекта: а) снижает степень деструктивности во взаимодействии сторон за счет усиления конвенциональности;
б) организует диалог между сторонами конфликта, делает их активными участниками процесса разрешения конфликта; снижает конфронтацию и усиливает сотрудничество, восстанавливает отношения.
Позитивные эффекты посредничества (К. Крессель, Д. Пруитт):
1. Удовлетворенность пользователей медиацией составляет 75% и более. Это выше, чем при арбитраже.
2. Процент случаев, в которых с помощью посредничества было достигнуто согласие, больше, чем при других формах вмешательства третьей стороны.
3. Процесс посредничества дает больший процент компромиссных решений и меньше решений типа «все-или-ничего» по сравнению с юридическими процедурами.
4. По сравнению с судейскими процедурами посредничество при бракоразводных процессах уменьшает затраты заинтересованных сторон и общества в целом.
Отрицательные эффекты медиаторства:
1. Рассмотрение проблемы в суде всегда дает 100%-ое принятие решений, а процент случаев урегулирования с использованием медиаторства меньше – около 50 %.
2. Прочность урегулирования (окончательность соглашений, отсутствие фактов повторного обращения по той же проблеме, например, в суд). Нет доказательств, что медиаторство по этому параметру более эффективно, чем юридические процедуры.
3. Противоречивые результаты существуют по критерию улучшения долговременных отношений благодаря медиаторству: в одних работах отмечается улучшение коммуникации, кооперации, взаимопонимания и т.д., в других никакого позитивного влияния не установлено.
3. Переговоры
Из всех способов преодоления противоборства сторон переговоры между ними являются наиболее эффективным. Для них характерно то, что стороны пытаются добиться хотя бы части желаемого, пойти на определенные компромиссы. Для того чтобы переговоры стали возможными, необходимо выполнение определенных условий:
- существование взаимозависимости сторон, участвующих в конфликте;
- отсутствие значительного различия в силе у субъектов конфликта;
- соответствие стадии развития конфликта возможностям переговоров;
- участие в переговорах сторон, которые реально могут принимать решения в сложившейся ситуации.
Правильно организованные переговоры проходят несколько этапов:
1)Подготовка к началу переговоров. Перед началом переговоров надо провести диагностику состояния дел, определить сильные и слабые стороны участников конфликта, спрогнозировать расстановку сил, четко сформулировать свою цель и возможные результаты участия в переговорах, проработать процедурные вопросы: где лучше проводить переговоры, какая атмосфера ожидается, важны ли в будущем хорошие отношения с оппонентом. По мнению многих исследователей, от правильно организованной данной стадии на 50 % зависит успех всей деятельности, а недостаток информации ведет к подозрительности и недоверию участников, то есть к углублению конфликта;
2) Первоначальный выбор позиции (официальные заявления участников переговоров). Этот этап позволяет показать оппонентам, что их интересы вам известны и вы их учитываете, определить поле для маневра и попытаться оставить в нем как можно больше для себя места. Здесь возможны различные тактики начала переговоров:
- вы можете проявить агрессивность для того, чтобы оказать давление на оппонента, подавить его;
-успешному ходу переговоров способствует установление непринужденных личных отношений, создание дружеской атмосферы, показание взаимозависимости;
- для достижения взаимовыгодного компромисса можно использовать мелкие уступки;
- получению небольшого преимущества способствует предоставление новых фактов, использование манипуляций;
- процедурная легкость достигается при совместном поиске информации;
3) Поиск взаимоприемлемого решения, психологическая борьба. На этом этапе стороны проверяют возможности друг друга, стараются захватить инициативу всеми возможными способами. Оппоненты представляют факты, выгодные только им, заявляют о наличии у них всевозможных вариантов. Цель каждого из участников - соблюдение равновесия или небольшое преимущество. Задача посредника на данном этапе заключается в направлении переговоров в русло поиска конкретных предложений. В случае, если переговоры начинают резко задевать одну из сторон, посредник новой должен найти выход из создавшегося положения;
4) Завершение переговоров или выход из тупика. К этому этапу уже существует значительное количество различных предложений и вариантов, но соглашение по ним еще не достигнуто. Время начинает поджимать, увеличивается напряженность, требуется принятие какого-то решения. Несколько последних уступок, сделанных обеими сторонами, могут спасти все дело. Но здесь важно для конфликтующих сторон четко помнить, какие уступки не влияют на достижение их основной цели, а какие сводят на нет всю предыдущую работу. Посредник, используя данную ему власть, урегулирует последние разногласия и приводит стороны к компромиссу.