У сучасних умовах використання цього терміну може бути, зрозуміло, тільки умовним і вельми обмеженим. При цьому правило ендогамії слід розуміти як розпорядження (примушення) вибирати собі шлюбного партнера зі своєї власної етнічної групи, але з різних кланів (якщо вони є). Правило ендогамії в сучасних культурах, в яких його дія взагалі є слабкішою, воно до того ж практично знімається у випадках, якщо вступаючому в шлюб більше 30 років, або якщо шлюб — повторний. У крупних містах правило ендогамії практично не діє. Його дія також різко слабшає на територіях із змішаним по етнічному складу населенням, де контакти і спілкування між представниками різних національностей є частішими і інтенсивнішими.
Правило ж екзогамії забороняє шлюб усередині власної сімейної групи, тобто напрямлено на запобігання шлюбам між близькими родичами. Це правило володіє універсальною і жорсткою дією, підкріплюючись у ряді випадків правовими нормами, що прямо забороняють шлюб усередині одного клану.
2. До соціологічних чинників шлюбного вибору відносяться гомогамія і близькість (сусідство):
Гомогамія:
Термін гомогамія зазвичай уживається для позначення тенденції висновку шлюбів між людьми, що володіють деякими загальними або схожими характеристиками, — соціальними, психологічними, фізичними і так далі Протилежна тенденція позначається терміном гетерогамія.
Необхідно звернути увагу на те, що поняття ендогамія і гомогамія часто зближуються. Проте між ними є різниця, яка полягає в тому, що перенесений в соціологію сім'ї термін ендогамія позначає, по суті, якесь соціокультурне примушення, що примушує індивіда діяти в шлюбному виборі певним чином. Термін же гомогамія (відповідно і гетерогамія) є чисто соціологічною (хоча їм також користуються і етнологи), такою, що означає, що шлюби між індивідами з схожими індивідуальними характеристиками є вірогіднішими, ніж шлюби між індивідами, чиї характеристики сильно відрізняються один від одного.
Соціологічні теорії, що розглядають гомогамію як один з основних чинників вибору шлюбного партнера, стверджують, що найважливішими характеристиками в цьому відношенні є:
- вік
- етнічна приналежність
- соціальний статус
- освіта
- рівень інтелекту
- зовнішність
- сумісність внутрішнього годинника (тобто так звані сови і жайворонки).
При цьому найбільшою є роль:
а) етнічній приналежності:
Про роль етнічної приналежності можна сказати, що крім дії правила ендогамії (у тому, що стосується етнічної приналежності), діють і чисто соціологічні чинники, перш за все ступінь етнічної однорідності тієї або іншої території.
б) роль віку в шлюбному відборі:
Його роль підтверджується численними статистичними і соціологічними даними. При цьому роль віку декілька специфічна, оскільки в цьому випадку вірогіднішим є не збіг (рівність) віків партнерів, а невелике перевищення віку партнера чоловічої статі[7].
Наприклад, в 1993 р. в Україні було поміщено 1.106.723 шлюбу. З них:
- шлюби, в яких наречена була старша за жениха, складали 11%
- шлюби, в яких жених і наречена мали однаковий вік (точніше кажучи, їх вік знаходився в одному і тому ж п'ятирічному віковому інтервалі), — 40%.
- шлюби, в яких жених був старший за наречену, — 49%. При цьому майже дві третини таких шлюбів складали ті, в яких вік жениха був на один п'ятирічний інтервал більше, ніж вік нареченої.
в) роль освіти:
Роль освіти як чинника шлюбного відбору така ж велика. Вірогідність вступу до передшлюбних, а потім і в шлюбні відносини у людей з однаковою або близькою освітою вище. Це можна проілюструвати на прикладі розрахунку так званого коефіцієнта шлюбної асоціації за освітою для всіх шлюбів, увязнених в Україні в 1989 р.
Коефіцієнт шлюбної асоціації за освітою показує, в скільки разів та або інша комбінація рівнів утворення мужів і дружин має велику або меншу вірогідність в порівнянні з ситуацією, коли всі потенційні женихи і наречені мають рівні шанси одружитися один з одним.
В цілому, якщо брати ці три характеристики (вік, освіта і соціальне походження), то в процесі шлюбного вибору діє досить помітна тенденція переваги чоловіками молодших жінок з відносно меншою освітою і що належать до відносно нижчій соціальній групі (протилежна тенденція для жінок). Ця тенденція називається шлюбний градієнт.
У суспільствах з сильно диференційованою соціальною структурою шлюбний градієнт може викликати «надлишок незамужніх жінок старших віків, блискуче утворених, професійно зайнятих, таких, що не мають можливості знайти собі шлюбного партнера із-за завищених домагань щодо статусу і освіти». Подібне, втім, можна спостерігати і у нас, коли багато високоосвічених жінок вимушено залишатися самотніми через те, що не можуть знайти собі "відповідного" жениха. Звідси, витікає і існування "другого піку " позашлюбній народжуваності: втративши надію вийти заміж, такі жінки "свідомо" вибирають дорогу самотнього материнства.
Правило гомогамії діє і відносно деяких інших особових характеристик. Серед них найчастіше називають розум (інтелект), фізичну привабливість, а також шлюбний статус і ціннісні орієнтації, включаючи політичні погляди, релігійні переконання і так далі
Близькість:
Іншим найважливішим соціологічним чинником шлюбного відбору, разом з гомогамією, є близькість (сусідство). Під близькістю розуміється просторова, територіальна близькість, мешкання по сусідству, а також робота в одній і тій же організації або навчання в одному і тому ж учбовому закладі. Роль близькості пов'язана з тим, що сусідство, спільна робота або сумісне навчання підвищують вірогідність зустрічі з партнером, який до того ж, з більшою вірогідністю матиме схожість і по інших особових і соціальних характеристиках, включаючи схожість цінностей, інтересів.
Ще в початку 30-х рр. американський соціолог Джеймс Боссард на матеріалі 5000 шлюбів, увязнених в м. Філадельфія, показав дію чинника близькості. Згідно з його даними, з цього числа шлюбних пар майже 17% проживали в одному і тому ж кварталі Філадельфії, понад 33%, — в п'яти найближчих кварталах і половина — в двадцяти найближчих кварталах[8].
Вітчизняні дослідження не дозволяють дати інформацію, зіставну з даними Дж. Боссарда. Проте дія чинника близькості простежується і в результатах, отриманих і у нас в країні. Зокрема, за даними Г.В. Жірнової, в 70-і рр. в містах Центральної України приблизно третина опитаних нею шлюбних пар познайомилися один з одним на роботі або в учбових закладах, местомом знайомств останніх були або місця суспільного відпочинку і культурно-масових розваг, або те, що називається "В гостях"2.
Примітка:
« Група тих, що одружилися за бажанням» — це ті, хто одружився через внутрішнє, щире бажання створити сім'ю, мати дітей;
«Група тих, що одружилися по обов'язку" — це ті, хто одружився, тому що так було потрібно: прийшов відповідний час, боязнь залишитися поза шлюбом за віком, вимагала обстановка.
Висновок
Приклади теорій шлюбного відбору:
1. Теорія З. Фрейда.
Він стверджував, що у виборі сексуального об'єкту людиною виявляється зсув енергії лібідо з найпершого об'єкту любові, тобто з батьків. Інакше кажучи, згодне 3. Фрейду, чоловік шукає дружину, схожу на матір, а жінка — чоловіка, схожого на отця.
У соціологічній літературі можна знайти дані, підтверджуючі цю тезу. Зокрема, Д. Едлічка в своєму дослідженні 7.000 подружніх пар виявив, що вірогідність знайти в опитаній сукупності пари, в яких було схожість одну з партнерів з батьком протилежної підлоги, була вище, ніж це теоретично можлива при випадковому виборі[9].
2. Теорія р.Ф. Уїнча.
Ще однією соціально-психологічною теорією шлюбного вибору є теорія комплементарних потреб Р.Ф. Уїнча.
Основна теза цієї теорії полягає в тому, що люди вважають за краще вибирати собі в подружжя тих, чиї психологічні особливості протилежні і комплементарны (додаткові) їх власним (наприклад: людина боязка і схильна до залежності, швидше за все, згідно Уїнчу, віддасть перевагу партнерові сильного і домінантного). Це пов'язано з тим, що індивід завжди прагне максимізувати ступінь задоволення своїх потреб, а максимум цей, по Уїнчу, досягається у тому випадку, коли специфічні потреби чоловіків і жінок комплементарны один одному.
У основі теорії — спостереження, які Уїнч провів за 25-тьма шлюбними парами в Північно-західному університеті. Хоча сам Уїнч був переконаний в правильності своєї теорії, інші дослідники віднеслися до неї критично. Характерним в цьому плані було зауваження Мейєра і Пеппера про те, що "відкриття Уїнча — це артефакт. Або із-за неправильної методології, або через те, що він вивчав шлюбні пари".
Проте інші автори, відштовхуючись від підходу Уїнча, намагалися удосконалити його теорію. Одним з прикладів цього є інструментальна теорія Р. Сентера.
2. Теорія Р. Сентера.
Інструментальна теорія Р. Сентера виходила з припущення, що люди прагнуть вибрати собі як шлюбні партнери тих, чию поведінку і інші характеристики забезпечують максимум задоволення і мінімум витрат для їх потреб.
У відмінності від Уїнча, Сентер вважав, що одні потреби більш значущі, а інші менш. Цінності (потреби), які типовіші для чоловіка, повинні відповідати потребам, типовішим для жінки.
3. Теорія Дж. Хоманса.
Ще однією теоретичною інтерпретацією процесу шлюбного відбору є теорія обміну. Заснована на моделі соціальної взаємодії Дж. Хоманса, згідно якої базисом виникнення нормативного порядку в суспільстві є взаємна корисність людей, вигоди, які вони отримують в результаті обміну між собою різного роду благами (не обов'язково матеріальними). Згідно Хомансу, в суспільстві завжди існує якась шкала цінностей, які можуть бути залучені в обмін. Людина "обмінює" деякі свої якості на якості або властивості інших людей: фізичну привабливість на добробут, багатство на гучний титул і тому подібне Хоманс говорить про те, що «всі без виключення соціальні взаємодії на всіх рівнях підкоряються принципам обміну еквівалентами». Відповідно цьому в основі шлюбного вибору лежить процес оцінювання якостей можливого партнера і оцінювання того, хто з можливих партнерів може принести більший виграш при менших витратах. Характеристики індивіда при цьому розглядаються як якесь благо, підмет обміну і що має певну ринкову ціну. Як таке благо можуть виступати: індивід.