Слишком поздно, спустя неделю после окончания пятидневной войны, Россия рассказала миру о первых минутах и часах войны. Почему-то неубедительными оказались её правовые доводы, подтверждающие состояние необходимости оказания военной помощи Южной Осетии и Абхазии и акт агрессии со стороны Грузии. Она не сумела доказать, что у неё не было другого выхода, кроме как нанесения ответного удара не только по наступающим грузинским войскам, но и по военным и боевым порядкам в глубине территории Грузии, чтобы не допустить эскалации войны, новых жертв и разрушений. Она не смогла довести общественному мнению смысл операции по принуждению Грузии к миру.
Наши разъяснения не сумели прорвать информационную блокаду Грузии, на Западе и пробиться в массовое сознание населения, чтобы довести правду о войне и убедить широкую аудиторию в правильности и благородстве поведения России, в преступности действий грузинского режима. Конечно, наивно было бы думать, что правящие круги США, Запада, НАТО поддержат Россию в этой войне, но сформировать международное общественное мнение, сочувственно относящееся к южноосетинскому народу и осуждающее нападение грузинских войск на российских миротворцев, вполне можно было.
Главным приёмом западных СМИ в освещении российско-грузинской войны является полное замалчивание истинных её причин. Речь идёт о том, что, за крайне редким исключением, в передачах не говорится о существовании на территории Грузии отдельных народов – осетин и абхазов, которые исторически не входили в её состав, а сейчас добиваются независимости. Скрывая историю межэтнических взаимоотношений в Грузии, западные СМИ без труда рисуют картину войны как нападение России на Грузию. Как известно, первая воспринятая информация, как правило, становится определяющейдля формирования позиции по отношению к произошедшему событию. К тому же, по геббельсовской формуле, чем невероятнее ложь, тем охотнее в неё верят. Западные СМИ не брезговали подтасовкой данных, замалчивали события в вооруженном конфликте. Так, разрушения в Цхинвале канал CNN и другие западные кампании выдавали за съёмки в Гори. Фактически, западные СМИ освещали ход войны с подачи Саакашвили и в интересах Грузии. Им удалось настроить общественное мнение в своих странах против России, сделать её агрессором.
Заключение
Таким образом, можно заключить, что войска НАТО, оснащенные информационными технологиями, имеют боевой потенциал, троекратно превышающий эффективность боевого применения обычных частей. Анализ боевых действий армии США показал, что информационные технологии обеспечивают сокращение среднего времени подлета и подготовки к атаке ударных вертолетов с 26 до 18 минут и увеличение процента поражения целей ПТУРами с 55 до 93 проц. Обработка и передача донесений в вышестоящие штабы в звене "рота—батальон" сокращается с 9 до 5 минут, вероятность дублирования телеграмм снижается с 30 до 4 проц., передачи подтверждающей информации по телефонным линиям — с 98 до 22 проц.
Однако, как показывает анализ событий, то, что привело к ожидаемым результатам в Панаме и частично в Ираке, в Югославии оказалось малоэффективно. Так, в ответ на бомбардировки и массированное информационно-психологическое воздействие народ Югославии продемонстрировал единство и согласие, в том числе и среди недавних политических противников, а многократный перевес войск стран — участниц агрессии против Югославии в личном составе и технической оснащенности не дал ожидаемых результатов при ведении широкомасштабных боевых действий. Опираясь на это, можно заключить, что даже самые современные информационные технологии вряд ли когда-либо могут заменить осознание каждым военнослужащим целей и характера войны в защиту территориальной целостности и независимости своей страны.
Безусловно, США и НАТО, обладающие более совершенными методами и средствами информационного противоборства, добились в ходе военного конфликта подавляющего превосходства в информационной сфере. Вместе с тем активные действия военно-политического руководства Югославии по нейтрализации информационно-психологических воздействий со стороны НАТО позволили ослабить информационный натиск на личный состав ВС СРЮ и население страны, а на одном из этапов даже перехватить инициативу в этом противоборстве.
Можно констатировать, что информационное противоборство в операции "Решительная сила" занимало значительное место в действиях противостоящих сторон. Полученный опыт, а также перспективы технического развития дают основание выделить этот вид противоборства в рамках вооруженной борьбы в отдельную область противостояния между государствами или союзами государств. Особенность такого противостояния заключается в скрытности мероприятий, находящихся в контексте общей политики государств, преследующих свои национальные интересы. Учитывая большие возможности и достаточно высокую эффективность структур НАТО по информационному воздействию в военных конфликтах, следует ожидать, что руководство блока будет активно применять его в ходе подготовки и ведения возможных военных действий. Вследствие этого можно заключить, что роль и значение информационного противоборства в военных конфликтах XXI века будет увеличиваться.
Список используемой литературы
1. Военная психология, А. Маклаков, Питер – 2005г.
2. "Зарубежное военное обозрение", №11, 2002.
3. Зарубежное военное обозрение. № 8, 2001, Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. С. Гриняев.
4. Известия 1.09.01– "Военную хронику можно снимать прямо из гостиницы" Е.Крутиков