Важно также то какую функцию выполняет тот или иной мотив, так, стимулирующая или побудительная функция мотивов реализуется в две стадии:
а) потенциальная устремленность человека, наличная избирательная тенденция как своеобразный психологический вектор физиологической активности;
б) реализация победившей потенциальной устремленности проявившейся затем в наличии какого-то акта деятельности.
С точки зрения Леонтьева является решающей смыслообразующая функция мотива.
Многие исследователи проблемы мотивации человеческой деятельности сходятся в том, что мотивация представляет собой сложную систему, в которую включены определенные иерархические структуры. (В.Г. Асеев, М.И. Бажович, А. Маслоу, Б.И. Дадонов и др.). При этом структура понимается как относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта. Анализ структуры мотивации позволил В.Г. Асееву выделить в ней "отрицательное и положительное основание ее составляющих" В.Г. Асеев выделил функциональную и содержательную сторону мотива [1, с.28].
Существенным для исследования структуры мотивации являются выделенные Б.И. Дадоновым ее четыре структурных компонента:
1) удовольствие от самого процесса деятельности;
2) прямой результат деятельности;
3) вознаграждение за деятельность;
4) избежание санкции, которая грозит в случае уклонения от деятельности или недобросовестного ее исполнения [26, с.128].
Большой интерес представляет также "потребностный треугольник" А. Маслоу, в котором с одной стороны выступает социальная, интерактивная зависимости человека, а с другой - его познавательная когнитивная природа, связанная с самоактуализацией. Особенности классификации мотивов А. Маслоу, по мнению Х. Хеккаузена, является:
1) разграничивает не отдельные мотивы, а цели группы;
2) эти группы упорядочены в ценностной иерархии в соответствии с их роли в развитии личности.
При этом, основной идеей А. Маслоу является принцип относительного приоритета актуализации мотивов, т.е. прежде чем активируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня [8, с.318].
Х. Мюррей из множества побудителей поведения выделил 4 основных: потребность в достижении; потребность в доминировании; потребность в самостоятельности; потребность в аффиляции.
Таким образом, анализ литературы по проблеме показал, что мотивация межличностных отношений представляет собой сложное структурное образование, которое включает в себя различные виды мотивов и выполняет определенные функции, кроме того существует связь мотивации с направленностью личности.
В работах разных авторов одни и те же отношения обозначаются различными терминами. Это приводит к псевдоразличиям в классификациях видов отношений. Так, например, В.Н. Мясищев говорит об отношениях симпатии и антипатии как проявлениях более интегральных отношений дружбы и вражды. Л.Я. Гозман выделяет отношения симпатии и любви, включая уважение в качестве компонента в структуру отношения симпатии. В.В. Столиным эмпирически выделены три биполярные шкалы отношений: симпатия-антипатия, уважение-неуважение, близость-отдалённость. А. Кроник и Е. Кроник для обозначения этих же биполярных шкал используют понятия "валентность", "позиция" и "дистанция", также выделяя позитивные-негативные отношения, отношения снизу - отношения сверху, близкие-далёкие отношения. М. Аргайл изучил спектр взаимоотношений, который соответствует таким их видам, как: равенство, подчинение, превосходство и включает: дружеские, враждебные, подчинённые, доминантные, искренние, неискренние, эмпатичные, отчуждённые и другие отношения [22, с. 200-201].
Американский психолог Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде восьми общих (или 16 более подробных, не оправдавших себя на практике) вариантов (тенденций) межличностного поведения [16,73-96]:
Первая тенденция - доминиование. Склонность к руководству, лидерству, независимости, способность брать на себя ответственность, желание иметь вес, значение в глазах других, иметь успех, распоряжаться. Мотивация борьбы, агрессии, застревания. Тщеславный тип лидера.
Вторая тенденция - уверенность в себе, состоятельность. Отражает не только уверенность в себе, но и такие черты характера, как независимость, деловитость, самоуверенность, самовлюблённость, а в крайнем проявлении - эгоистичность и чёрствость. Честолюбивый лидер.
Третья тенденция - консерватизм. Непреклонность, воля, настойчивость. Позволяет предположить такие качества, как раздражительность, критичность, нетерпимость к ошибкам партнёра, отсутствие эмпатии. Крайняя выраженность этой тенденции может проявляться в насмешливости и язвительности, садистских тенденциях. Тип лидера - авторитарный.
Четвёртая тенденция - скептицизм. Независимость, отчуждённость, упрямство, холодность, дистанция в общении. Характеризует недоверчивость, подозрительность, ревность, обидчивость, злопамятность. Негативный, неудавшийся лидер. Всегда в оппозиции.
Пятая тенденция - уступчивость. Комплекс вины и неполноценности, социальная неприспособленность и ущербная самооценка, самобичевание, безынициативность, робость.
Шестая тенденция - зависимость. Незрелость, инфантильность, несамостоятельность, поиск оценки сильных лиц, руководства, помощи, ведомый, антидоминантный.
Седьмая тенденция - конформизм. Ориентация на мнение окружающих, поиск социального одобрения, внушаемость. В коллективе общителен, активно сотрудничает с лидером. Если сам оказывается лидером, то демократического типа.
Восьмая тенденция - отзывчивость. Альтруизм, бескорыстие, жертвенность. Отражает деликатность, нежность, терпимость к недостаткам, умение прощать. Материнский тип отношения с людьми [5, 62-71].
На психограмме тенденции представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики разных вариантов межличностного поведения. При этом противоположные по своей сути варианты расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности.
Л.Н. Собчик модифицировала методику интерперсональной диагностики Т. Лири [30] и выделила восемь "октантов", каждый из которых отражает определённый стиль межличностного взаимодействия индивида со средой [30,76-77] (рисунок 1).
Рисунок 1. Типы межличностных отношений по Л.Н. Собчик
Первые четыре типа межличностных отношений характеризуются преобладанием неконформных тенденций, из них прямолинейно-агрессивный и недоверчивый-скептический - склонностью к конфликтным проявлениям, а властный-лидирующий и независимый-доминирующий - большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта - покорно-застенчивый, зависимый-послушный, сотрудничающий-конвенциальный и ответственно-великодушный - представляют противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (покорно-застенчивый и зависимый-послушный), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (сотрудничающий-конвенциальный и ответственно-великодушный). Степень выраженности того или иного типа межличностных отношений в первую очередь зависит от интенсивности эмоциональной окраски интерперсонального взаимодействия индивида с окружающими его людьми [30, с.82].
Таким образом, в работах большинства авторов совокупность отношений субъекта общения располагается в пространстве трёх координат, каждая из которых имеет негативный и позитивный полюс. В эти координаты вписываются три группы отношений:
1) степень аффилиации (притяжение, любовь - отталкивание, ненависть);
2) доминирование - подчинение;
3) включённость - "отсутствие".Т. Лири, а за ним и Л.Н. Собчик расположили характеристики восьми разных вариантов межличностного поведения в виде замкнутого континуума. При этом противоположные по своей сути "октанты" расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности.
Сфера межличностных отношений охватывает практически весь диапазон существования человека. Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих действиях и мыслях на свои представления об оценках, значимых для других. Не случайно были созданы и до сих пор показывают свою теоретическую и практическую ценность такие психологические теории, в которых важнейшее значение для всех личностных составляющих приписывается межличностным отношениям (ВН. Мясищев, 1969; Н. Sullivan, 1953) Межличностные отношения проявляются в большом разнообразии сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от друга и в которых действуют различные психологические факторы. В настоящее время в психологии существует огромное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений.
Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений возможна на различных основаниях:
а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);
б) на основании задач, решаемых обследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и т.д.);
в) на основании особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т.д.);
г) на основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления субъективного отражения межличностных отношений и т.д.) [13, с.31].