Міжособистісні стосунки учнів у класі (стр. 4 из 6)

2. Виявлення співвідносного авторитету членів груп по ознаках симпатії-антипатії (лідери, зірки, знехтувані);

3. виявлення внутрішньогрупових згуртованих утворень на чолі з неформальними лідерами.

Результат дослідження: отримання зрізу динаміки внутрішньогрупових стосунків для подальшого переструктурування груп, підвищення їх згуртованості і ефективності діяльності.

Матеріали: бланк соціометричного опиту, список членів групи, соціоматриця.

Порядок дослідження: підготовлені критерії, що вимірюють стосунки учнів з приводу спільної діяльності, ради виконання якої створена група (учбова діяльність), а також критерії для виміру емоційно-особових взаємин, не пов'язаних із спільною діяльністю (вибір товариша для дозвілля). Для опиту запропоновані наступні питання:

1. Якщо ваш клас розформовуватимуть, з ким би ти хотів продовжити спільно вчитися в новому колективі?

2. Кого б ти з класу запросив на свій День Народження?

3. З ким зі свого класу ти пішов би в багатоденний туристичний похід?

Перед початком опиту з учнями був проведений інструктаж, в ході якого було дано пояснення мети дослідження, важливості його результатів для класу, порядку виконання завдання (на кожне питання – 3 відповіді). Була підкреслена необхідність бути щирими. Дослідники при цьому гарантували таємницю індивідуальних відповідей.

В процесі дослідження ми прагнули встановити атмосферу довіри в стосунках з учнями. Опит був проведений індивідуально з кожним учнем. Були створені всі умови для того, щоб опитувані не спілкувалися між собою. В ході опиту ми постійно нагадували про обов'язковість відповідей на всі питання, не квапили випробовуваних з відповідями. Прізвища відсутніх оповістили і у вибір не включалися.

В ході бесіди були поставлені наступні питання:

1) якщо ваш клас розформовуватимуть, з ким би ти хотів продовжити спільно вчитися?

2) кого б ти з класу запросив на свій день народження?

3) з ким зі свого класу ти пішов би в багатоденний туристичний похід?

На підставі відповідей учнів була складена соціоматриця . Теоретично можлива кількість виборів – 234; кількість отриманих виборів (соціометричний статус групи) – 234.

На підставі підрахунків ми визначили статусні групи вчаться:

· «зірки» - 3 чіл (18 -16 виборів)

· що «віддаються» перевага - 12 чіл. (14 – 9 виборів),

· що «нехтують» - 11 чіл. (8 -4 вибору),

· «ізольовані» - 0.

(див. діаграму стор. )

Нас цікавила не лише кількість виборів, але і їх взаємність. Взаємних виборів – 27, напіввзаємних (не співпадаючих по мотивах) – 38, всього – 65. Аналізуючи мотиви взаємних виборів що вчаться, можна зробити вивід про те, що превалюють суспільні мотиви над особистими (сумісне навчання, участь в колективному поході), їх 19 проти 7, що доводить в якійсь мірі згуртованість групи, прагнення учнів до спілкування, до співпраці. Примітно і те, що парні вибори зроблені такими, що не лише вчаться однієї підлоги. Вияв цікавості до представників іншої підлоги характерний досліджуваному віку (5 взаємних виборів).

Враховуючи приведені дані, ми визначили:

1. «Рівень благополуччя взаємин», рівний співвідношенню кількості що вчаться, знаходяться в сприятливому положенні, до тим, хто знаходиться в менш сприятливому положенні, тобто має мінімальну кількість виборів.

УБВ = 15/11 або складає 57,6 %.

Оскільки чисельник отриманого дробу переважає над знаменником, отже, «рівень благополуччя взаємин» в класі достатньо високий, що підтверджують і наші спостереження за стосунками учнів.

2. У класі немає дітей - знедолених «людях», тому «індекс ізоляції», що визначається співвідношенням ізольованих членів колективу, що вчаться до загального числа, дорівнює нулю, що також підтверджує високий «рівень благополуччя взаємин».

ІЇ = 0\26 = 0.

3. «Індекс групової згуртованості» визначився співвідношенням суми взаємних виборів до загального числа можливих виборів.

ІГС = 65/234 = 0,3.

«Індекс групової згуртованості» декілька нижче за норму (0,6-0,7), його можна оцінити тільки як задовільний. Це пояснюється особливостями даного колективу: з що 26 вчаться в цей клас протягом останніх двох років прийшли 11 чоловік, з них п'ятеро вчаться два роки, шість учнів – тільки перший рік; отже, часу для об'єднання колективу було недостатньо. Разом з тим, судячи по мотивах вибору, прагнення до співпраці у хлопців в наявності.

Представляємо загальні показники статусної структури в колективі.

Показники	УБВ	ІЇ	ІГС
6 «б» клас	57,7%	0 %	27,7%

В процесі дослідження ми проаналізували статусне положення членів активу класу, зіставили його з вибором учнів.

№ п\п	Прізвище, ім'я члена активу	СуспільнеДоручення	Кількістьвиборів	Статус
1	Ісакова Асель	заст. Старости	14	«предпочит»
2	Кадікенова Айралим	центр інформації	16	«зірка»
3	Каліаськарова Айгерім	Редколегія	10	«предпочит»
4	Нестеренко Анжеліка	центр інформації	18	«зірка»
5	Сергазіна Діана	Староста	9	«предпочит»
6	Сотникова Маргаріта	Культмассовік	12	«предпочит»
7	Урістімбекова Айгуль	отв. за журнал	6	«нехтував»

Приведені дані, в основному, доводять, правильність вибору що вчаться в актив класу, оскільки саме ці учні мають авторитет у однокласників. Виключення складає Урістімбекова А., що отримала тільки 6 виборів. Разом з тим, слід зазначити, що ця дівчинка вчиться в даному класі перший рік, і, враховуючи потенціал новоприбулої учениці, класний керівник підтримав її кандидатуру при виборі в актив. Айгуль справляється з дорученням, але тримається злегка зарозуміло, «тримає дистанцію».

Викликає неспокій той факт, що в активі немає хлопчиків, адже гідні кандидати в класі є: Ерубаєв Р.(11 выб.), Нагарбеков Е. (17 выб.), Амрін Би. (10 выб.), Оразов Р. (10 выб.), Тимошенко Ст(10 выб.). Дана обставина може викликати у хлопчиків надалі стійке небажання займатися суспільною роботою, спровокує конфліктні ситуації між активом і що останніми вчаться.

3.2 Виявлення стилю керівництва класного керівника

Вивчивши рівень міжособистісних стосунків в класі, ми вирішили з'ясувати, який вплив на характер міжособистісних стосунків надає класний керівник і його стиль керівництва. Для цього було проведено вивчення структури формальних і неформальних стосунків класного колективу, який очолює класний керівник з певним стилем керівництва.

Для визначення стилю класного керівництва використовувався метод експертного оцінювання, що відображає відношення до використання повноважень влади, санкціям заохочення і покарання, до органів класної самоврядності. За основу узяті наступні показники:

1. Відношення до органів класної самоврядності:

- розвиває, спирається на органи самоврядності (Д)

- ігнорує, не надає їм значення (Л)

- пригнічує органи самоврядності, підбирає їх особисто, без врахування колективу класу (А)

2. Переважні заходи корекції поведінки і стимулювання вчаться:

- віддає перевагу покаранню (А)

- не забуває похвалити учня за успіх (Д)

- проявляє нейтральне відношення до успіхів і провини учнів (Л)

- віддає перевагу заходам покарання заходам заохочення (Д)

- при щонайменшій помилці слідує рознесення, виклик батьків і так далі (А)

3. Вирішення конфліктних ситуацій в класі:

- при виникненні конфлікту намагається об'єктивно знатися на його причинах, здатний визнати свою помилку (Д)

- йде від вирішення конфліктної ситуації, не помічає її (Л)

- у конфлікті займає наступальну позицію, пригнічує (А).

4. Жорсткість у вимогах:

- вимогливий в міру, здатний увійти до обставин, що не дозволили що вчиться виконати належним чином вимогу вчителя (Д)

- у стосунках з учнями проявляє потурання, не доводить до кінця своїх вимог (Л)

- у вимогах непохитний, не прощає таким, що вчиться щонайменшого відхилення від своїх вимог, не визнає пом'якшувальних провину обставин (А).

Аналіз спостережень за діяльністю класного керівника і бесід із завучем школи, батьками і учнями показав, (матеріали додаються), що класний керівник 6 «б» класу використовує в спілкуванні з учнями, демократичний стиль керівництва. Вона прагне оцінювати факти, а не особу, підтримує прагнення дітей брати участь в обговоренні ходу майбутніх справ і їх організації, широко використовує такі методи дії, як рада, прохання, оптативные форми оцінки. Справедливості ради треба відзначити, що в певних ситуаціях класний керівник може зайняти рішучішу позицію, застосувавши засудження і заборону. Але це швидше виключення з правил, чим правило.

В результаті у хлопців розвивається упевненість в собі, стимулюється самоврядність, вони охоче беруть на себе доручення і, в основному, виконують їх сумлінно. Учні виявляють жваву цікавість до заходів, що проводяться, позитивну внутрішню мотивацію діяльності. Діти в класі, за невеликим винятком, відрізняються товариськістю і довірчістю взаємин.

Стиль керівництва і стиль педагогічного спілкування є важливими чинниками психологічного клімату, але не відображають достатньо об'єктивно його стан. Поважно врахувати оцінку психологічного клімату всіма членами колективу, тому була проведено наступне дослідження.

Завдяки зусиллям класного керівника в класі склався позитивний стиль спілкування – спілкування на основі захопленості всіх членів колективу спільною діяльністю, на основі діалогу. Класний керівник постійно приваблює дітей до планерування і організації багатьох корисних і цікавих справ, спільно з учнями бере в них активну участь.