Надо отметить, что теория кризисов появилась на психологическом горизонте сравнительно недавно. Ее начало принято вести от замечательной статьи Э. Линдеманна, посвященной анализу острого горя [45, с.9]. Среди идейных истоков теории кризисов называют также психоанализ (и в первую очередь такие его понятия, как психическое равновесие и психологическая защита), некоторые идеи К.Роджерса и теорию ролей. Отличительные черты теории кризисов, согласно Дж. Якобсону, состоят в следующем:
- она относится главным образом к индивиду, хотя некоторые ее понятия используются применительно к семье, малым и большим группам;
- теория кризисов подчеркивает не только возможные патологические следствия кризиса, но и возможности роста и развития личности [26, с.89].
Среди эмпирических событий, которые могут привести к кризису, различные авторы выделяют такие как: смерть близкого человека, тяжелое заболевание, отделение от родителей, семьи, друзей, изменение внешности, смена социальной обстановки, женитьба, резкие изменения социального статуса и т.д.
Дж. Каплан описал четыре последовательные стадии кризиса [26, с.102]:
1) первичный рост напряжения, стимулирующий привычные способы решения проблем;
2) дальнейший рост напряжения в условиях, когда эти способы оказываются безрезультатными;
3) еще большее увеличение напряжения, требующее мобилизации внешних и внутренних источников;
4) если все оказывается тщетным, наступает четвертая стадия, характеризуемая повышением тревоги и депрессии, чувствами беспомощности и безнадежности, дезорганизацией личности.
Автор считает, что кризис может кончиться на любой стадии, если опасность исчезает или обнаруживается решение.
Ф.Е.Василюк выделяет два рода кризисных ситуаций, различающихся по степени оставляемой ими возможности реализации внутренней необходимости жизни. Кризис первого рода, считает автор, может серьезно затруднять и осложнять реализацию жизненного замысла, однако при нем все еще сохраняется возможность восстановления прерванного кризисом хода жизни. Это испытание, из которого человек может выйти сохранившим в существенном свой жизненный замысел и удостоверившим свою самотождественность. Ситуация второго рода, собственно кризис, делает реализацию жизненного замысла невозможной. Результат переживания этой невозможности - метаморфоза личности, перерождение ее, принятие нового замысла жизни, новых ценностей, новой жизненной стратегии, нового образа-Я [11, с.31].
Кризисные ситуации выбивают человека из привычной жизненной колеи. С одной стороны для него - это стресс и нестабильность, с другой стороны человеку дается возможность посмотреть на свою жизнь на данном отрезке времени как бы со стороны, то есть привычная жизнь представляется перед ним под иным углом зрения и происходит оценка сложившихся обстоятельств.
В.Г.Ромек и В.А.Конторович называют основные направления, которые человек использует для выхода из кризиса:
I. Человек не намерен мириться со сложившейся ситуацией и тогда наблюдается:
1) разрушение - неудовлетворённость, подталкивает человека избегать кризисной ситуации, через разрушение сложившихся условий. Человек полагается на то, что, поменяв жизненные обстоятельства, он тем самым выйдет из кризиса и перед ним откроются новые возможности, которые в дальнейшем дадут ему желаемое удовлетворение.
2) завершение - понимание, что кризисная ситуация указывает на то, что привычная и устоявшаяся жизненная обстановка исчерпала себя, происходит окончание одного из жизненных этапов, и не следует зацикливаться на достигнутом, а необходимо подвести итоги, что-то довести или доделать до конца, прежде чем перейти к началу нового этапа.
По мнению авторов, оба варианта имеют одно направление - поиск новых возможностей, но причины, побуждающие к действию различны.
II. Человек через размышление рассматривает создавшуюся кризисную ситуацию, где преобладает желание сохранить имеющееся жизненные обстоятельства, и тогда наблюдается:
1) сохранение - человек делает для себя какие-то выводы, которые помогают ему принять данную жизненную ситуацию и найти приемлемые варианты выхода из кризиса для поддержания и дальнейшего развития имеющегося.
2) удержание - страх потери и перемен заставляет человека любой ценой сохранить те жизненные условия, к которым он привык.
В этом направлении, указывают авторы, человека побуждают к действию различные мотивации, ими он руководствуется и применяет противоположные методы для достижения своей цели.
III. Человек подстраивается под сложившиеся обстоятельства, в этом случае наблюдается:
1) изменение - человек, принимает сложившуюся обстановку, чтобы оценить кризисную ситуацию и найти оптимальное решение для выхода из неё, он действует как стратег, который выжидает и планирует, чтобы использовать обстоятельства.
2) приспособление - человек плывёт по течению, полагаясь на принятые решения и действия других людей, преобладает нежелание принимать ответственность за последствия или неуверенность в собственных силах.
В этих случаях кризисная ситуация рано или поздно приведёт человека к каким-либо жизненным условиям, которые он будет вынужден принять, тут главное почувствовать момент когда временное ожидание переходит в стадию постоянного бездействия.
Авторы указывают, что каждый из вариантов не лучше и не хуже другого, любой из них имеет право на существование. Как правило, человек использует в своей жизни всевозможные сочетания данных направлений, так как жизнь многообразна и ни одна из ситуаций не может в точности повторять другую.
Таким образом, анализ литературных данных и результатов собственных исследований позволил сделать следующие выводы: кризисы являются особыми моментами в жизнедеятельности человека; в качестве основных видов кризисов выделены экономический, социальный, возрастные, профессиональный, семейный, кризис лишения, экзистенциальный. Даны характеристики видов кризисов, их периодизация, возможные пути преодоления. Кризисы рассматриваются как прогресс (способствование личностному развитию и переходу на следующий этап своего развития) и регресс (жизненный тупик, личностная деградация). В большинстве случаев кризисы определяются как стресс-факторы в жизнедеятельности человека. Кризис создает кризисную ситуацию, которая характеризуется эмоциональным и интеллектуальным стрессом, требует значительного изменения представлений о мире и о себе за короткий промежуток времени.
1.2 Семья как единица психологического анализа
Семья – древнейший институт человеческого общества – прошла сложный путь развития. От родоплеменных форм общежития через «большую» семью, включающую в себя несколько поколений, живших в тесном контакте, к нуклеарной, «ядерной» семье, состоящей только из родителей и детей. Н.Я.Соловьев дает следующее определение семьи: «Семья - это ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т. е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» [цит. по 64, с.10].
Следуя за этим определением, можно сделать вывод, что семья - это сложное многоаспектное образование, в котором явствуют 4 характеристики:
1. Семья - ячейка (малая социальная группа) общества.
2. Семья - важнейшая форма организации личного быта.
3. Семья - супружеский союз.
4. Семья - многосторонние отношения супругов с родственниками: родителями, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и т. д., живущими вместе и ведущими общее хозяйство.
Жизнь семьи детерминирована условиями развития конкретного общества. Эти условия определяют функции семьи и обобщены в юридических и моральных нормах, а это, в свою очередь, сказывается на семейных позициях и ролях и преломляется в особенностях взаимоотношений в семье.
В терминах общей теории систем, разработанной Людвигом ван Берталанфи, «семья не есть простая сумма членов этой семьи, это, прежде всего, определенная сеть взаимоотношений между всеми членами семьи. Для того чтобы понять состояние семьи, необходимо нечто большее, чем простой анализ состояния каждого отдельного члена семьи. Для этого необходимо проанализировать всю семейную систему как целое» [50, с.27].
По определению В.В.Столина, семья - это «открытая система, подверженная внешним воздействиям», и, по его утверждению, она «должна учитывать в своем строении всю совокупность различных влияний и добиваться некоторого внутреннего равновесия» [55, с.18].
Семья как малая социальная группа, указывает И.В.Гребенников, имеет ряд психологических особенностей, характерных только для нее:
♦ наличие не одной, а ряда общесемейных целей, которые могут изменяться в процессе развития семьи;
♦ частичное различие в интересах и установках членов семьи;
♦ наличие супружеской пары, взаимоотношения в которой в значительной мере определяют характер взаимодействия в семье;
♦ включенность в нее представителей разных поколений и гораздо больший срок близкого знакомства между ее членами, чем в других группах;
♦ отсутствие в семье связи совместной деятельностью, как в других группах;
♦ многосторонность и значимость семейных отношений, их взаимосвязь;
♦ особая открытость, уязвимость членов семьи.
♦ поверхностный, или межличностный, уровень (отражает эмоциональную привлекательность членов семьи, психологическую совместимость);
♦ уровень отношений членов семьи к ее функциям, целям и перспективам (представляет ценностно-ориентационное единство семьи);
♦ уровень выявления сущности сплоченности семьи (показывает устойчивость семьи к деструктивным, разрушающим ее воздействиям) [16, с.84].
Ученые указывают, что важнейшими характеристиками семьи являются ее функции, структура и динамика.