Результати дослідження «Ціннісні орієнтації за методикою Рокича студентів КМТК» наведені в табл.1.
Табл.1. Ціннісні орієнтації за методикою Рокича студентів КМТК
| № п/п | Термінальні цінності | К-сть осіб | % | № п/п | Інструментальні цінності | К-сть осіб | % |
| 1 | Здоров’я | 20 | 66,7 | 1 | Вихованість | 6 | 20 |
| 2 | Щасливе сімейне життя | 3 | 10 | 2 | Акуратність | 4 | 13,3 |
| 3 | Життєва мудрість | 2 | 6,7 | 3 | Чесність | 4 | 13,3 |
| 4 | Розвиток | 1 | 3,3 | 4 | Незалежність | 3 | 10 |
| 5 | Наявність друзів | 1 | 3,3 | 5 | Життєрадісність | 3 | 10 |
| 6 | Творчість | 1 | 3,3 | 6 | Освіченість | 2 | 6,7 |
| 7 | Розваги | 1 | 3,3 | 7 | Самоконтроль | 2 | 6,7 |
| 8 | Матеріальне забезпечення | 1 | 3,3 | 8 | Чуйність | 1 | 3,3 |
| 9 | Раціоналізм | 1 | 3,3 | ||||
| 10 | Високі запити | 1 | 3,3 | ||||
| 11 | Ефективність у справах | 1 | 3,3 | ||||
| 12 | Сміливість | 1 | 3,3 | ||||
| 13 | Тверда воля | 1 | 3,3 |
Одержані результати свідчать про те, що переважна більшість досліджуваних студентів– 66,7% і 23,3 % школярів - найважливішою цінністю вважають власне здоров’я. Такий результат є підтвердженням того, що досліджувані переймаються станом свого фізичного і психічного здоров’я, схильні вбачати реалізацію всіх інших цінностей крізь призму цінності власного здоров’я. Найбільшою цінністю 10 % досліджуваних студентів і 20 % школярів назвали щасливе сімейне життя. Як вже зазначалося, особливе місце в період юності посідає прагнення створити власну сім’ю. Тому цілком зрозумілою є переорієнтація молоді на цінності сім’ї. Також до найвагоміших цінностей досліджувані студенти і школярі віднесли життєву мудрість (6,7 %), що підкріплюється сформованим у цей віковий період відчуттям дорослості. Центральним новоутворенням юності, як уже зазначалося, стає самовизначення, яке теж передбачає активну позицію молодої людини у прийнятті відповідальних рішень. Учні ж віддали перевагу любові і матеріальному забезпеченню по13,3 %, та наявності вірних друзів 10 %, цікавої роботи 6,7%.
Серед опитаних студентів та школярів по 3,3 % віддали перевагу особистісному розвитку.
Частина студентів цінністю назвали наявність друзів, творчість ,розваги, матеріальне забезпечення – 3,3%.
Учні виділили ще таку цінність як краса природи і мистецтва (3,3%).У студентів вона відсутня. Результати дослідження «Ціннісні орієнтації за методикою Рокича учнів наведені в табл. 2
Табл. 2. Ціннісні орієнтації за методикою Рокича учнів СЗШ №126
| п/п | Термінальні цінності | К-сть осіб | % | № п/п | Інструментальні цінності | К-сть осіб | % |
| 1 | Здоров’я | 7 | 23,3 | 1 | Акуратність | 5 | 16,7 |
| 2 | Щасливе сімейне життя | 6 | 20 | 2 | Чесність | 4 | 13,3 |
| 3 | Любов | 4 | 13,3 | 3 | Незалежність | 4 | 13,3 |
| 4 | Матеріальне забезпечення | 4 | 13,3 | 4 | Освіченість | 3 | 10 |
| 5 | Наявність друзів | 3 | 10 | 5 | Життєрадісність | 3 | 10 |
| 6 | Цікава робота | 2 | 6,7 | 6 | Самоконтроль | 3 | 10 |
| 7 | Життєва мудрість | 2 | 6,7 | 7 | Сміливість | 3 | 10 |
| 8 | Розвиток | 1 | 3,3 | 8 | Високі запити | 3 | 10 |
| 9 | Краса природи і мистецтва | 1 | 3,3 | 9 | Вихованість | 1 | 3,3 |
| 10 | Чуйність | 1 | 3,3 |
Серед інструментальних цінностей, 20 % студентів найбільшою цінністю назвали вихованість. Це, у свою чергу, дає підстави вважати, що багато студентів, які брали участь у дослідженні, вважають вихованість однією з найважливіших рис особистості, і прагнуть сформувати її у своєму характері. А учні віддали перевагу акуратності 16,7%. Високий показник цієї цінності корелює з високим показником іншої цінності чесності і акуратності, якій надали перевагу по 13,3 % студентів. Школярі поставили на друге місце чесність і незалежність по 13,3%.
Незалежність та життєрадісність підтримали по 10% опитуваних студентів. А самоконтроль та освіченість по 6.7%. У молодіжному середовищі спостерігається культ прагнення до нових знань, а це, безумовно, є позитивною тенденцією.
По 10 % у школярів отримали такі цінності як освіченість, високі запити, життєрадісність, самоконтроль та смілість.
А у студентів найменший відсоток отримали чуйність, раціоналізм, високі запити, ефективність у справах, сміливість і тверда воля по 3,3%. Як в учнів – чуйність і вихованість по 3,3%.
Підсумовуючи результати дослідження ціннісних орієнтацій студентської молоді та школярів за методикою М. Рокича, слід зазначити, що в цілому цінності сучасної молоді обумовлені психологічними віковими особливостями і мають суб’єктивний характер, а отже представляють реальну картину потреб молодої людини і тих особистісних рис, за допомогою яких вона може їх досягти. Разом тим, прагнення особистості до реалізації цих потреб перебуває в єдності з потребою у реалізації своєї індивідуальності.
3.2 Методика «Диференційно-діагностичний опитувальник» Е.А. Климова (ДДО) Див. додаток 2
Цю методику ми використовували для відбору на різні типи професій у відповідності із класифікацій типів професій за Климовим. Досліджуваним студентам і школярам пропонувалися 20 пар видів діяльності. Із кожної пари необхідно було вибрати лише 1 вид, і у відповідній клітинці листа відповідей поставити знак «+».
Методика проводилась із невеликими групами студентів по 3-5 осіб, а школярі брали участь у дослідженні цілим класом. Результати дослідження типу професій за методикою Климова наведені у табл. 3-7.
Табл.3. Методика «Климова» студентів КМТК
| № п/п | Ім’я досліджуваного | Тип професії |
| Яна Ч. | Людина-людина | |
| Юля М. | Людина-знак | |
| Іра С. | Людина-знак | |
| Таня Н. | Людина-людина | |
| Аня К. | Людина-художній образ | |
| Олена Н. | Не визначилась | |
| Олексій О. | Людина-техніка | |
| Володя Л. | Людина-природа | |
| Наталія Н. | Людина-людина | |
| Таня К. | Людина-людина | |
| Саша С. | Не визначився | |
| Андрій М. | Людина-техніка | |
| Антон М. | Людина-природа | |
| Саша В. | Людина-техніка | |
| Аліна Б. | Людина-людина | |
| Яна Х. | Не визначилась | |
| Оксана Б. | Людина-знак | |
| Світлана Я. | Людина-людина | |
| Аня М. | Людина-людина | |
| Віта Д. | Людина-техніка | |
| Марина О. | Людина-людина | |
| Іра С. | Людина-людина | |
| Женя М. | Людина-знак | |
| Аня Г. | Людина-людина | |
| Світлана Г. | Людина-художній образ | |
| Тарас П. | Людина-художній образ | |
| Таня Л. | Людина-знак | |
| Яна Т. | Людина-людина | |
| Катя О. | Людина-людина | |
| Юля К. | Людина-людина |
Табл.4
| №п/п | Тип професії | К-сть досліджуваних студентів | % |
| Людина-людина | 10 | 33,3 | |
| Людина-знак | 5 | 16,7 | |
| Людина-техніка | 7 | 23,3 | |
| Людина-художній образ | 4 | 13,3 | |
| Людина-природа | 4 | 13,3 |
Табл.5 Методика «Климова» учнів СЗШ №126
| № п/п | Ім’я досліджуваного | Тип професії |
| Божок Роман | Людина-техніка | |
| Вовк Тетяна | Людина-людина | |
| Глушко Іван | Людина-техніка | |
| Грицай Артем | Людина-людина | |
| Дибань Максим | Людина-природа | |
| Квасник Юрій | Людина-техніка | |
| Колочко Анна | Людина-художній образ | |
| Крутюк Марія | Людина-природа | |
| Макуха Ольга | Людина-людина | |
| Нечипоренко Дарина | Людина-людина | |
| Олексюк Владислав | Людина-техніка | |
| Петрова Марія | Людина-природа | |
| Реверчук Олена | Людина-людина | |
| Соловенюк Вероніка | Людина-людина | |
| Танасюк Олександр | Людина-техніка | |
| Тогунова Олександра | Людина-знак | |
| Швець Дмитро | Людина-техніка | |
| Хоменко Сергій | Людина-людина | |
| Юдіна Олена | Людина-знак | |
| Яценко Людмила | Людина-людина | |
| Рябчун Наталія | Людина-знак | |
| Кучинська Христина | Людина-людина | |
| Неживлюк Ярослава | Людина-природа | |
| Дібірова Айша | Людина-художній образ | |
| Ільницька Марина | Людина-художній образ | |
| Кривошей Марія | Людина-техніка | |
| Старіченко Марина | Людина-художній образ | |
| Дудка Олена | Людина-знак | |
| Ремпович Олена | Людина-людина | |
| Яловчук Анастасія | Людина-знак |
Табл.6
| №п/п | Тип професії | К-сть досліджуваних учнів | % |
| Людина-людина | 13 | 43,3 | |
| Людина-знак | 5 | 16,7 | |
| Людина-техніка | 4 | 13,3 | |
| Людина-художній образ | 3 | 10 | |
| Людина-природа | 2 | 6,7 | |
| Не визначились | 3 | 10 |
Табл.7 Співвідношення між вибором типу професій учнів та студентів