Обзор вышеупомянутых работ показывает, что такой компонент коммуникативной культуры преподавателя как ценностное отношение (ЦО) к обучающемуся привлекает всё большее внимание исследователей. Изучая эмоциональный аспект ЦО, исследователи основное внимание уделяют эмпатическим и рефлексивным способностям преподавателя. Мы считаем это правильным и необходимым. Безусловно, и общество, и школа, и вуз, переходя от авторитарной к личностной, от монологической к диалогической и полилогической позициям в системе отношений, нуждается в воспитательных методиках, направленных на формирование умений устанавливать положительные отношения с партнёрами по общению, уважать и ценить его точку зрения и критично относиться к себе.
Цепочка идентификация - эмпатия - рефлексия прослеживается в процессе диалогического общения и ведёт, как правило, к продуктивному общению. Но мы не обнаружили в работах достаточно последовательного и полного рассмотрения такого важного элемента ЦО как децентрация. По данному выше определению И.А. Зимней и А.Б. Орлова, децентрация - это центрация преподавателя на интересах обучающегося в отличие от других центраций - на интересах обучаемого, администрации, родителей и иных субъектов [80, 169]. Следовательно, именно этот элемент ЦО к обучающемуся является основой для остальных (рис.1).
Децентрация
идентификация - эмпатия - рефлексия
Рисунок 1.
Схематическое изображение децентрации М.Р. Битянова, рассматривая авторитарную и диалогическую позиции общения, различает внешнюю и внутреннюю децентрации. Внешняя децен-трация проявляется в речи и поведении общающихся: открытая жестикуляция, свободные позы, один пространственный уровень общения (не сверху вниз, с трибуны, перед группой, а глаза в глаза, рядом, в одинаковых положениях). Сюда же относятся формулы обращения, включающие собеседника в русло размышлений коммуникатора. Внутренняя децентрация основывается на так называемых "хронотопах" - ситуациях, характеризующихся постоянным специфическим сочетанием пространственно-временных координат. Это ситуации, сближающие людей на основе неофициальных, неформальных взаимоотношений. Возникает внутреннее "родство" общающихся, снимаются психологические барьеры, настороженность, ожидание непонимания. Центром, на который направляется внимание каждого из коммуникаторов, становится партнёр по общению. Подобные отношения между преподавателем и студентом практически не исследованы и нуждаются в изучении.
6) Коммуникативный идеал. Идеал (франц. Ideal от греч. - идея, первообраз), определяющий способ мышления и деятельности человека [198]. Проблема идеала была разработана в немецкой классической философии. Кант рассматривал идеал в связи с проблемой "внутренней цели". Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не могут иметь идеала. Мысленный совершенный образ, цель, достигнутая в воображении, т.е. идеал в действительности по Канту не может быть достигнутым. Этот идеал указывает скорее направление на цель, руководит человеком как чувство верного направления. Гегель критиковал это представление об идеале, как чистую абстракцию, и рассматривал идеал как момент вечно развивающейся через свои противоречия действительности. Он разделял научный идеал - логическую систему - и идеал практического разума. В марксистской теории идеал определяется как образ цели деятельности. Исходя из философского определения, идеал имеет следующие аспекты: с точки зрения научной логики - это система представлений, некий идеализированный объект рассмотрения, познавательная мысленная конструкция, служащая средством познавательной научной деятельности. Практический идеал - это конкретный образ идеализированного объекта у какого-либо лица или группы лиц, выстроенный сообразно жизненному опыту, мировоззрению, вкусам и потребностям этого лица. Идеал имеет исторический аспект. В различные эпохи жизни человечества один и тот же идеализированный объект имеет различные черты, сообразуясь с требованием жизни, морали, политического устройства общества.
Рассматривая коммуникативный идеал преподавателя в историческом аспекте, можно заметить, как с развитием общества со сменой исторических эпох, жизненных идеалов и потребностей коммуникативный идеал преподавателя меняется в сторону постепенной гуманизации. Гуманистическая педагогика, предъявляя новые требования к позиции преподавателя и функциям его коммуникативной культуры, выдвигает коммуникативный идеал, возникающий на стыке функций коммуникативной культуры и педагогической одарённости преподавателя.
Таким образом, коммуникативный идеал в теоретическом плане как бы заключает в себе, "вбирает" в себя все структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя: знание норм и правил педагогического общения, ценностное отношение к обучаемому, знание его индивидуальных особенностей, своих коммуникативных качеств, умение учитывать коммуникативную ситуацию. Обсуждая практический коммуникативный идеал, следует учитывать, что у каждого человека, а у нас это будущий преподаватель, имеется свой образ идеального или приближающегося к идеалу преподавателя, в том числе и идеал его коммуникативной культуры. Одна из задач нашего исследования - выявление основных черт этого образа и опора на них в работе над развитием коммуникативной культуры будущего преподавателя.
Формирование идеала коммуникативной культуры преподавателя в процессе его профессиональной подготовки даёт развитие её "вглубь", то есть выстраивает мысленную, теоретическую модель коммуникативной культуры, наделяя её всё более высокими нравственными качествами, творческими приёмами. Это как бы инвариант коммуникативной культуры преподавателя.
Образ коммуникативной культуры преподавателя наоборот расширяет конкретные "исполнительские" представления о коммуникативной культуре, являясь её материальным выражением, индивидуальным вариантом. То есть, идеал и образ коммуникативной культуры преподавателя соотносятся как общее и единичное, находясь постоянно в диалектическом единстве и развитии. Мы попытались отобразить составляющие идеала коммуникативной культуры преподавателя (табл.2). Каждый структурный компонент состоит из элементов, взаимосвязанных между собой и значимых для каждого момента коммуникативной деятельности преподавателя.
Рассматривая технологию как законосообразную педагогическую деятельность, мы еще раз выделяем в качестве ведущей характеристики личностно-развивающей педагогической ситуации ее диалогичность.
Диалог как универсальная естественная форма человеческого общения представляет собой совокупность сменяющих друг друга реплик, связанных отношениями "стимул <-> реакция" (S<->R), взаимообусловленных и взаимосвязанных между собой в структурном, семантическом и функционально-прагматическом планах, которые образуют одну целостную коммуникативную единицу акта общения, называемую диалогическим единством (ДЕ) [44]. Можно сказать, что "диалогическая речь - это raisond'etre языка, его изначальная и вечная форма" [56]. Роли говорящего и слушающего, выполняемые партнерами по общению, разумеется, не закреплены за отдельным коммуникантом "подобно ролям актеров в пьесе" [253]. В результате постоянного естественного чередования реплик собеседников образуется альтернирующая цепочка, происходит так называемый "круговорот речи", осуществляемый двумя разговаривающими между собой индивидами [224, 205, 207]. Отсюда следует, что самая существенная структурно-синтаксическая особенность диалогической речи - ее двусторонний характер, предусматривающий как минимум два собеседника. Именно поэтому основной сферой реализации коммуникативной функции языка является диалогическая речь, в которой язык рассматривается одновременно как с позиции говорящего, так и с позиции слушающего, попеременно меняющихся ролями [45] (приложение 3).
В настоящее время понятие "диалогичность" значительно расширилось, оно, согласно Г.М. Гогоберидзе, предполагает и межэтнический, и межвременной, и межисторический, и межконфессиональный диалоги. Для современного образования наиболее актуален диалог разнонациональных культур: родной и инонациональной. Образование и воспитание должно опираться как на общечеловеческие, так и на прогрессивно-национальные принципы, учитывать специфику и опыт этнокультуры [59].
Диалог как прием обучения, как наиболее благоприятная форма отношений субъектов учебного процесса известен с незапамятных времен. В нашей работе диалог исследуется как универсальная характеристика педагогической ситуации, обусловливающей личностное развитие индивида. Диалог в этом смысле рассматривается как специфическая социокультурная среда, создающая благоприятные условия для принятия личностью нового опыта, ревизии прежних смыслов и т.п. В силу чего это происходит? Решению этой проблемы было посвящено исследование С.В. Беловой [16], в котором показано, что так называемый гуманитарный компонент образования (по сути, опыт, требующий личностного соучастия, личностный опыт) не может быть воспринят личностью никаким другим путем, кроме диалога с ней. Гуманитарным является собственно материал, который касается таких вопросов "бытия, относительно которых нет окончательных решений, вследствие чего учебный процесс предстает как последовательность органически развивающихся "диалогов", составляющих единый, непрерывный, незавершенный диалог".