Различия в степени компетентности в общении выпускников городских и сельских школ (стр. 4 из 4)
21. Когда я говорю о серьезном, а собеседник вставляет смешные истории, шуточки, анекдоты.
22. Собеседник часто глядит на часы во время разговора.
23. Когда я вхожу в кабинет, он бросает все дела и все внимание обращает на меня.
24. Собеседник ведет себя так, будто я мешаю ему делать что-нибудь важное.
25. Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или «Вы с этим не согласны?»
Обработка и интерпретация результатов
Подсчитайте процент ситуаций, вызывающих у Вас досаду и раздражение.
70%-100%— Вы плохой собеседник. Вам необходимо работать над собой и учиться слушать.
40%-70% — Вам присущи некоторые недостатки. Вы критически относитесь к высказываниям. Вам еще недостает некоторых достоинств хорошего собеседника, избегайте поспешных выводов, не заостряйте внимание на манере говорить, не притворяйтесь, не ищите скрытый смысл сказанного, не монополизируйте разговор.
10%-40%— Вы хороший собеседник, но иногда отказываете партнеру в полном внимании. Повторяйте вежливо его высказывания, дайте ему время раскрыть свою мысль полностью, приспосабливайте свой темп мышления к его речи и можете быть уверены, что общаться с Вами будет еще приятнее.
0%-10% — Вы отличный собеседник. Вы умеете слушать. Ваш стиль общения может стать примером для окружающих.
2.2 Анализ полученных результатов
Выборка 1: выпускники городских школ (38 человек);
Выборка 2: выпускники сельских школ (38 человек).
Интерпретировав полученные баллы с помощью классификаторов тестов, получаем:
1) Тест «Оценка уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского)» дал средний балл у выпускников городских школ 10,61 и 9,74 у выпускников сельских школ, что входит в пределы интервала в 9-13 очков:Вы весьма общительны (порой, быть может, даже сверх меры). Любопытны, разговорчивы, любите высказываться по разным вопросам, что, бывает, вызывает раздражение окружающих. Охотно знакомитесь с новыми людьми. Любите бывать в центре внимания, никому не отказываете в просьбах, хотя не всегда можете их выполнить. Бывает, вспылите, но быстро отходите. Чего Вам недостает, так это усидчивости, терпения и отваги при столкновении с серьезными проблемами. При желании, однако, Вы можете себя заставить не отступать;
2) «Тест на оценку самоконтроля в общении (М. Снайдер)» дал средний балл у выпускников городских школ 6,11 и 5,66 у выпускников сельских школ, что входит в пределы интервала в 4-6 баллов: у Вас средний коммуникативный контроль, вы искренни, но не сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаетесь в своем поведении с окружающими людьми;
3) «Тест оценки коммуникативных умений» дал средний балл у выпускников городских школ 3,74% и 4,14% у выпускников сельских школ, что входит в пределы интервала в 0%-10%: Вы отличный собеседник. Вы умеете слушать. Ваш стиль общения может стать примером для окружающих;
Анализ результатов, полученный с помощью методики «Оценка уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского)» показал, что уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ (10,61 балл) несколько выше уровня коммуникативной компетентности выпускников сельских школ (9,74 балла).
1 - уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ; 2 - уровень коммуникативной компетентности выпускников сельских школ.
Анализ результатов, полученный с помощью методики «Тест на оценку самоконтроля в общении (М. Снайдер)» показал, что уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ (6,11 баллов) несколько выше уровня коммуникативной компетентности выпускников сельских школ (5,66 баллов).
1 - уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ;
2 - уровень коммуникативной компетентности выпускников сельских школ.
Анализ результатов, полученный с помощью методики «Тест оценки коммуникативных умений» показал, что уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ (3,74 %) несколько ниже уровня коммуникативной компетентности выпускников сельских школ (4,14 баллов).
1 - уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ;
2 - уровень коммуникативной компетентности выпускников сельских школ.
Гипотеза нашего исследования предполагала, что ученики из городских школ обладают более высоким уровнем коммуникативной компетентности, чем ученики из сельских школ.
Результаты исследования позволяют предположить, что уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ выше уровня коммуникативной компетентности выпускников сельских школ.
Однако, мы полагаем, что данная проблема требует дальнейшего исследования, проверки и подтверждения результатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1) Коммуникативная компетентность рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации в определённом круге ситуаций личностного взаимодействия.
2) Методы диагностики коммуникативной компетентности, использованные при исследовании: тест «Оценка уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского)», тест на оценку самоконтроля в общении (М. Снайдер) и тест оценки коммуникативных умений;
3) Гипотеза нашего исследования предполагала, что ученики из городских школ обладают более высоким уровнем коммуникативной компетентности, чем ученики из сельских школ. Результаты исследования позволяют предположить, что уровень коммуникативной компетентности выпускников городских школ выше уровня коммуникативной компетентности выпускников сельских школ.
4) Однако, мы полагаем, что данная проблема требует дальнейшего исследования, проверки и подтверждения результатов.
Список используемых источников
1. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Аспект Пресс, 1996.– 376с.
2. Батаршев А.В. Диагностика способности к общению. – СПб.: Питер, 2006. – 176 с.
3. Бодалева А.А. Психологическое общение. – М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: Н.П.О, «Модек», 1996. – 256 с.
4. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Соловьёва О.В. Введение в практическую и социальную психологию. - М.: Смысл, 1996. – 373 с.
5. Зотова И.Н. Характеристика коммуникативной компетентности// Известия ТРГУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика» №13(68), Таганрог: 2006.- С.225-227
6. Общение и оптимизация совместной деятельности. Под редакцией Андреевой Г.М. - М.: 1987. – 297 с.
7. Основы социально-психологической теории. Под редакцией Бодалева А.А., Сухова А.Н.-М.: Маждународная педагогическая академия, 1995. -412с.
8. Петровская Л.А. Компетентность в общении. – М.: Изд-во МГУ,1989. - 216с.
9. Психологические тесты. В 2 т. / под ред. А.А. Карелина. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. – Т.2. – 248 с.
10. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. - М.: ИНФА-М; Новосибирск: ИГАЭиУ, 1997. – 224 с.
11. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. – М.: Проспект, 2008. – 512 с.
12. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. – М.: Проспект, 2009. –336 с.
13. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов н/Д.: Феникс, 1995.-736с.
14. Хрестоматия по социальной психологии. Учебное пособие для студентов под редакцией Кутасовой Т.- М.: Международная педагогическая академия,1994.-222с.
15. Человек: анатомия, физиология, психология. Энциклопедический иллюстрированный словарь / под ред. А.С. Батуева, Е.П. Ильина, Л.В. Соколовой. – СПб.: Питер, 2007. -672 с.
16. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychology/375/Компетентность
17. http://festival.1september.ru/articles/214521/
18. http://pervoklassnik.resobr.ru/archive/year/articles/2182/
19. http://psylib.org.ua/books/stolsam/txt07.htm