По регулярности проведения можно различать наблюдение систематическое и случайное. Систематическое наблюдение характеризуется, прежде всего, регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, значительно повысить достоверность экстраполяции их развития. Область применения систематического наблюдения достаточно широка – от поискового до экспериментального исследования. К случайному наблюдению относится наблюдение заранее незапланированного явления, деятельности, социальной ситуации.
Каждый из приведенных выше видов наблюдения имеет свои специфические свойства, преимущества и недостатки, трудности, возникающие в процессе их использования, и все это необходимо обязательно учитывать, приступая непосредственно к самой процедуре исследования.
Экспериментальная работа проводилась на базе двух коррекционно-развивающих групп для детей с ЗПР в МДОУ №48 и в МДОУ №156.
В эксперименте было задействовано 20 детей (2 группы численностью по 10 детей в каждой). Одна из групп является экспериментальной, другая – контрольной.
Группы комплектовались детьми с диагнозом «ЗПР церебрально-органического генеза» (сниженный темп психического развития этих детей чаще всего был обусловлен органической недостаточностью мозга, возникшей внутриутробно или в самые ранние периоды развития, с неблагоприятными для их развития микросоциальными и микропедагогическими условиями.
Экспериментальная работа осуществлялась по трем направлениям. Первое направление было подчинено проблеме развития, стандартизации, осуществления комплексного индивидуального диагностического обследования детей. В диагностическом обследовании мы принимали во внимание исследования большой группа специалистов: педиатра, врача-психоневролога, логопеда, дефектолога, воспитателей, специалисты по изобразительной деятельности, музыкального руководителя, специалиста по ритмике, инструктора по физической культуре.
Но основной упор мы делали на проведение эксперимента:
наблюдение (за игрой детей с ЗПР, из включенности во взаимодействие с другими детьми, выполнение правил игры, творческий аспект игры, степень развития сюжетно-ролевой игры);
исследование особенностей личности дошкольника методом беседы с помощью беседы, чтобы выяснить преобладания определенного типа ответов у детей разного возраста, чтобы сделать выводы о том, как дошкольники выделяют и фиксируют свои действия в сознании;
для изучения осознания детьми нравственных норм, что позволит определить, насколько дети осознают нормы морали, что является важным признаком успешной адаптации и социализации в обществе.
Дети контрольной и экспериментальной групп мало отличались по своим показателям друг от друга. Для них характерно оказалось молчание или отказы отвечать, часто сопровождающиеся негативизмом, иногда они давали ситуативные ответы.
Таблица 3
| Типы ответов | Кол-во детей | |
| группа 1 | группа 2 | |
| 1. Отсутствие ответа (молчание или ответ «не знаю», «ничего») | 4 | 4 |
| 2. Ситуативный ответ (ребенок называет вещи, находящиеся в его зрительном поле) | 3 | 4 |
| 3. Предметы (отсутствующие в ситуации, но достаточно конкретные) | 2 | 1 |
| 4. Виды деятельности или любимые игры | 1 | 1 |
| 5. Общение и совместная деятельность (дети называют, что они хотели бы делать с близкими людьми вместе) | - | - |
Как мы видим из таблицы 3, дети с ЗПР в обеих группах плохо строят беседу, что явно негативно отражается на их коммуникативной деятельности. 40% детей испытывают серьезные затруднения в общении и ответы на вопросы, 30% в экспериментальной группе и 40% в контрольной способны дать только ситуативные ответы. К общению и совместной деятельности дошкольники с ЗПР совершенно не готовы.
Таблица 4
| Типы ответов | Кол-во детей | |
| группа 1 | группа 2 | |
| 1. Отсутствие ответа | 4 | 3 |
| 2. Стереотипное повторение одного ответа | 2 | 3 |
| 3. Перечисление режимных моментов | 2 | 2 |
| 4. Сообщение о своих действиях | 1 | 2 |
| 5. Развернутый рассказ о прошлых и будущих событиях | 1 | - |
Как мы видим из таблицы 4, дошкольники в обеих группах слабо выделяют и фиксируют свои действия в сознании. 40% детей в экспериментальной группе и 30% в контрольной способны испытывают серьезные затруднения в общении и ответы на вопросы. Только 10% детей в экспериментальной группе и 20% в контрольной в качестве ответа приводят свои действия.
Таблица 5. Уровень нравственного развития детей с ЗПР по коррекционно-развивающей работы
| Уровень нравственного развития | Кол-во детей | |
| группа 1 | группа 2 | |
| 1. Ребенок называет нравственную норму, правильно оценивает поведение детей и мотивирует свою оценку. | - | - |
| 2. Ребенок называет нравственную норму, правильно оценивает поведение детей, но не мотивирует свою оценку. | 2 | 2 |
| 3. Ребенок оценивает поведение детей как положительное или отрицательное (правильно или неправильно, хорошо или плохо), но оценку не мотивирует и нравственную норму не формулирует. | 3 | 2 |
| 4. Ребенок не может оценить поступки детей. | 5 | 6 |
Как мы видим из таблицы 5,60% детей в контрольной группе и 50% в экспериментальной не осознают нравственные нормы, вследствие чего не смогли оценить поступки детей, соответственно только 20% и 30% смогли дать оценку без аргументации.
По результатам наблюдения за игрой детей с ЗПР и в контрольной, и экспериментальной группах, мы можем отметить некоторые их общие особенности, в принципе, характерные для игры детей с ЗПР без специального обучения.
В деятельности дошкольников с задержкой психического развития у детей наблюдаются скудость видов игровых действий как в контрольной, так и экспериментальной группах. Отсутствуют моделирующие отношения, при которых в паре или в группе развивались ролевые программы каждого из участников. Развитие сюжета мало динамичное, идти по одному, максимум двум направлениям. Сюжеты детьми не обсуждаются и не изменяются в ходе игры. Проявление инициативы самими детьми минимально. Игра возникает с побуждением со стороны взрослых, без стимуляции игры взрослым игра быстро прекращалась, дети теряли к ней интерес.
Дети мало общаются в процессе игры, обсуждая ее ход. Активность игровых действий к концу каждой игровой ситуации так же снижалась.
Дети не стремятся приблизить игровые действия к реальным. Ошибки и несоответствие игровых действий реальным они, как правило, не замечают.
В играх не просматривается устойчивый сюжет. У детей с ЗПР замысел игры утрачивался до ее окончания. Игры детей не сопровождаются речью, либо это происходит очень мало. Число контактов детей со взрослыми и сверстниками минимально.
Целью второго направления нашего эксперимента являлось создание условий для коррекционно-развивающей работы адекватных диагнозу, а также интеграции детей в экспериментальной группе с детьми без особенностей в развитии.
Для организации работы в группах КРО, в первую очередь нужны были специально подготовленные кадры. Чтобы решить эту проблему, кабинетом дефектологии ИПК ПРО на базе детского сада были организованы курсы повышения квалификации воспитателей коррекционных ДОУ и узких специалистов. С целью изучения опыта организации КРО и воспитания детей с ЗПР, были командированы в Москву и Санкт-Петербург дефектолог детского сада и заведующая. Большую методическую помощь специалистам, работающим на группах для детей с ЗПР, оказал постоянно действующий методологический семинар.
Большое внимание уделялось созданию в группах рациональной предметно-развивающей среды, способствующей полноценному психофизическому развитию детей с ЗПР.
Из 20 воспитанников 84% детей имели II группу, 16% – III группу здоровья. У детей наблюдались сопутствующие соматические заболевания, отклонения в состоянии нервной системы. Большой процент детей с ЗПР (50–60%) имели нарушения осанки и стопы.
В связи с этим при создании системы коррекционно-развивающей работы в группах, в первую очередь, уделялось внимание заботе об охране и укреплении здоровья детей (строгое соблюдение санитарно-гигиенических требований, увеличения количества зелёных растений, полноценное питание, закаливающие мероприятия; рационально организованный дневной сон, соблюдение двигательного режима, увеличение времени пребывания детей на воздухе, сокращение длительности занятий, использование щадящего охранительного режима)