Характеристика наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития (стр. 12 из 19)
Рис.9. Результаты экспериментального обследования по методике «Исключение неподходящей картинки» на этапе контрольной диагностики
В результате проведения методики «Установление закономерностей» на этапе контрольной диагностики были получены представленные ниже результаты.
Двое испытуемых (Данила М., Катя Е.) приняли задание, однако им потребовалась многократная помощь к началу их деятельности. В среднем детьми было выполнено по 1 – 2 таблице.
Пятеро испытуемых из десяти (Оля А., Костя М., Антон Н., Паша А., Полина Р.) справились с заданием, показав средние результаты. Детьми было заполнено по две-три предоставленные таблицы. Это обусловлено тем, что задачи такого плана адресованы непосредственно к логическим действиям, требующих конкретных представлений о родовых и видовых признаках объектов. У детей с задержкой психического развития наблюдаются трудности в анализе конкретных признаков и свойств объектов.
Трое испытуемых (Света И., Таня Б., Захар Т.) экспериментальной группы принял задание, заполнив все таблицы. В ходе проведения методики дети работали с интересом, используя все предложенные формы.
Графически результаты методики представлены на рис. 10.
Рис. 10. Результаты экспериментального обследования по методике «Установление закономерностей» на этапе контрольной диагностики
Таким образом, в ходе апробирования тщательно подобранного диагностического инструментария были получены результаты, представленные в сводной Таблице 3.
Результаты диагностики уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
Таблица 4.
| № | Имя испытуемого | Методика №1 | Методика №2 | Методика №3 | Методика №4 | Методика №5 | Общий результат | |
| баллы | группа | |||||||
| 1 | Света И. | высокий уровень | высокий уровень | высокий уровень | средний уровень | высокий уровень | 19 | IV |
| 2 | Таня Б. | средний уровень | высокий уровень | средний уровень | высокий уровень | высокий уровень | 17 | IV |
| 3 | Данила М. | средний уровень | средний уровень | средний уровень | средний уровень | низкий уровень | 14 | III |
| 4 | Костя М. | высокий уровень | средний уровень | высокий уровень | средний уровень | средний уровень | 15 | III |
| 5 | Оля А. | высокий уровень | средний уровень | высокий уровень | высокий уровень | средний уровень | 18 | IV |
| 6 | Антон Н. | низкий уровень | средний уровень | средний уровень | низкий уровень | средний уровень | 11 | II |
| 7 | Катя Е. | средний уровень | средний уровень | высокий уровень | средний уровень | низкий уровень | 13 | III |
| 8 | Паша А. | средний уровень | средний уровень | высокий уровень | высокий уровень | средний уровень | 15 | III |
| 9 | Захар Т. | высокий уровень | средний уровень | средний уровень | высокий уровень | высокий уровень | 17 | IV |
| 10 | Полина Р. | высокий уровень | высокий уровень | высокий уровень | высокий уровень | средний уровень | 18 | IV |
Из данных, приведенных в Таблице 4, можно сформулировать следующие выводы:
1. Один испытуемый (Антон Н.) за выполненные задания набрал 11 баллов и вошел во IIгруппу в соответствии с характером познавательной деятельности, принятием задания, способом выполнения, обучаемостью и интересом к результатам собственной деятельности. Важно отметить, что он не владеют необходимым запасом более или менее дифференцированных общих представлений и простейших понятий. Необходимыми операциями в умственном плане Антон Н. владеет явно недостаточно.
2. Испытуемые Данила М., Костя М., Паша А. и Катя Е. вошли в IIIгруппу, набрав за выполнение заданий 12 – 15 баллов. Они заинтересованно сотрудничали с психологом, сразу же принимали задание и стремились к его выполнению. Важно отметить, что дети проявляли большую заинтересованность в результатах своей деятельности.
3. Оставшиеся пятеро испытуемых (Света И., Таня Б., Оля А, Захар Т., Полина Р.) вошли в IVгруппу, набрав 17 – 19 баллов за выполнение задания. Дети с интересом принимали все задания, не нуждались в повторении инструкций, выполняли их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в не которых случаях – на уровне зрительной ориентировки. Стоит отметить, что данные испытуемые были очень заинтересованы в результате своей деятельности.
3.3 Сравнительный анализ полученных результатов исследования
В результате проведения тщательно подобранных диагностической и коррекционной программы, направленной на развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, на контрольном этапе работы была отмечена положительная динамика экспериментальной работы. Сравнительный анализ полученных результатов исследования представлен ниже.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Составление целого из частей»
Таблица 5.
| № | Имя испытуемого | Уровень развития | |
| констатирующий этап | контрольный этап | ||
| 1 | Света И. | средний уровень | высокий уровень |
| 2 | Таня Б. | средний уровень | средний уровень |
| 3 | Данила М. | низкий уровень | средний уровень |
| 4 | Костя М. | средний уровень | высокий уровень |
| 5 | Оля А. | высокий уровень | высокий уровень |
| 6 | Антон Н. | низкий уровень | низкий уровень |
| 7 | Катя Е. | низкий уровень | средний уровень |
| 8 | Паша А. | средний уровень | средний уровень |
| 9 | Захар Т. | средний уровень | высокий уровень |
| 10 | Полина Р. | высокий уровень | высокий уровень |
Из таблицы 5 очевидно, что у некоторых испытуемых в результате проведенной коррекционно-развивающей работы произошли положительные изменения в уровне развития по методике «Составление целого из частей»: у троих испытуемых (Света И., Костя М. и Захар Т.) на констатирующем этапе работы был отмечен средний уровень развития, а на контрольном – высокий. У двоих испытуемых (Данила М., Катя Е.) также были отмечены положительные изменения в результате проведенной коррекционно-развивающей работы: на констатирующем этапе – низкий, на контрольном – средний уровень развития.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Последовательные картинки»
Таблица 6.
| № | Имя испытуемого | Уровень развития | |
| констатирующий этап | контрольный этап | ||
| 1 | Света И. | высокий уровень | высокий уровень |
| 2 | Таня Б. | средний уровень | высокий уровень |
| 3 | Данила М. | низкий уровень | средний уровень |
| 4 | Костя М. | средний уровень | средний уровень |
| 5 | Оля А. | средний уровень | средний уровень |
| 6 | Антон Н. | низкий уровень | средний уровень |
| 7 | Катя Е. | средний уровень | средний уровень |
| 8 | Паша А. | средний уровень | средний уровень |
| 9 | Захар Т. | средний уровень | средний уровень |
| 10 | Полина Р. | высокий уровень | высокий уровень |
Данные, приведенные в Таблице 6, свидетельствуют о том, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы были отмечены следующие положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Последовательные картинки»: у троих испытуемых (Таня Б., Данила М., Антон Н.) на контрольном этапе были отмечены более высокие результаты по сравнению с констатирующим. Ни у одного испытуемого в результате проведенной коррекционно-развивающей работы не было выявлено низкого уровня развития.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Определение времени года по картинкам»
Таблица 7.
| № | Имя испытуемого | Уровень развития | |
| констатирующий этап | контрольный этап | ||
| 1 | Света И. | высокий уровень | высокий уровень |
| 2 | Таня Б. | средний уровень | средний уровень |
| 3 | Данила М. | низкий уровень | средний уровень |
| 4 | Костя М. | средний уровень | высокий уровень |
| 5 | Оля А. | высокий уровень | высокий уровень |
| 6 | Антон Н. | средний уровень | средний уровень |
| 7 | Катя Е. | средний уровень | высокий уровень |
| 8 | Паша А. | высокий уровень | высокий уровень |
| 9 | Захар Т. | средний уровень | средний уровень |
| 10 | Полина Р. | высокий уровень | высокий уровень |
Из таблицы 7 очевидно, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы произошли положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Определение времени года по картинкам»: у троих дошкольников (Данила М., Костя М., Катя Е.) было отмечено повышение уровня развития способности на основе анализа ситуации устанавливать причинно-следственные зависимости по сравнению с результатами, полученными на констатирующем этапе работы.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Исключение неподходящей картинки»
Таблица 8.
| № | Имя испытуемого | Уровень развития | |
| констатирующий этап | контрольный этап | ||
| 1 | Света И. | средний уровень | средний уровень |
| 2 | Таня Б. | средний уровень | высокий уровень |
| 3 | Данила М. | средний уровень | средний уровень |
| 4 | Костя М. | низкий уровень | средний уровень |
| 5 | Оля А. | высокий уровень | высокий уровень |
| 6 | Антон Н. | низкий уровень | низкий уровень |
| 7 | Катя Е. | низкий уровень | средний уровень |
| 8 | Паша А. | высокий уровень | высокий уровень |
| 9 | Захар Т. | средний уровень | высокий уровень |
| 10 | Полина Р. | высокий уровень | высокий уровень |
Данные, приведенные в Таблице 8, свидетельствуют о том, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы были отмечены следующие положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Исключение неподходящей картинки»: у четверых испытуемых (Таня Б., Костя М., Катя Е., Захар Т.) на контрольном этапе были отмечены более высокие результаты по сравнению с констатирующим.