3.10 Исследование уровня сформированности ответственности у младших школьников
Далее мы определили уровень сформированности ответственности у младших школьников (по опросникам для родителей и экспериментальной ситуации). Результаты были занесены в таблицу 2 (для наглядности данные представлены на диаграммах, приложение 2).
Таблица 2 Количество младших школьников с различным уровнем сформированности ответственности
| Уровень сформированности ответственности | Количество Детей (по опроснику для родителей) | % | Количество детей (по эксперимной ситуации) | % |
| Высокий | 11 | 15 | 28 | 37 |
| Средний | 44 | 59 | 18 | 24 |
| Низкий | 20 | 26 | 29 | 39 |
Исследуя уровень сформированности ответственности по опроснику для родителей, мы получили следующее: из 72 детей высокий уровень ответственности имеют 15% детей, средний – 59%, низкий – 26%.
По данным экспериментальной ситуации: высокий уровень ответственности был выявлен у 37% детей, средний – у 24% и низкий – у 39% детей.
Таким образом, в первом случае (результаты по опроснику для родителей) преобладает средний уровень ответственности. Это может свидетельствовать о том, что в этом возрасте ответственность находится на определенном этапе формирования, т.е. она еще не является до конца сформированным, устойчивым качеством. А по результатам экспериментальной ситуации преобладает низкий уровень ответственности и чуть в меньшей степени высокий уровень ответственности. Это можно объяснить тем, что экспериментальная ситуация определяет уровень ответственности ребенка в данном, конкретном случае, причем прежде всего с точки зрения поведенческого критерия ответственности. Т.е. дети, имеющие средний и низкий уровень сформированности ответственности выполнили экспериментальное задание позже указанного срока или с какими-либо недостатками, или совсем его не выполнили, а дети, имеющие высокий уровень сформированности ответственности выполнили задание в срок, качественно и в необходимом количестве. Что же касается опросников, то можно сказать, что они определяют ответственное поведение ребенка в его жизнедеятельности в целом, т.е. комплексно охватывают данное свойство личности.
3.11 Исследование взаимосвязи между уровнем сформированности ответственности и степенью школьной дезадаптации у младших школьников
Далее были сопоставлены результаты по каждой степени ШД с результатами по ответственности. В этом случае мы не использовали данные полученные в результате экспериментальной ситуации, поскольку между ней и опросником для родителей была выявлена значимая прямая взаимосвязь с p<0,01, при n=72 (r=0,39), что позволяет применять их как совместно, так и самостоятельно. Но как уже было отмечено выше, экспериментальная ситуация определяет уровень ответственности ребенка в данном, конкретном случае, а опросник позволяет отследить уровень ответственности ребенка во всех её проявлениях. Поэтому, при решении этой задачи были использованы данные опросника для родителей.
Результаты, полученные при сопоставлении, были занесены в таблицу 3 (диаграмма, приложение 3).
| Уровень сформированности ответственности | Количество младших школьников ( % ) | ||
| Степень ШД – А | Степень ШД – В | Группа риска степень ШД – С и D | |
| Высокий | 23 | 5 | 0 |
| Средний | 61 | 63 | 33 |
| Низкий | 16 | 32 | 67 |
При сопоставлении данных по ответственности, полученных по опроснику для родителей и данных по степени ШД мы выяснили, что из 44 детей, имеющих степень дезадаптации А, 23% имеют высокий уровень ответственности, 61% - средний уровень ответственности и 16% - низкий уровень ответственности.
Из 22 детей, имеющих степень дезадаптации В — 5% имеют высокий уровень ответственности, 63% — средний уровень ответственности и 32% — низкий уровень ответственности.
Из 9 детей, относящихся к «группе риска» 33% имеют средний уровень ответственности и 67% - низкий уровень ответственности, высокий уровень ответственности у детей этой группы выявлен не был.
Анализируя полученные результаты можно отметить следующее: у детей младшего школьного возраста, имеющих низкую степень ШД А преобладает средний уровень сформированности ответственности. У детей, имеющих среднюю степень ШД В также преобладает средний уровень и достаточно высок процент низкого уровня сформированности ответственности, а у детей «группы риска» в наибольшей степени преобладает низкий уровень сформированности ответственности.
Т.о. можно предположить, что чем выше степень ШД, тем ниже уровень ответственности и, соответственно, чем ниже степень ШД, тем выше уровень ответственности. Далее мы проверим достоверность этого предположения с помощью корреляционного анализа.
Между показателями по степени ШД и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n = 72 — коэффициент корреляции между этими данными оказался равным – 0,38 (r = - 0,38). Это подтверждает наше предположение, сделанное выше о том, что чем более дезадаптированы дети, тем они менее ответственны и наоборот.
Результаты, полученные в исследовании, позволяют нам сделать следующие выводы:
1. Среди детей младшего школьного возраста данной выборки (72 человека) — 59% имеют низкую степень ШД А; 29% имеют среднюю степень ШД В; 4% составляют дети с серьезной степенью ШД С и 8% детей нуждаются в консультации психоневролога — степень дезадаптации D, (согласно классификации Н.И.Ковалевой).
2. У детей младшего школьного возраста данной выборки наиболее выраженными являются следующие личностные качества (согласно характеристикам факторов по методике Кеттела): чувствительный, нежный, зависимый от других, сдержанный, флегматичный, обладающий высоким самоконтролем. Кроме того, они обладают богатым воображением, эстетическими наклонностями, они эмоционально уравновешенны, хорошо понимают социальные нормативы и успешно овладевают требованиями окружающей среды (факторы I, Q3 и D).
3. У младших школьников с низкой степенью ШД А (44 человека) — наиболее выраженными являются следующие личностные качества (согласно характеристикам факторов по методике Кеттела): неторопливый, сдержанный, флегматичный, благоразумный, рассудительный, осторожный, чувствительный, зависимый от других, доверчивый, нуждающийся в поддержке. Кроме того, такие дети обладают хорошей социальной приспособленностью, успешно овладевают требованиями окружающей среды, хорошо понимают социальные нормативы, обладают высоким самоконтролем (факторы D, F, I и Q3 ).
Дети со средней степенью ШД В (22 человека) — характеризуются выраженностью тех же личностных качеств, что и предыдущая группа детей, но им также присущи и другие качества: послушный, уступчивый, робкий, застенчивый, чувствительный к угрозе. Эти дети могут демонстрировать свою зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняться (факторы Е и Н).
У детей из «группы риска» — степень ШД С и D (9 человек) — наиболее выраженными являются такие качества как: доминирующий, независимый, напористый, склонный к риску, беспечный, храбрый. Они имеют склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым и, как правило, им присущи переоценка своих возможностей и чрезмерный оптимизм.
Кроме того, эти дети отличаются энергичностью, активностью, отсутствием страха в ситуации повышенного риска, а также стремлением к лидерству и доминированию.
4. Между показателями по степени ШД и показателями по факторам Е и F (по Кеттелу) выявилась значимая прямая взаимосвязь с p<0,05, при n=72 (с фактором Е r = 0,28; с фактором Fr = 0,28), а значимая обратная взаимосвязь на том же уровне была получена с фактором I (r = - 0,28). Это свидетельствует о том, что наша первая эмпирическая гипотеза относительно того, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая прямая или обратная взаимосвязь между показателями по степени ШД и показателями по опроснику Кеттела подтвердилась.
5. Доминирующим уровнем ответственности, по опроснику для родителей является средний (59%), по экспериментальной ситуации преобладает низкий уровень сформированности ответственности (39%).
6. У младших школьников с низкой степенью ШД А преобладает средний уровень сформированности ответственности — 61%, у детей со средней степенью ШД В преобладает также средний уровень сформированности ответственности — 63%, дети из «группы риска» (степень ШД С и D) характеризуются в большей степени низким уровнем сформированности ответственности — 67%.
7. Между показателями по степени ШД и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n=72. Коэффициент корреляции между этими данными оказался равным – 0,38 (r = - 0,38), т.е. наша вторая эмпирическая гипотеза о том, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая обратная взаимосвязь между показателями по степени ШД и показателями по ответственности также подтвердилась.
Подводя итог нашему исследованию можно сказать, что дети младшего школьного возраста с различной степенью школьной дезадаптации обладают широким разнообразием личностных особенностей. И поэтому при разработке коррекционных программ необходимо обязательно учитывать эти личностные особенности детей, для того, чтобы осуществлять коррекцию в нужном направлении.
Перспективой развития данной темы в дальнейшем может быть изучение влияния других личностных особенностей детей младшего школьного возраста на развитие школьной дезадаптации, не исследованных в данной работе.