Аналогичная картина наблюдается при сравнении результатов выбора мотивов учебной деятельности учащимися с разным уровнем музыкальных способностей.
В обеих группах наибольшее количество выборов получили широкие социальные мотивы: 100% - у учащихся с более высокими музыкальными способностями, 96,15%-у учащихся с менее высокими музыкальными способностями. Подростки с высоким уровнем музыкальных способностей характеризуются большим количеством выборов учебно-познавательных мотивов (44,12%), в то время как в группе подростков с менее высоким уровнем музыкальных способностей достаточно широко представлены узко-личностные мотивы (46,15%) и мотивы «избегания неприятностей» (15,38%). Полученные данные не должны заслонять того факта, что сугубо личная направленность может сочетаться с достаточно высоким уровнем развития способностей.
Таким образом, можно отметить, что для всех выделенных групп характерно преобладание широких социальных мотивов, что в целом отражает тенденцию развития личности данного возраста. Но при этом лучше успевающие учащиеся и учащиеся с высокими музыкальными способностями высоко оценивают учебно-познавательные мотивы, в то время как хуже успевающие учащиеся и учащиеся с менее высокими музыкальными наиболее высоко оценивают узко-личностные мотивы. У хуже успевающих подростков и подростков с невысоким уровнем музыкальных способностей, в отличие от лучше успевающих и с более высоким уровнем музыкальных способностей, сравнительно выше мотивация «избегания».
При выявлении мотивации учения необходимо знать уровни ее развития. Для этого нами дополнительно использовалась методика О.С.Гребенюка. Результаты, полученные по 10 признакам мотивации, 5 уровням и показателю степени ее развития представлены в таблице 28.
Таблица 28
Среднегрупповые показатели мотивации у учащихся с разной успеваемостью и с разным уровнем музыкальных способностей
Лучше | Хуже | Величина | Высокие | Низкие | Величина | |
Показатели | успеваю- | успеваю- | Т-критерия | музык. | музык. | Т-критерия |
щие | щие | Стьюдента | способи. | способи. | Стьюдента | |
Состав мотивации | 16.9 | 16.1 | 1.005 | 16.88 | 16.0 | 1.100 |
Структура мотивации | 17.13 | 17.2 | -0.125 | 16.88 | 17.58 | -0.866 |
Осознанность мотивации | 14.33 | 15.07 | -1.33 | 14.26 | 15.27 | -1.829 |
Обобщенность мотивации | 14.87 | 15.1 | -0.376 | 15.18 | 14.73 | 0.715 |
Направл-сть на сод-е | 15.3 | 15.87 | -0.763 | 15.79 | 15.3 | 0.648 |
Направл-сть на способы | 16.07 | 16.23 | -0.217 | 16.47 | 15.73 | 0.962 |
Энергия мотивации | 17.03 | 16.33 | 0.992 | 17.14 | 16.08 | 1.519 |
Действенность мотивации | 16.27 | 15.03 | 1.453 | 16.23 | 14.88 | 1.582 |
Качество знаний | 15.87 | 15.5 | 0.847 | 15.56 | 15.85 | -0.656 |
Характер умств.деят-сти | 15.1 | 15.57 | 0.727 | 15.74 | 14.81 | 1.452 |
Уровни развития мот-ции: | ||||||
Первый уровень | 22.07 | 28.67 | -4 239*** | 23.97 | 27.19 | -1.844 |
Второй уровень | 31.17 | 34.37 | -2.444* | 32.26 | 33.42 | -0.840 |
Третий уровень | 34.03 | 31.87 | 1.716 | 34.11 | 31.42 | 2.144* |
Четвертый уровень | 36.33 | 30.9 | 3.915*** | 34.76 | 32.12 | 1.725 |
Пятый уровень | 35.83 | 31.53 | 2.364* | 34.47 | 32.65 | 0.933 |
Степень развития мот-ции | 0.79 | 0.75 | 1.611 | 0.78 | 0.76 | 0.772 |
Вначале обратимся к анализу уровня мотивации в группах учащихся с различной успеваемостью. Как видно из табл.28, лучше успевающие учащиеся достигли четвертого уровня мотивации. Об этом свидетельствует наибольшее количество баллов по данному параметру. Причем следует отметить, что степень развития в переделах данного уровня достаточно высока и составляет 0,79 балла. Хуже успевающие подростки достигли второго уровня мотивации, при этом уровень ее развития достаточно высок (0,75 балла).
Аналогичная картина наблюдается и в группах учащихся с разным уровнем музыкальных способностей: учащимися с более высоким уровнем музыкальных способностей (t=2,144; р<0.05) достигнут четвертый уровень мотивации, степень развития которого составляет 0,78 балла, а у учащимися с менее высоким уровнем музыкальных способностей достигну т только второй уровнь (t=0,840). Степень развития данного уровня составляет 0,76 балла.
Таким образом, можно отметить, что лучше успевающие в общеобразовательной школе и с более высокими музыкальными способностями подростки характеризуются более высоким уровнем мотивации учения, нежели хуже успевающие их сверстники и подростки с менее высокими музыкальными способностями.
Затем мы обратились к корреляционному анализу личностных и интеллектуальных показателей, а также времени дифференцирования стимул-объектов. Первоначально мы подсчитали количество интеркорреляций по личностным показателям и показателям интеллекта, затем - между личностными показателями и разными типами дифференцировок. Эти данные представлены в таблицах 29 и 30.
Обратимся к таблице 29, где представлены количество и величины значимых корреляций у учащихся с различной успеваемостью.
Количество значимых коррекций между личностными и интеллектуальными показателями у лучше успевающих подростков составило 54 (15,1%), у хуже успевающих подростков это число немного
Таблица 30
Количество корреляций между личностными, интеллектуальными показателями и временем дифференцировок у учащихся с разным уровнем музыкальных способностей
Показатели | С более высок, муз.способностями | С менее высок, муз.способностями | ||||
Общее количество | Количество значимых | Впроцентах | Общее количество | Количество значимых | Впроцентах | |
Между личностными и интеллектуальными показателями | 357 | 32 | 8.96 | 357 | 47 | 13.2 |
Величины значимых корреляций | 0.33-0.55 | 0.38-63 | ||||
Между личностными показателями и временем дифференцирования | 416 | 16 | 3.8 | 416 | 120 | 28.8 |
Величины значимых корреляций | 0.33-0.48 | 0.38-0.93 |
Анализ корреляционных связей между личностными показателями и временем дифференцирования стимул-объектов в группах подростков с разной успеваемостью и с разным уровнем музыкальных способностей (таблицы 29, 30) подтверждает тенденцию снижения количества и величины значимых корреляций у лучше успевающих учащихся и учащихся с высокими музыкальными способностями в отличие от их хуже успевающих сверстников и учащихся с невысокими музыкальными способностями. Эта выявленная закономерность подтверждается многочисленными исследованиями о снижении числа значимых корреляционных связей между разными структурами познавательной сферы при увеличении уровня интеллекта (Н.Н.Луковников (1985), А.Г.Рузская (1980), Г.А.Ангушев (1977), Н.И.Чуприкова, Т.А.Ратанова (1995) и др.). Видимо, эта закономерность проявляется и у подростков с разным уровнем музыкальных способностей, у которых более высокий уровень музыкальных способностей характеризуется наличием и высокого интеллекта (см. выше).
С целью получения дополнительных фактов о связи личностных и интеллектуальных показателей нами более подробно были рассмотрены величины интеркорреляций между выделенными показателями (таблицы 7.1-7.4; прил.7).
Анализ корреляционных связей (табл.7.1) показал, что у лучше успевающих подростков наблюдаются положительные корреляционные связи интеллектуальных показателей с различными признаками мотивации, в то время как у хуже успевающих учащихся (табл.7.2; прил.7) характер данных связей отрицательный. При этом в группе лучше успевающих подростков отмечается большое количество значимых связей между интеллектуальными показателями и таким признаком мотивации, как качество знаний (9 корреляций). У хуже успевающих учащихся данных корреляций не наблюдается.
Из табл.7.1 видно, что у школьников с более высокой успеваемостью интеллектуальные показатели отрицательно коррелируют с низшими уровнями развития мотивации и положительно с более высокими. В группе учащихся с менее высокой успеваемостью (табл.63) наблюдается обратная картина.
В обеих группах выявилось большое количество корреляционных связей между вербальными субтестами и различными признаками мотивации. Количество корреляций между невербальными субтестами и признаками мотивации значительно меньше. У учащихся с низкой успеваемостью наблюдается большее количество значимых связей между невербальными субтестами, НИП и ОИП и показателями мотивации в сравнении с учащимися с высокой успеваемостью, у которых, наоборот, больше связей вербальных субтестов, а также ВИП с показателями мотивации.