Идеи Фрейда в корне изменили представления человека о самом себе. С неизбежностью они вырвали резкое и поначалу почти повсеместное отрицание, которое ученому пришлось выдерживать в течение почти десяти лет, названных им позже годами "Блестящей изоляции". Постепенно к нему присоединилась горстка последователей, главным образом из Вены, а затем Швейцарии, Венгрии, Англии. Вскоре они организовали небольшое профессиональное сообщество, занятое развитием новой дисциплины - психоанализа. Сегодняшнее состояние практики и обучения психоанализу все еще несет на себе отпечаток того периода; именно поэтому необходимо дать краткую историю развития психоанализа.
В последнее десятилетие 19 века, пребывая в изоляции, Фрейд очень страдал от одиночества; в то же время, как он позднее заметил, именно это давало возможность сконцентрировать внимание на работе, не отвлекаясь на разногласия, которые вскоре обнаружились даже между его первыми последователями, и на споры с малоинформированными оппонентами. В 1902 году в его доме стала регулярно собираться небольшая группа врачей, заинтересовавшихся его идеями. Среди них были Альфред Адлер (1870-1937) и Вильгельм Штекель (1868-1940). Эти встречи по средам продолжались несколько лет; затем, 1907 году, в Вене было образовано первое официальное Психоаналитическое общество во главе с Фрейдом. В том же году Фрейд впервые встретил Карла Юнга (1875-1961), Карла Абрахама (1877-1925) и Макса Эйтингона (1881-1943) - молодых психиатров, учившихся у Блейлера в Бургельцли, психиатрической больнице в Цюрихе. (Эйтингон был первым психиатром, прошедшим курс анализа у Фрейда; происходило это в неформальной обстановке, во время вечерних прогулок по улицам Вены.) Вскоре к кружку присоединился Шандор Ференци (1873-1933) из Будапешта, ставший лучшим другом Фрейда и самым оригинальным и интересным из его сотрудников.
Первая международная встреча психоаналитиков была организована Юнгом в Зальцбурге в 1908 году. На этой конференции Фрейд прочел лекцию о своем самом знаменитом случае: "Человек-крыса: навязчивая идея". В том же году под редакцией Юнга был выпущен первый психоаналитический журнал "ежегодник психоанализа и патопсихологии". В 1909 году Фрейд принял приглашение Г. Стенли Холла, президента Университета Кларка в Уорсестере, штат Массачусестс., прочитать в его университете Юнга и Ференци.
Второй международный конгресс по психоанализу прошел в 1910 году в Нюрнберге, где и была основана Международная ассоциация психоанализа. Между венскими и швейцарскими членами вспыхнул подспудно тлевший антагонизм. Президентом ассоциации избрали Юнга. По этому случаю Фрейд отказался от поста президента венской группы в пользу Адлера. Фрейд дал также согласие на то, чтобы Адлер и Штекель редактировали ежемесячный "Листок новостей психоанализа". Тогда же возникло третье издание - бюллетень для информации членов ассоциации о встречах, текущих новостях и новых публикациях.
В своей биографии Фрейда Джонс проницательно заметил, что на этой встрече отчетливо проявились иерархическая структура психоаналитического общества. Джонс утверждал, что Фрейд стремился к тому, чтобы общество было организовано не по демократическому принципу, а по иерархическому, что, возможно, было отражением монархических настроений, вполне естественных для жителей Вены. [12] В результате жесткая структура общества стала причиной многих противостояний, охвативших психоаналитическое движение, первой жертвой которых стал Ойгер Блейер (1857-1939), профессор в клинике Бургельцли.
Блейлер вышел из Международной ассоциации в 1910 году, не желая принимать авторитарную манеру, в которой осуществлялось руководство ассоциацией.
Фрейд попытался, правда безуспешно, убедить Блейлера вернуться в ассоциацию; их переписка по этому вопросу показывает, что основным фактором расхождения были глубокие различия в культурной ориентации. Можно лишь пожалеть, имея в виду развитие психоаналитического движения и роль, которую психоанализ сыграл в психиатрии, что эти два исключительно цельных человека не смогли сотрудничать. Однако разрыв был неизбежен.
Указание на то, почему же стало неизбежным их расхождение, можно найти в письме Блейлера Фрейду, датированное 19 октября 1910 года: "Между нами существует различие, о котором я хочу сказать Вам, хотя боюсь, что это затруднит возможность прийти к согласию. Очевидно, что для Вас стало делом всей жизни утвердить Вашу теорию и добиться ее всеобщего признания. Конечно, я отнюдь не умаляю ваших трудов. Их можно сравнить с работами Дарвина, Коперника и Семмельвайса. Я также считаю, что для психологии Ваши открытия столь же фундаментальны, как и теория эти ученых для других областей науки, независимо от того, ценятся ли достижения психологии так же высоко, как достижения других наук. Последнее - дело субъективной точки зрения. Для меня же теория - лишь новая истина в ряду других истин. Я стою за психоанализ только потому, что считаю его действенным, и потому также, что чувствую себя способным оценить его, ибо работаю в близкой области. Но для несущественно, будет ли признана ценности этого метода чуть раньше или позже. Поэтому я не стремлюсь посвятить всего сея продвижению психоанализа, как это делаете Вы".
Фрейд же полностью отождествил себя со своей теорией. Ее судьба стала его судьбой.[13] Более того, для него было естественным собрать ревностную горстку своих верных последователей и сделать ее ядром организации. Не имея поддержки со стороны какого-либо университета или другого академического общества, он вынужден был создать свою собственную маленькую научную вселенную, свои журналы, свою прессу. Тем, кто оказался внутри движения, нелегко было сразу заметить, что это лишь усиливало изоляцию психоанализа и укрепляло дух исключительности и нетерпимости. Фрейд сильнее, чем его ученики, ощущал важность того, что через сотрудничество с Бургельцли психоанализ мог найти путь к академическому обществу. Поэтому он старался удержать Блейлера, представителя официальной психиатрии, в качестве связующего звена. Однако Блейлер не был эмоционально связан с работой Фрейда, воспринимая развитие психоанализа как у нетто заурядное в ряду других научных дисциплин. Он признавал необходимость образования ассоциации, но предложил ее как форум для дискуссий и исследований, а не как носителя "движения", что "истину" следует охранять, обращая всех в сою веру.
Один инцидент дал Блейлеру повод высказать то, что лежало в основе разногласий между ним и Фрейдом. Психиатра д-ра Майера попросил выйти из Психоаналитического общества из-за его особой позиции по ряду вопросов. В письме от 11 марта 1911 года Блейлер заявляет: "Принцип "Кто не снами, тот против нас", или "Все или ничего", пригоден для религиозных сект или политических партий. Я могу понять этот принцип в политике, но для науки я считаю его вредным. Не существует истины в последней инстанции. Из комплекса идей один человек воспримет одно, другой - другое. Частичное знание - А и Б - не обязательно определяет суть целого. Я не считаю, что в науке, если кто-то признает существование непременно должен подписаться под Б. Я не признаю в науке ни закрытых, ни открытых дверей, в ней вообще не может быть ни дверей, ни барьеров. Для меня позиция Майера столь же правомерна или неправомерна, как и позиция любого другого. Вы говорите, что он искал только преимуществ, не желая ничем пожертвовать. Я не могу понять, какая жертва от него требовалась, кроме пожертвования частью своих идей. Вы не можете требовать этого от кого бы то ни было. Любой человек должен принимать точку зрения другого лишь постольку, поскольку она совпадает с его собственным взглядом; если он согласится на большее, он неискренен; несомненно, Вы это понимаете так же.
Я не верю, что Ассоциация требует такой непримиримости. Это же не вопрос мировоззрения… Вы думаете, что мой выход из Общества несет больше вреда, чем мое вступление ранее принесло пользы. Пока что мне кажется, что теряю только я…
Введение принципа "закрытых дверей" отпугнуло многих друзей общества и сделала некоторых из них оппонентами. Мое вступление никоим образом не изменило этого положения, как и не изменит его на мой уход. Ваше обвинение, что я не думаю о том, какой вред я нанесу ассоциации своим уходом, мне кажется беспочвенным".
Историку невозможно оценить движущую силу чрезвычайной внутренней преданности Фрейда и его первых последователей своей идее в сравнении с тормозящим влиянием столь раннего и жестокого организационного оформления еще молодой научной доктрины. Несомненно, однако, что образ небольшой группы стоических избранников-первопроходцев, борющихся против всеобщего неприятия их идей, устойчиво сохраняется и в наше время, когда изменился весь культурный климат. Это пример культурной отсталости, тормозящей прогресс.
Итак, выход Блейлера из психоаналитического движения означал изоляцию последнего от академической психиатрии и начало его развития как все более централизованной иерархической организации. Тормозящее влияние институционализации на развитие всякого вида мыслительной деятельности хорошо известно. В случае с психоанализом его все усиливавшаяся заорганизованность и пребывание вне системы университетов - традиционных центров научных исследований и просвещения - задержали его развитие, укрепив консервативный характер движения, от чего психоанализ не освободился окончательно и до сего времени. Все это способствовало тому, что новый, революционный взгляд не человеческую личность так и не смог реализовать свои почти не органические возможности. В Европе влияние психоанализа на психиатрию вскоре практически прекратилось. Только в Соединенных Штатах, где психиатры не было вовлечены в междоусобицу, разгоревшуюся между Фрейдом и академической психиатрией, психоанализ смог широко и эффективно проникнуть в практику и обучение психиатров.