Еще одна проективная методика «Руки» позволила изучить агрессивное отношение тестируемого. Итоговые значения агрессивности показали коэффициент больше единицы. Это говорит о том, что человек, какие бы акцентуации или нарушения поведения ни имелись у него, не является агрессивно устремленным. Его агрессивность может существовать лишь потенциально — в формах страха или зависимости, в форме самоагрессии.
Заключительным был метод незаконченных предложений. Для каждой группы предложений выводилась характеристика, определяющая данную систему отношений как положительную, отрицательную или безразличную.
Видно, что система отношений у тестируемого складывается положительно, за исключением отношения к отцу, который ушел из семьи. Человек адекватно оценивает свои поступки и намерения. Открыто говорит о своих страхах и опасениях. Большое место в жизни тестируемого занимает семья и отношения с матерью, которые, как мы видим, он ценит и дорожит ими. В характере присутствуют здоровые амбиции и стремление добиваться поставленных целей.
Заключение
Сложность структуры направленности личности определяет многообразие форм и способов диагностики этого важнейшего образования человеческой психики. Используя разные методы, следует помнить, что далеко не все потребности и их модификации входят в структуру направленности личности, а лишь те, которые обрели в процессе становления личности характер самодвижения, саморазвития. Именно они побуждают и поддерживают инициативность, избирательность человеческого поведения. Не все отношения личности к окружающей действительности включены в ее направленность, а лишь отношения, связанные с наиболее обобщенными мотивами деятельности индивида.
По своей популярности среди психологов-практиков личностные опросники уже не одно десятилетие занимают первое место в ряду инструментов оценки личности. Разнообразие этих методик столь велико, что, наверное, трудно найти то качество или тип личности, для измерения которых не было бы разработано соответствующих опросников. Предпочтительное использование опросников психологами практиками, сталкивающимися с необходимостью оценки личности, вполне понятно. Простота применения, сравнительная легкость в обработке данных были и остаются весьма привлекательной стороной личностных опросников. При этом нередко остаются в тени проблемы, связанные с достоверностью быстро и легко полученных результатов.
Понятие проекции, впервые появившись как психологическое в психоанализе, поначалу используется для обозначения одного из защитных механизмов «Я», благодаря которому все патогенное, угрожающее целостности личности, а поэтому вытесненное в бессознательное, приписывается внешним объектам, а тем самым лишается разрушительной силы. Впоследствии как в рамках психоанализа, так и за его пределами понятие проекции получает разные истолкования. Однако психоаналитическое понимание проекции в сознании многих исследователей у нас и за рубежом прочно связывается с проективными методиками. Важнейшей отличительной особенностью проективных методик является то, что в них используют неопределенные или так называемые слабоструктурированные стимулы, создающие наиболее оптимальные условия для проявления внутреннего мира человека. Исследования, обращенные к анализу роли стимула в проективной технике, показывают, что ошибочно полагать каждую реакцию обследуемого личностно обусловленной, поскольку объективные параметры стимулов принимают непосредственное участие в формировании ответов. Определяя нечто неоднозначное, неизвестное, индивид делает его известным путем активного соотнесения с имеющимся уникальным личностным опытом взаимодействия с предметами и явлениями действительности, опытом понимания, как собственных поступков, так и действий других людей. Сказанное отражено в предлагаемом определении проективных методик. В давнем споре между сторонниками проективных методик и приверженцами «объективной» диагностики нет, и не может быть победителей. Необходимо признать сосуществование разных описаний личности, долгое время полагавшихся альтернативными. Более того, их согласование на некотором метауровне может оказаться весьма продуктивным в деле изучения личности.
Подводя итоги нашему рассмотрению проблем, связанных с личностными опросниками, еще раз подчеркнем, что данные, получаемые с их помощью, имеют вероятностно-ориентирующее значение, они не готовая истина о субъекте, а основа для дальнейшего изучения личности.
Список литературы
1. Абрамова Г. С. / Практическая психология. Изд. 3. – Екатеринбург: Деловая книга. – 1998. – 389 стр.[5, 6, 7, 8]
2. Бурлачук Л. Ф. / Психодиагностика личности. – Киев. – 1989. – 267 стр. [3, 4]
3. Бурлачук Л. Ф. / Психодиагностика: Учебник для вузов. – СПб: Питер. – 2006. – 351 стр. [13, 14, 20]
4. Гуревич К. М. / Что такое психодиагностика… - М.: Мой учебник. – 1995. – 173 стр. [3, 4, 41, 42]
5. Немов Р. С. / Психология: учебник для студентов пед. вузов. Книга 3. – М.: Гуманитарное изд. Центр Владос. – 1999. – 421 стр. [9, 12]
6. Общая психодиагностика. / Под ред. Бодалева А. А. и Столина В. В. – СПБ: Речь. – 2000. – 304 стр. [10, 11, 12]
7. Рогов Е. И. / Настольная книга практического психолога: в 2 книгах кн. 1. – М.: Владос. – 1998 279 стр. [18 -38]
8. Шапарь В. Б., Шапарь О. В. / Практическая психология. Проективные методики. – Ростов н/Д: Феникс. – 2006. – 480 стр. [16, 17, 18, 22]
9. Шмелев А. Г. / Психодиагностика личностных черт. – СПб: Речь. – 2002. – 480 стр. [6, 7, 8, 9]
10. Карелин А. М. / Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Эксмо. – 2007. – 416 стр. [15, 16, 17, 18]
11. Психодиагностика и психокоррекция / Под ред. А. А. Александрова. – СПб: Питер. – 2008. – 384 стр. [ 14, 15, 16]