В педагогической психологии были предложены различные типологии мотивов учебной деятельности (А.К. Маркова, М.В. Матюхина, В.Э. Мильман и др.). Известная классификация мотивов учебной деятельности предложена А.К. Марковой (22). Она основывается на классификации Л.И. Божович и выделяет аналогичные группы учебных мотивов, дифференцируя каждую из них. К уровням (подвидам) познавательной мотивации относятся: широкие познавательные мотивы (ориентация на овладение новыми знаниями – фактами, явлениями, закономерностями), учебно-познавательные мотивы (ориентация на усвоение способов добывания знаний, приемов самостоятельного приобретения знаний), мотивы самообразования (ориентация на приобретение дополнительных знаний, и затем на построение специальной программы самосовершенствования). Социальные мотивы могут иметь следующие уровни: широкие социальные (долг и ответственность; понимание социальной значимости учения), узкие социальные или позиционные мотивы (стремление занять определенную позицию в отношениях с окружающими, получить их одобрение), мотивы социального сотрудничества (ориентация на разные способы взаимодействия с другими людьми). А.С. Герасимова (10) считает классификацию Л.И. Божович наиболее полной.
Другой, довольно распространенной классификацией является та, в которой мотивы деятельности учения делятся на внешние и внутренние.
В отечественной литературе существуют два подхода к различению внутренней и внешней мотивации. Один подход использует в качестве критерия разделения характер связи между учебным мотивом и другими компонентами учения (ее целью, процессом). Если мотив реализует познавательную потребность, связан с усваиваемыми знаниями и выполняемой деятельностью (совпадает с конечной целью учения), то он является внутренним. Если мотив реализует непознавательную (социальную по классификации) потребность, не связан с получением знаний (не совпадает с целью учения), то он называется внешним. В таком случае внутренними являются только познавательные мотивы на овладение новыми знаниями и способами их добывания. Этой точки зрения придерживаются П.Я Гальперин, Н.Ф. Талызина, Н.В. Елфимова, П.М. Якобсон, М.Г. Ярошевский и др.
В основе второго подхода наряду с указанным ранее критерием выделяется и другой – характер личностного смысла (утилитарно-прагматический и/или ценностный), придаваемого учению, его продуктам. Какую роль играют усвоенные знания в духовном развитии личности, в выработке собственных убеждений, мировоззрения в целом? Если мотив имеет для личности утилитарно-прагматический смысл, т.е. реализует потребности во внешнем благополучии (материальном и/или социальном), то такие мотивы называются внешними. Если мотив имеет для личности ценностный смысл, т.е. с его помощью реализуется потребность во внутреннем благополучии, в гармонизации внутреннего мира, в оценке, коррекции, формировании системы личностных убеждений, установок, притязаний, самооценок, то такие мотивы обозначаются как внутренние. На этом основании к внутренним мотивам добавляется еще один – мотив самосовершенствования. Сторонниками данного подхода являются Л.Б. Ительсон, В.Я. Ляудис, А.К. Маркова, И.И. Вартанова, Д.Б. Эльконин и др.
Предложенные типологии совпадают далеко не во всем, однако у них есть некоторый общий содержательный аспект – в них выделяются мотивы, относящиеся к более высокому и к более элементарным уровням развития мотивации. Наиболее часто первые называют внутренними мотивами, а последние – внешними. При этом к внутренним мотивам учения относят обычно собственно познавательные интересы, непосредственную заинтересованность учащегося в реализации процесса и достижении результата учения (В.Э. Мильман, 1987). По его мнению, к наиболее выраженным типам внутренних мотивов учения принадлежат такие, как: творческое развитие в предмете учения; действие вместе с другими и для других; познание нового, неизвестного. Существенно, что в одной группе объединены мотивы и саморазвития, и познавательные, и социальные.
Положение о том, что внутренняя мотивация учения является наиболее естественной, ведущей к наилучшим результатам в процессе обучения, является аксиоматическим, не требующим специального доказательства. Доводы в пользу включения действия вместе с другими и для других в число внутренних мотивов приводятся в работах В.В. Давыдова, В.В. Рубцова, Г.А. Цукерман и других последователей теории развивающего обучения. В их исследованиях (В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман, 1992, Г.А. Цукерман, К.Н. Поливанова, 1993) показана роль взаимоотношений между школьниками в учебной деятельности. Другие мотивы учения являются в большей степени внешне заданными, а значит, не вполне органичными самой природе учения.
Исследования психологов позволили выявить ряд существенных особенностей в динамике мотивации учебной деятельности. Так, по данным М.В. Матюхиной, существенных изменений в мотивации учения школьников от I к III классу без специального вмешательства не происходит. Вместе с тем обнаруживаются различия между классами одной возрастной группы. Это говорит о том, что возрастные различия перекрываются различиями, вызванными другими факторами, и прежде всего организацией и содержанием учебно-воспитательного процесса. По другим данным (Практическая психология образования, 2004) мотивация учебной деятельности претерпевает некоторые существенные изменения за время обучения детей в начальной школе. Так, некоторые широкие социальные мотивы учения насыщаются у детей уже к окончанию первого класса или даже за первое полугодие обучения в школе. Таким образом, некоторые внешние мотивы учебной деятельности оказываются удовлетворенными уже в течение первого учебного года, а значит, их побудительная роль снижается.
В то же время развитие внутренних мотивов учебной деятельности отстает от познавательного развития. На основе познавательной потребности может сформироваться новая ее форма – теоретический интерес к действительности, но лишь при особых условиях (например, развивающем обучении). Проведенное М.В. Матюхиной исследование позволило сделать вывод, что познавательный интерес (интерес к содержанию и процессу) и особенно интерес теоретического типа, у большинства детей даже к концу младшего школьного возраста находится на низком или средненизком уровне. Среди внутренних мотивов учебной деятельности «наиболее характерны для младших школьников мотивационные явления, связанные не с содержанием, а с процессом учебной деятельности. Большинство младших школьников проявляют высокий уровень стремления к умственной деятельности, что прежде всего выражается в объеме выбираемых интеллектуальных заданий. Но особенно ярко, по данным М.В. Матюхиной, это проявилось в индивидуальном эксперименте вне урока, где дети чувствовали себя более свободно, а задания носили занимательный характер. Отмечено, что к III классу рост этой активности замедляется. Самый высокий уровень активности младшие школьники проявили при выборе трудных заданий (стремление к выполнению трудных заданий)» (М.В. Матюхина, 1984). Но, по данным М.В. Матюхиной, такую активность чаще всего дети проявляют в индивидуальном эксперименте при выборе внеучебных задач и на уроке при выборе учебных задач без отметки. Внутренние мотивы познавательного характера (учебно-познавательные, теоретический интерес к действительности) развиваются приоритетно и становятся значимыми побудителями учебной деятельности при специально организованном учебном процессе – например, в рамках развивающего обучения по Д.Б. Эльконину – В.В. Давыдову. Особенности подросткового возраста, выявленные в исследованиях психологов, а также исследования подростковой агрессивности, позволяют утверждать, что переход от младшего школьного к подростковому возрасту сопровождается снижением учебной мотивации. Прежде всего, это снижение происходит за счет того, что внешние мотивы учебной деятельности исчерпывают свою побудительность, а внутренние не успели развиться в той мере, чтобы компенсировать падение мотивации, связанное с динамикой внешних мотивов. Соотношение этих изменений с изменениями агрессивности требует отдельного обсуждения.
1.5 Соотношение агрессивности и мотивации учебной деятельности при переходе из начальной школы в среднюю
Итак, проведенный нами анализ возрастных особенностей младших школьников и младших подростков позволяет сделать некоторые существенные выводы и сформулировать предположения относительно нашей работы. Прежде всего, возрастные изменения интересов подростков создают условия, при которых учение в школе начинает восприниматься как препятствие для занятия более значимыми делами. Такое изменение отношения к учению не может не сказаться на мотивации учебной деятельности. Переход из начальной школы в среднюю сопровождается также фрустрацией отношений «учитель – ученик». Степень выраженности агрессии при этом, очевидно, зависит от того, насколько ребенок может управлять своими агрессивными проявлениями и умеет ли он высвобождаться от власти агрессивных импульсов, преобразуя их в общественно полезную деятельность. Усложняет ситуацию то обстоятельство, что подростки, в том числе младшие, не рассматривают учебную деятельность как область для созидания себя как личности, развития своих волевых качеств, преодоления слабоволия и т.д. Условием, которое позволяет младшему подростку и овладеть своими агрессивными проявлениями, и направить свою энергию в созидательную деятельность, является уровень агрессивности. Правомерно предположить, что чем он выше, тем сильнее падение мотивации учебной деятельности при переходе из начальной школы в среднюю. Напротив, при более низкой агрессивности, которая проявляется и в том, что ребенок воспринимает свое окружение как менее враждебное, у него больше возможностей для созидательного преобразования агрессии или выбора более социально приемлемых способов для ее проявления.