| Групповое решение | Средний ранг М | U |
| Группа №1 (n=16) | 20,5 | 15** |
| Группа №2 (n=12) | 6,5 | |
| **- различия достоверны при р <0,01 | ||
Анализируя полученные результаты по игре “Катастрофа в пустыни”, мы можем сказать, что выявлены статистически достоверные различия между 1-ой и 2-ой группами в принятии группового решения (U=15, при р=0,01), следовательно, учащиеся2-ой группы лучше справляются с групповым решением задачи, чем учащиеся 1-ой группы.
Таким образом, на основании методики “Экспертная оценка сплоченности учебной группы” и игры “Катастрофа в пустине” в соотвествии цели и гипотезе исследования была определена выборка испытуемых, состоящая из 2-х учебных групп, различающихся уровнем сплоченности и качеством, принятого группового решения. Первую группу составили 16 подростков (9 девочек и 7 мальчиков) 15-16 лет, обучающиееся в 10 “А” классе (средней школы №55 г. Бишкек), принявщие менее эффективное групповое решение и характеризующееся высоким уровенем групповой сплоченности. Во вторую группу вошли 12 учеников в возрасте 15-16 лет (10 девочек и 2 мальчика) 10 “Б” класса (средней школы №55 г. Бишкек), принявщие более эффективное групповое решение и характеризующееся низким уровнем групповой сплоченности. Всего в исследовании приняли участие 30 человек.
На втором этапе исследования были проведены методики опроса испытуемых. Опросники для обеих групп участников были идентичны. Набор тестов включал в себя: методики“Определение индекса групповой сплоченности Сишора” и “Диагностики уровня развития малой группы”, а также опросник “Изучение психологического климата в учебной группе”. Зачитывалась инструкция к определенной методике, а после завершения одной методики осуществлялся переход к новой методике или опроснику.
По завершению этапа психодиагностики проводилась математическая и статистическая обработка данных. Был использован пакет для анализа SPSS 16.0. Математическая и статистическая обработка заключалась в подстчете U-критерия Манна-Уитни и проведении корреляционного анализа Спирмена.
3.1 Данные полученные с помощью методики “Определение индекса групповой сплоченности Сишора”
Сравнительный анализ данных по методике «Определение индекса групповой сплоченности Сишора» для двух групп представлен в таблице №3
Таблица №3.
Средние ранги по методике “Определение индекса групповой сплоченности Сишора” в 1-ой и 2-ой группах.
| Индекс групповой сплоченности Сишора | Средний ранг М | U |
| Группа №1 (n=16) | 19,2 | 19,5** |
| Группа №2 (n=12) | 8,1 | |
| **- различия достоверны при р <0,01 | ||
При сопоставлении результатов двух групп по данному тесту были выявлены значимые различия по индексу групповой сплоченности (U=19,5, при р=0,01). Это указывает на то, что учащиеся 1-ой группы более сплочены, чем учащиеся 1-ой группы.
Следовательно, учащиеся 10 “А” класса характеризуются более высоким уровнем групповой сплоченности, чем учащиеся 10 “Б” класса, что потверждает результаты, полученные на основе экспертной оценки классных руководителей данных учебных групп.
3.2Данные полученные с помощью методики “ Диагностика уровня развития малой группы”
Сравнительный анализ данных по методике “Диагностика уровня развития малой группы” для двух групп представлен в таблице №4
Таблица № 4.
Средние ранги по методике “Диагностика уровня развития малой группы” в 1-ой и2-ой группах.
| Уровень развития малой группы | Средний ранг М | U |
| Группа №1 (n=16) | 19,3 | 18,5* |
| Группа №2 (n=12) | 8,04 | |
| * - различия достоверны при р <0,05 | ||
По результатам, представленным в таблице №4 (U=18,5, при р=0,05) можно сделать выводы, что 1-группа стоит на более высоком уровне развития, а если точнее на уровне “автономной группы”, когда межличностные отношения опосредуются личностно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности, в то время как 2-группа стоит на уровень ниже, точнее на уровне “группы-кооперации”, когда межличностные отношения опосредуются общественно ценным и значимым содержанием совместной деятельности.
Таким образом, учащиеся 10”А” класса, характеризуясь более высоким уровнем групповой сплоченности находятся на более высоком уровне развития малой группы, но при этом принимают менее эффективные решения. А 10 “Б” класс, характеризуюясь более низким уровнем групповой сплоченности и находясь всего на один уровень ниже по развитию малой группы принимают более эффективные решения.
3.3Данные полученные с помощью методики “Изучение психологического климата в учебной группе”
Сравнительный анализ данных по методике “Изучение психологического климата в учебной группе” для двух групп представлен в таблице №5
Таблица №5.
Средние ранги по методике “Изучение психологического климата в учебной группе” в 1-ой и 2-ой группах.
Шкалы | Группа № 1 (n=16) | Группа № 2 (n=12) | U |
| М | М | ||
| Ученики нашего класса любят и хотят учиться | 16,7 | 11,4 | 59,5 |
| Ученики хорошо относятся друг к другу | 19,4 | 8 | 18** |
| Ученики готовы выполнить любую общественную работу | 17,5 | 10,5 | 48* |
| Ученики редко ссорятся друг с другом. | 15,5 | 13,1 | 79,5 |
| Ученики всегда помогают друг другу в учебе | 18,4 | 9,3 | 34* |
| Ученики часто бывают вместе в свободное от занятий время | 19,3 | 8,1 | 19** |
| Ученики активно участвуют в общественной работе | 18,8 | 8,6 | 26** |
| Ученики довольны результатами своей работы | 18,5 | 9,2 | 32* |
| Ученики всегда считаются с мнением товарищей | 19,7 | 7,5 | 12,5** |
| Внеклассные мероприятия у нас проходят весело и оживленно | 20,1 | 7 | 6** |
| Ученики нашего класса остро реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе | 16,5 | 11,75 | 63* |
| Ученики нашего класса дружны и доброжелательны | 18,5 | 9,1 | 31** |
| Общий психологический климат | 20,1 | 7 | 6** |
| **- различия достоверны при р <0,01 * - различия достоверны при р <0,05 | |||
Анализируя результаты, полученные при сравнении данных по методике «Изучение психологического климата в учебной группе», для двух групп, мы видим, что значимые различия между группами были выявлены по следующим шкалам: по шкале «Ученики хорошо относятся друг к другу» (U=18 при р=0,01) это означает, что учащееся 1-ой группы очень хорошо относятся к друг другу; шкала «Ученики готовы выполнить любую общественную работу» (U=48, при р=0,05) указывает на то, что ученики 1-ой группы охотнее готовы выполнять любую общественную работу; шкала «Ученики всегда помогают друг другу в учебе» (U=34, при р=0,05) свидетельствует о том, что учащиеся 1–ой группы чаще помогают друг другу; шкала «Ученики часто бывают вместе в свободное от занятий время» (U=19, при р=0,01) указывает на то, что подростки 1-ой группы чаще бывают вместе в свободное от занятий время; шкала «Ученики активно участвуют в общественной работе» (U=26, при р=0,01) показывает, что ученики 1-ой группы активно участвуют в общественной работе; шкала «Ученики довольны результатами своей работы» (U=32, при р=0,05) свидетельствует о большей удовлетворенности подростков 1-ой группы результатами своей работы; шкала «Ученики всегда считаются с мнением товарищей» (U=12,5, при р=0,01) указывает на то, что ученики 1-ой группы всегда считаются с мнением товарищей; шкала «Внеклассные мероприятия у нас проходят весело и оживленно»(U=6, при р=0,01) показывает, что внеклассные мероприятия у 1-ой группы проходят весело и оживленно; шкала «Ученики нашего класса остро реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе» (U=63, при р=0,05) свидетельствует об острой реакции учащихся 1-ой группы на успехи и неудачи одноклассников в учебе; шкала «Ученики нашего класса дружны и доброжелательны» (U=31, при р=0,01) указывает на то, что подростки 1-ой группы, характеризуются дружелюбностью; шкала «Общий психологический климат» (U=6, при р=0,01) показывает то, что в 1-ой группе преобладает благоприятная психологическая обстановка, в то время как наличие таких особенностей по всем выше указанным шкалам у учащихся 2-ой группы не наблюдается.
Следовательно, учащиеся 10 “А” класса, находясь на уровне “автономной группы”, характеризуясь высоким уровнем сплоченности
Следовательно, в 10 “А” классе преобладает более благоприятный психологический климат, выражающийся в теплых, дружеских отношениях, в совместном времяпровождении, взаимовыручке и в активной готовности выполнять любую общественную работу, в то время как в 10 “Б” классе этих особенностей не наблюдается.
3.4 Парный корреляционный анализ
Кроме того был проведён парный корреляционный анализ показателей по методикам “Определение индекса групповой сплоченности Сишора” и “Диагностика уровня развития малой группы”, а также по опроснику “Изучение психологического климата в учебной группе” для 1-ой и 2-ой группы, результаты которого представлены в таблице №6